Будет))), так как он их все же определял, на местность выезжал, определял их каким-то способом, а потом взял и согласился со сведениями содержащимися в ЕГРН). Почему вы думаете если аналитический то сразу вычисления? Как так? Вы на местности определяете только точки, которых нет в ЕГРН или делаете съемку всего участка?
Он на местности определял свои четыре точки, остальные 9999 точек исходного участка он просто переписал из ЕГРН и отношения к ним не имеет- имеет только тот кто до него внес исходный участок.
Ну, если участок большой, то можно и такой вариант рассмотреть. Если участок небольшой, выезжают и определяют координаты, потом их сравнивают с ЕГРН и либо соглашаются либо выявляют ошибку. А определяют все-же каким-то способом, а не берут с ЕГРН.
Так я о чем и говорю. Если вы установите по документам, кому бы его не продали, суд встанет на вашу сторону, потому что вы действовали в силу закона. Ну так, ч. 10 ст. 22 черным по белому написано. Обязаны в первую очередь по документам. Я лично трактую так - что для правообладателя главное - это не ширина участка. Если у него в свидетельстве 20м, то извольте обеспечить. Хотя безусловно каждый случай индивидуален и обосновывать свое решение нужно, даже невзирая на мнение заказчика и смежников. И потом, есть же еще земельный кодекс с нормами о рациональности землепользования. А то получается что каждое межевание приводит только к ухудшению параметров, заложенных при предоставлении... --- Сообщения объединены, 19 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 19 окт 2017 --- Формально да. Но в этом то и "ложь". А каким способом можно определить координаты, заложенные в ЕГРН? Межевые знаки не установлены, заборы не соответствуют документам, документы вы проверить не имеете возможности. Не доверять другому КИ у вас причин нету. --- Сообщения объединены, 19 окт 2017 --- Потому, что дословно "аналитика" это общий термин, означающий совокупность частных методов изучения, включая анализ и синтез. В простом переписывании из ЕГРН я не вижу никакой аналитики. Вот например, точку на линии определить при разделе, это аналитика. А переписывание чужой работы (это я к тому что за точками кадастра стоит долгая и кропотливая работа КИ), это метод "Копирования" должен называться.
Почему??? Потому что у вас координата точно такая же как получилась в ЕГРН??? Или в ходит в предел погрешности? Результаты замеров могут ведь и совпасть в пределах погрешности, и вы сами выбираете какую координату указать из полученного предела. --- Сообщения объединены, 19 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 19 окт 2017 --- А документы изучить, дать анализ проведенной предыдущей работы разве нельзя? --- Сообщения объединены, 19 окт 2017 --- Если не хотите отвечать за другую работу, тогда так и прописывайте в заключении что замеры точек таких-то таким проведены не были, были взяты из ЕГРН. Но если вы определяли их и согласились с результатом, то нести ответственность будите Вы.
" В том то и дело, что нельзя. Эти документы не предоставляют. Только через суд можно их изучить. Никто и не спорит с этим. Но это в том случае, если есть межевой знак. А если его нету (90%) тогда ни о каких замерах речь идти не может. А еще мы говорим не о геодезических измерениях, а об определении границы. А граница должна определяться по документам. И вообще границу по документам в поле сложновато определить. Нужно сначала ЦММ составить, а потом уже крутить прямоугольники. При таком подходе, сама граница вообще не определяется геодезически.
Эх, я могу много на эту тему говорить и 100% случаях граница по документу не совпадет по факту, и эти границы приблизительные, в отношении таких границ проводятся кадастровые работы по уточнению.
Я ж об этом и говорю как раз. Приблизительными являются как раз заборы. Устанавливать границу вы обязаны по документам, а не по факту. Это отражено в ч. 10, ст. 22. Кроме того ст. 36 земельного кодекса была упразднена в марте 2015г. тоже непросто так. Ведь именно документы являются правовым обоснованием границ, по ним межевание на раз-два отменяется. Вот и получается что они считают, что КИ проверяет что то там с чем то и должен писать метод. А КИ то вообще не должен измерять границы , так как граница то по документам должна быть в идеале. Чтобы границу по документам установить нужно топосьемку провести, а смежника из кадастра взять. Вот допустим, у меня участок 20м шириной, так я никакое межевание не подпишу, пока мне не отдадут мои 20м, и по барабану что сосед там настроил.
Суд вас обяжет согласовать. А на то что в документе написано 20 метров, я, как смежник, найду 20 аргументов против и 2 свидетелей. Я не понимаю такую упёртость в закон и документы. Все прекрасно понимают как раньше делалось и речи не могло вестись что Земля станет объектом правоотношений. Это сейчас можно из-за 10см годами судится.
Свидетельства выдавались как раз на объекты правоотношений. У меня вот такой вопрос - а чем ваше сегодняшнее межевание лучше, того скажем 1995г.? Только тем, что вы спутниковое оборудование приобрели? Да еще разрешили координаты публиковать? Так это не дает права распоряжаться чужой собственностью.
Задайте себе вопрос как определялась площадь, конфигурация, местоположение земельных участков, которые отображены в правоустанавливающих документах? С 1990 года монополия на государственную собственность прекратилась: 1) участки стали предоставляться под ОКС, под существующей застройкой 2) участки стали предоставляться под строительство и т. д. вот во втором случае конфигурация и площадь не должны отличаться от того что было предоставлено в первом случае, ник то на местность не выезжал и площади и конфигурации определялись как попало, и не сответствовали факту
Ничем. Вот вам, нынешняя ситуация, участок в старом садовом обществе. Из документов членская книжка, участок поставлен по схеме на КПТ. Участок развернут и по 2 метра, углами, заходит на соседей, слева и справа и не доходит до границы с соседом сзади. Говорим правь свой участок, обращайся туда где делали, пусть исправляют. Нет же, упёрся, у меня все по документам, по закону. Угадайте с одного раза кто будет исправлять ситуацию?
Так это и значит, что все свидетельства выданы уже на объекты правоотношений. А почему вы думаете что никто не выезжал, а просто рисовали? Я так не думаю. Раньше землеустроители были не в пример сегодняшним, добросовестные. Бывают такие красивые свидетельства, что загляденье. За два года всю страну свидетельствами покрыли. И надо сказать, что точнее чем сейчас мериют. И красотища квадратная, а не изломы и черезполосица, что в последующем лепили. --- Сообщения объединены, 19 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 19 окт 2017 --- Так и должно быть. Суд решит правильно у него или нет. Это его право упереться, вот он его и использует.
Как было, работал студентом в конце девяностых в Гипроземе, проводили инвентаризацию СНТ. На общество давалось 2 дня, выходных, чтобы люди были на дачах. Половины конечно не было. Границы устанавливал как Я видел. Если бы я знал в то время что будет сейчас... Весь кадастровый учёт по тем материалам. Поэтому о ВЕЛИКИХ межевальщиках не надо. Геодезия, да, была на высоте. Как может "так и должно быть"?!!! У соседей свидетельство выданное Комитетом по землеустройству с графикой 20х30 метров. Их куда девать. С чего это вы решили что новое распоряжение главнее старых. Думать надо, когда глаза видят где забор, но по документам он видилите там проходит. Один не очень хороший специалист Схему срисовал с 2000, другой на учёт поставил только по документу, а поехать проверить и отвечать за последствия никому в голову не пришло.
Проблема нашего народа в том что мы всегда огульно хаем все что было до нас и считаем себя самыми умными (это я о поколении в целом). Конечно отдельные случаи самые разные. Но, повторюсь, не зря законодатели именно так видят процесс. Во первых рациональное землепользование - это без изломов, границы прямоугольники. Во вторых если изменяем данные свидетельства, нарушаются права собственников. И потом, я же говорю об общем случае, а не о частностях. Естественно на местности могут быть самые разные обстоятельства, соотвтесвенно если по документу непредставляется возможным установить, переходим дальше по списку. Но самое интересное, что по факту вообще установление границ не предусмотрено. Там значится 15 летние пользование, а не сегодняшний "факт".
Я бывал на судах, со всех сторон, иногда судья, отложив экспертизы карты планы, просто спрашивает как были установлены границы, как они выглядят на местности, и объясняешь ей что по издавна сложилось так и сараю этому двести лет, так и было, хоть в документах вроде как не так. А когда кому то надо, бывает по другому, я судье говорю там завод и вновь образованные участки ставят на территории ранее учтённого земельного участка. Нет, согласно закона границы не установлены и ничьи права не нарушаются. Хочется ей сказать: подними задницу, глянь в окно, завод в городе. Но в ответ как попугаи, все по закону, схема утверждена, участок поставлен на ГКУ.
