Ну-ка, ну-ка?.. А как это на ростовском примере смоделировать? В викисловарь я уже залез и все в нем доступное для себя попереводил... Не вижу пока лазеек... --- Сообщения объединены, 4 янв 2017, Оригинальное время сообщения: 4 янв 2017 --- Только расчет ключа - это тоже своего рода калибровка... Это как "плавающее" решение вторых (двойных) разностей спутниковых наблюдений... Затем, по логике, пойдет волевое разрешение (он же аналитический подбор) целочисленных "неоднозначностей" - типа "фиксированного"... нет?
Посмотрите в сторону формата .gsa (в применении для СК-42 -> ETRF) https://github.com/Esri/ntv2-file-routines
Вот такая вставочка в сегмент IGS планируется для новой базовой станции. Система координат будет геоцентрическая ETRF на фиксированную дату. Делается это с целью передачи в эфир для РТК правдоподобных значений этой самой базовой станции. Встречал я разные варианты по этому поводу, вплоть до случайных (навигационной точности)... В противовес ничего умнее все-равно придумать не смог. С ЭФТ-шной ПДБС в г.Крымске (KMSK) Краснодарского края такой приемчик "прокатился на ура"... Успешно теперь пользуемся...
Меня больше "ростовские ноги" беспокоят... Не "сдулись" бы на полевых работах по увязке с городской сетью... Тут еще вот такая конструкция нарисуется... Второго, низшего уровня..
Глянул. Как инструмент пригодилось бы. Есть пару важных наблюдений. Первое. Канадское правительство, разрабатывая бинарный формат, не предполагало, что их опытом воспользуются в других странах. Как следствие, документация по разработке большОй частью утрачена. Возможно, поэтому текстовый формат, и сопровождающие его утилитки по взаимному переформатированию, постоянно в развитии сторонними разработчиками… В итоге, приступая к адаптации где-нибудь у нас, это будет нечто новое, собственное, хоть и подсмотренное за рубежом.. Второе. Формат – это лишь форма накопления, хранения, передачи и извлечения актуальных данных. Это не содержание данных, как таковое. Например, относительно новая аббревиатура у наших фондодержателей - ИСОГД. Мы много тратим усилий, передавая новые, скажем, измерения в утвержденных формах (в виде топографических планов), однако, если бы эти материалы можно было автоматически перевычислять в доли градусов широты и долготы, то такой топографический план уже не являлся бы планом по своей сути (искажения элементов топографического плана весьма значительны). Тоже самое получается и с кадастровыми участками: линейные и площадные значения, имеющие фискальные функции, плывут в плохопредсказуемых финансовых коридорах… Это значит, что от потребителей такое содержание нужно прятать, а в противовес потребителей нужно вооружать обратной утилитой по восстановлению таких данных из, например, архивов ИСОГД.. Ну, и много чего еще по-мелочи… Готовы ли мы к этому? Дожить бы…
По итогам полевого дня «накатил рюмашку»… Не дает мне покоя этот формат… Ей-богу.. Откровение перед глазами такое: по аналогии с опубликованным геоидом, где основной «призмой на точку зрения» превышений являются аномалии высот, вычисляемые для регулярной сетки по широте и долготе, почему бы вдруг не разработать аномалии плановых координат для такой же регулярной сетки… Иными словами, перевычисление из МСК-61 может осуществляться не в какую-то там СК (черт бы её, мифическую, побрал), а в….барабанная дробь… в МСК-61*… Вот тогда-то сойдется вся мозаика, звиняйте за образность… И противоречия «от общего к частному» против «от частного к общему» тоже… Сильно я выпил, как думаете?...
дык уже сделано, первого уровня почти на всё ... По Вашей аналогии всему геодезическому РОСРЕЕСТРу нужно накатить по Маруськин поясок ... Может тогда их прошибёт ОТкровение ...
Выходить нужно на уровень конечного потребителя. Промоутерам-владельцам ПДБС этот вопрос вполне по силам, в отличие от полевиков с кнопками... ЗЫ. Андрей Николаевич, выйду из "декретного" отпуска на основное свое место работы, может, и замутим чего-нибудь для Новороссийского морского торгового порта, не теряйтесь из виду...
POLV вытянул на 01012017. CRAO, MOBN, KZN2 - не отзываются... Первым двум нашел замену: KHAR и MDVJ, а вот с восточной стороны перекрыться нечем. Не из Новосибирска же направление закрывать... Самара подошла бы, но вот координаты фиксации чем обосновывать будем?...
Друзья, а нафига вам всё это надо, если ваша задача не проблемы геотектоники, а топографические съёмки, которые должны обладать главным: преемственностью с предыдущими работами?!!! Ну, получите вы координаты с точностью первых миллиметров. Потом вам придётся всё это переводить в МСК, в лучшем случае, с сантиметровой точностью. Потом увязывать это с ближайшими пунктами ГГС с дециметровой точностью. Да ещё и вставлять в сеть пункты ОМС, которые клепали 15 лет назад, и у которых отлёты по полметра, если не больше...
Понимаешь, какое тут дело.. Кому-то (далеко не единожды) дал совет докалибровываться по ближайшим к объекту пункту-двум, посредством произвольного вмешательства в линеные параметры ключа проекции... Сам этим пользуюсь ежедневно, однако, нужно это будет со временем обосновать... И, кстати, территориально привязанный файл формата, похожего на NTv2, при создании его и свободном взаимном обмене полевиками под общей координацией владельца ПДБС вполне бы подошел для этого. А привязка к, например, IGS. вообще владельцев ПДБС помирила бы, не смотря на взаимую, уже их уровня конкуренцию..
Понимаю. На простом геодезическом языке это называется: элементарный подгон. В данном случае, чтобы запудрить мозги в виде обоснования, к подгону прилепливается наукообразная теория, в которой очень тяжело разобраться тому, кто не очень знаком с геодезией. Вы бы к этому ещё и ICRS прилепили, тогда точно "Забьём Мике баки..." (И.Ильф и Е.Петров «Двенадцать стульев»)
Не всякий репутацией своей пожертвует, а должностному лицу (модератору) и того труднее. Спасибо, хоть не банят за крамолу в идеях..
