Полагаю что от созданной Вами базы будите работать не далеко, стало быть, Ваша ошибка будет не столь значима. А вот ошибка первичной базы, от которой получаете свою? Верно Владимир.
Когда любым способом, хоть теодолитом, хоть GNSS, вставляется точка съёмочного обоснования висячкой, как у Вас, ни о какой невязке речи идти не может. Делайте замкнутые фигуры, и будет у Вас невязка.
Понял, в том то и дело что мы просто точку выставляли и от нее снимали, поэтому никаких математических обработок или невязок нету, тольско СКП с какой точностью выноситься точка в RTK. Поэтому мне стало интересно, показывать контроллер то может что угодно, уже почитал предыдущие темы про RTK что в разный промежуток времени одна и тажа точка может не биться уже в метрах, так мы еще и на вынесенную точку ставим свою базу, считая что полученные координаты в RTK верные.
Попробуйте так: 1. получите по GSM точку для установки своей базы от сети, и включите на ней свою базу; 2. координируйте закреплённую на местности точку от своей базы в режиме радио; 3. получите по GSM еще одну точку для установки своей базы от сети, и включите на ней свою базу; 4. координируйте закреплённую (п.2) на местности точку от своей базы в режиме радио; 5. сравните полученные координаты. Но тем не менее, вот эта Ваша временная база - съемочное обоснование. Не следует создавать съемочное обоснование в режиме RTK, нужна статика.
Это конечно же если вы работаете китайскими соусами или ЕФТшками где фикс. при перевернутой антене это норма, если у вас будет Тримбл Р10 и вы решите в РТК проверить статику Соуса или ефт я более чем уверен что они будут кривее чем РТК на R10 потому что проверял многократно на экспертизе и очень многих с китайской фурнитурой домой отправлял огороды снимать.
sil-mike, А еще можно не только статику проверять РТК-ой, но и тахеометр рулеткой. Прорабы не дадут соврать.
Что за ересь?!... --- Сообщения объединены, 15 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 15 янв 2019 --- Согласен. А в статике тем более.
Вы путаете мух с котлетами. Тримблы, Соусы и ЕФТшки, как я понимаю - это приборы, а статические измерения и РТК - это режимы работы.
Добавил бы ещё, что "статику" на моем ПК нецелесообразно сравнивать с РТК в условиях серверных мощностей сетевой инфраструктуры... Я бы поостерегся... И качество/дешевизна принимаемых антенн роверных комплектов настолько вторичны, что и "верхтормашками" решения вполне себе логичны и применимы, например, доказательствами "наспор/слабо"...
А это уже совсем другая история. И дело здесь не в серверных мощностях, а как раз в сетевой инфраструктуре. Но если я в этой же сетевой инфраструктуре отстою статику, то она по-любому будет надежнее РТК. И что? Снизится надежность решения, но чисто математический фикс-то запросто получается. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Валить из темы надо, сплошное пустобрехство...
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Не нужны там никакие серверные мощности. Техническое наполнение почившей в бозе ССМЗ ВИСХАГИ формировали вместе с Володей Ли. У Володи всегда наготове была губозакатывающая машинка, дабы вовремя окоротить мои непомерные хотелки. Не представляя насколько сложна предстоящая задача, предусмотрел использование настоящего сервера IBM, правда не самого дорого, всего за 40 килобаксов. Но программное обеспечение от Geo++ на нем сразу не завелось, и поставили его на обычный офисный комп Hewlett-Packard. На первом этапе в сети были всего 7 станций и диспетчер задач показывал загрузку в 7%. Потом увеличили число станций до 20+ а загрузка процессора увеличилась до 12-15%. Напомню, дело было в 2003 году. С тех пор мощности компов выросли в разы, так что никаких таких особых серверов не треба.
