Можем. Не обижаться, не выёживаться (не сыпать умными словами типа "При создании таких локаций..."), задавать конкретные вопросы и не игнорировать советы и наводящие встречные вопросы-уточнения. Да, и забыть слова "нет/мало времени".
ничего умного не сказал, как объясняли, так и говорю) просто не до конца понимаем друг друга. Давайте начнём сначала) При закупке оборудования, приезжал человек, научил создавать локацию из известной сети реперов, за пределами которой работать крайне нежелательно. Вот хотел что спросить то главное: при использовании глобальной системы координат, такой как ск95 например, с подключенной моделью геоида возможна ли работа без существенной потери точности по всей области. и как это сделать? Над одной и той же точкой держать базу, либо точка стояния не играет роли? то есть могу ли я поставить базу сначала в одной точке, а затем перенести на другую, как изменится при этом показания ровера? заранее прошу прощения за возможно непонятность вопросов, тк до всего доходим сами, подсказать некому! Ни в коем случае не обижаемса)
без прочтения РУКОВОДСТВО ПО СОЗДАНИЮ И РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДСКИХ ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ СЕТЕЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СПУТНИКОВЫХ СИСТЕМ ГЛОНАСС/GPS ГКИНП (ОНТА)-01-271-03 не обойтись, то что Вы хотите узнать там четко прописано. то что вы хотите узнать очень обширно. лучше изучите. а потом ответим на вопросы
Правильно сказал. Правильно делаете. Просто, всему своё время и сейчас, действительно, тот, кто имеет возможность, выносит с помощью RTK. Давайте всё упростим. Без всяких терминов, которые Вы пишете, не понимая их, так сказать, по рабоче-крестьянскому. Вы хотите не переставлять базу часто, а использовать её из одной точки на всю территорию. Желание понятное и широко обсуждаемое. Вам неясно, как это сделать. Всё правильно? Все знают, что GPS работает на тысячи километров, почему же нельзя на каких-то 25км? Можно, но есть одно большое НО. Нисколько не сомневаюсь, что Вы знаете, что для достижения одной и той же точности на разных расстояниях надо делать разные сессии. Пока Вы держите базу рядом, особых проблем, как я понимаю, у Вас нет. Когда база будет далеко, всякое будет. Вы писали: а какая Вам нужна точность в плане? Для того, чтобы всё было однозначно, сеть увязывают. В данном случае, эти работы ничем не отличаются от работы тахеометром. Когда Вы делаете: Вы ходы привязываете к пунктам ГГС? Не переживайте, разберёмся. Лишь бы было желание учиться, а не пытаться тупо внедрять глупость, даже не проверив насколько она глупа, а затем искать теорию, как эту глупость обосновать.
вот поэтому и заинтересовались геоидом, т.к предполагаю что при его подключении искажения по высоте становятся меньшими, и нет привязки к какой либо конкретной местной(а у нас они все разные-местные, придуманные проектировщиками) системе координат. То есть подсняв основные точки трассы, начало хода, ВУ итд я смогу из внести их в свою систему координат, которая будет уже СК95, и не будет необходимости создания локации из сети местных реперов. Вот как то так. Да, в основном нам дают 3-4 ГУГКа на участок, от них свою сеть тянем. Точность в плане 1-2 см вполне и вполне достаточно. То есть вся моя идея сводится к систематизированию наших проектов и съёмок, и возможность без значительных потерь в любое время выехать в любую точку ситемы координат и отснять всё без предварительной нарубки реперов.
Через полгода, когда поймёте, что к чему, прочтите свой тезис и поудивляйтесь. А пока не стоит всё валить в одну кучу. Да, если подключить геоид, во многих случаях, невязки высотной составляющей будут меньше, но бывает и наоборот. В Вашем, конкретном случае надо пробовать на пунктах с увязанной нивелировкой. По поводу МСК и СК95, если можно, то напишите попроще, может станет понятнее. И от них получаете везде 1-2см? Разрешите Вам не поверить. Какие у Вас невязки в ходах? Идея понятна, не экстраординарна, но надо пробовать.
ну вот наконец то что то понятное мне) то есть геоид необязательно даст такой положительный результат, как полное (на 2-3 см) по высоте соответсвие действительности? Я прочёл ряд статей и почти везде ЕГМ2008 нахваливали за точность в 2-3 см, исключая горную местность, что нас вполне устраивало. То есть необходима проверка на практике. Насчёт систем координат. Вот смотрите: приехали мы на участок работ, проектировщики дали нам два ГУГКа на расстоянии киломатров в 10 друг от друга. Я загоняю в прибор жэпээс систему координат, пусть то будет СК95, подгружаю в неё модель геоида егм2008, выставляю базу на определённую, неизвестную точку, и начинаю подснимать основные закрепления трассы и ГУГКи. Затем в сивиле я выгружаю то что отснял в ск95, и могу подогнать выданные проектировщиками координаты ГУГКов в систему ск95 и посмотреть их соответствие? Могу ли далее начать вынос проекта в натуру, если перегоню проект в мою же систему координат? и главное, если высота геоида будет соответствовать данным нивелировки, хотя бы в 2-3 см разницы, то я им могу везде пользоваться? насчёт 2-3 см я писал в смысле вопроса, даст ли использование системы координат такую жэпээс точность при выносе жэпээской?
и ещё про точку, на которую я выставил базу: вся моя система координат СК95 получается будет отталкиваться от ней, то бишь если через 100 км я также поставлю базу над неизвестной точкой то она не определит своё местоположения с точностью до см? бкдет метровая точность?
или всё таки проще будет при известных гугках отстоять несколько точек, и потом по ним создать локацию и только потом работать? но гугки тоже ведь могут врать?
По тем пунктам, которые участвовали в разработке модели, скорее всего, да. А тысячи других… Вам надо подгон или убедиться в качестве своей работы? Конечно. Вот только точность работ будет зависеть от многих факторов и их гораздо больше, чем при работе с тахеометром. Конечно. Только сомневаюсь, что у Вас так везде получится. Даст, если у Вас сеть опорных пунктов увязана в высотном отношении, хотя бы на этом уровне, в чём лично я очень сомневаюсь; если сможете обеспечить передачу отметки на таком уровне. Если все пункты хорошо увязаны, и Вы сделаете многочасовую сессию, то точность будет сантиметрового уровня. Аж интересно, над чем смеётесь? Так ведь учатся, наверное, 99% пользователей. Вы, в своё время, так никого не учили?
не "пусть будет", а из какого каталога? если из ск-95, то ск-95. если координаты из каталога ск-42 - ск-42. Да, проектировщики "два ГУГКа" дать не могут - ГУГК при СМ СССР был только один. Они могут дать два пункта полигонометрии или триангуляции из каталога ГУГК/Роскартографии. Если ск-95, то последнее.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) яйца одинаковые. одно в профиль, другое анфас... переводчики разные.
здесь я пытался сказать о том, что систему координат, выданную проектировщиками я смогу перевести в СК95. правильно понимаю? а здесь как я понял, от той точки что я создал в первом случае нужно будет отстаивать точку которую хочу получить, да? если же просто приехать, воткнуть базу на рандомную точку и пойти снимать, то соответствие этого участка, который за 100 км, первому будет с метровой точностью Сижу вот читаю литературу, но в большинстве излагают про статический метод, то бишь про создание сети. А про ртк мало где описано, а в английском на инженерном уровне, увы, не силён. то есть всё же будет необходимость устройства сети реперов, и создания локализации по ним, то есть весь этот геоид и системы координат - утопия?)) ну чтобы получить 2-3 см. Все высокоточные виды работ мы всё равно выполняем нивелиром, то есть предварительно создавать сеть реперов придётся. Но вот от тахеометра не получится ли полностью отказаться? В плане он даёт большие неточности?
Речь уже пошла, напомню, о 100км: но даже на небольшой, по-Вашему, территории, в 25-30 км трассы, калибровкой Вы сможете получить 1-2см? Ну, просто очень сомневаюсь. Да, у Вас пункты с такой точностью не увяжутся между собой. Для геодезиста вообще не должно играть никакой роли, в какой системе координат работать. Работайте в удобной для себя, а уже заказчику необходимо передать в требуемой им. Конечно. Абсолютный метод даёт пока многометровые ошибки. А чем один метод отличается от другого? В смысле точности – абсолютно ничем. Разница в быстроте обнаружения Вами получения фиксированного решения. Этот момент Вы увидите в RTK, а при статике только, когда закончите сессию и обработаете её. Но, напомню, что получение фиксированного решения только по учебнику считается единственно верным решением. На практике, к сожалению, всё иначе. Иногда плавающее решение даёт большую точность, чем фиксированное. Потому-то и используют статику там, где надо получить высокую точность, а RTK, без сомнения, хороша для выноса в натуру, без особой точности, хоть и даёт оценку точности, ну, просто, немыслимую. Но это уже заслуга не геодезии, а программирования, которое к геодезии не имеет никакого отношения. Помните, я Вам задал вопрос, который Вы благополучно проигнорировали: Это, конечно, Ваше право, отвечать ли на вопросы или нет. Но я ведь задаю их не из праздного любопытства, да и не мне, в общем-то, здесь помогают разобраться…
