Думаю, что есть некое геологическое сопровождение по районам геодезических станций. Какие-то заключения, отчёты, сопровождаемые материалами. Интересно было бы взглянуть, но, наверное, это не общедоступные материалы. Было бы понятно, какими масштабами и как оценивают геологи тектонику районов.
Мне бы тоже было бы это интересно с этим ознакомиться. По инженерке оползневых процессов я достаточно много видел отчётов, а вот заключений по станциям IGS ещё нет. Работающие станции можно посмотреть здесь: http://www.igs.org/network. По адресу http://topcon.by/resource/upload/doc189.pdf прикреплены "Рекомендации по размещению и эксплуатации постоянно действующих референцных станций (CORS) (Continuously Operating Reference Stations)". Требования по выбору места установки станции довольно жёсткие. Кроме того, сетевая обработка даёт возможность контроля устойчивости массива, на котором установлена станция.
А триангуляция сейчас совсем не в моде? Сетка плотная, расстояние между пунктами небольшое, данных много. Такое количество уже есть смысл увязывать с геолого-геофизическими данными. Были же раньше, да и сейчас, наверное, есть, геодинамические полигоны, прокладывали профили, причем достаточно длинные – на несколько сотен км, для оценки деформаций. --- Сообщения объединены, 25 окт 2016, Оригинальное время сообщения: 25 окт 2016 --- Ну, по части геологии требований практически никаких.
Относительная погрешность слабой стороны в триангуляции I класса 1:150 000. На 1000км погрешность будет, порядка, 6-7м. О каких наблюдениях за деформациями массивов может идти речь?!!! Были, да и сейчас есть. Вертикальные деформации ещё как-то наблюдают высокоточным нивелированием, но всё больше переходят на GNSS. Те картинки, что у Вас в прикреплённом файле, действительно были шедевром до 80-ых годов. Сейчас у них станций GNSS очень много. Точности с классическими методами несравненные, потому триангуляция осталась в истории. Когда станций, хотя бы более-менее подпадающих под "Рекомендации..." будет много, тогда, для отбора, возможно, будут учитывать и геологию. А пока хорошо, что хоть такие устанавливают в необжитых местах, где вопрос их защиты от вандализма и хищений самый главный.
Доброго дня. Не в сторону объяснения геодезических наблюдений, но в копилку фактов. На алтарь новой геотектонической концепции, так сказать. В прикрепленном файле статья о том, как из скважины, пробуренной в рифте Срединно-Атлантического хребта на широте Кубы, с глубины 8-69м от дна извлекли породы (габбро - глубинные магматические породы основного состава), возраст которых определен от 330 млн. (карбон) до 1,6 млрд. (протерозой) лет. Статья написана сторонниками теории литосферных плит и объяснить этот факт они стараются именно с её позиций. На мой взгляд получилось не очень, и белоусовская концепция океанизации тут работает куда лучше. Существенным является то, что факт "древние породы в САХ из скважины" в общем-то закрывает вопрос о приносе древних пород айсбергами.
Вот, вроде бы, неопровержимый факт наличия субдукции: план из http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/930529 Японско-Курило-Камчатская зона субдукции, цветом обозначены глубины землетрясений и разрезы из https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwjp9_LP4Y7QAhUCXSwKHa2eASIQFgggMAE&url=http://ngc.gcras.ru/documents/national_reports/2007/IASPEI_National_Report_Russia_2003-2006_RU.pdf&usg=AFQjCNEPUxp-xYRcP-xYZGMprLaD_Sez2Q на стр.45 рис.4.4 Чётко прослеживается граница соприкосновения континентальной и океанической коры (зона Беньофа). Это не доказывает существование субдукции?
Доказывает соприкосновение континентальной и океанической коры по разломной зоне. То, что океаническая кора движется под континент - нет. Со структурным строением желобов такое движение не вяжется совершенно. --- Сообщения объединены, 27 янв 2017, Оригинальное время сообщения: 27 янв 2017 --- Есть затухшие в мезозое, есть, живущие до настоящего времени. --- Сообщения объединены, 27 янв 2017 --- Попалась сегодня статейка - норвежские товарищи пишут, что на юго-востоке Исландии континентальная кора. http://www.mantleplumes.org/WebDocuments/Torsvik2015.pdf Не шибко разбираюсь во всей этой петрохимии - суть в отличии состава проанализированных лав от типичных исландских, что объясняется не иначе как нахождением на глубине реликта континентальной коры. Правда, тут же кидаются интерпретировать сей факт перескоком СОХ. Аналогично близнаходящемуся микроконтиненту Ян-Майен: http://www.nea.is/media/radstefnur/2012-05-01_4th-FIEC_JMMC_20min_Anett-Blischke_open-Web.pdf
Допустим. Но как объяснить перемещение станций, причём с огромной скоростью (свыше 60мм/год) в направлении Евразийской плиты? Если бы на стыке этих плит росли горы, тогда ещё можно было бы как-то объяснить эти перемещения. Но гор нет, а есть жёлобы с явно выраженной зоной Беньёфа. Кстати, есть загадка гораздо более интересная. Вы, конечно, слышали о заклинивании зоны субдукции Командоро-Кроноцкой дуги. Позже в 100км на восток от неё сформировался новый Курило-Камчатский жёлоб, который существует и поныне. Так вот никто не может объяснить, если старый слэб, который, как считают плитотектонисты, тянет океаническую плиту в жёлоб, оторвался, а на новом месте слэб ещё не образовался, что же заставляет край плиты повторно нырять под континентальную окраину, а не остановиться перед ней? Так ведь это давно известно в отношении Ян-Майена. Между прочим, этот, вроде бы, нонсенс запросто объясняется с точки зрения Расширяюшейся Земли. Треснула кора в верхнем мелу на участке современного моря Баффина, потом в эоцене между Ян-Майеном и Скандинавским полуостровом, а затем уже в миоцене между Ян-Майеном и Гренландией. Так выделился Ян-Майеном. Подобное происходило с Мадагаскаром и Сейшелами.
Я придерживаюсь позиции, что природа не делает ничего лишнего. Поэтому объяснять что-то перемещением следует тогда, когда нет вариантов без перемещения. А раньше, чем объяснять перемещение глобальными причинами, следует убедиться, что нет локальных вариантов. А Беньоф, что ж... Хоть сейсмологи до сих пор и не знают механизма землетрясений, а диаграммы землетрясений не объясняют всего спектра явлений им сопутствующих, пока ничего лучшего нет. А по тем диаграммам 40% - растяжение, 30 - сжатие, остальное - сдвиг. Ничего определённого. Тектонически активная зона, не более. --- Сообщения объединены, 28 янв 2017, Оригинальное время сообщения: 28 янв 2017 --- Ещё занятная историйка, связанная с Индией. Вроде здесь не рассказывал. Как всем известно, Индия 100 млн. лет назад откололась от Гондваны и в виде субконтинента дрейфовала 50 млн.лет до столкновения с Азией. В 2010 году один немецкий профессор-палеонтолог с индийскими коллегами обнаружил в западной Индии кучу янтаря возраста 50-52 млн.лет. "Жуткая удача, - думал немецкий профессор. - Это ж сколько сейчас найдём эндемичной фауны!" Ну, в самом деле. Взять современные океанические острова - там навалом всевозможных эндемиков - птиц, зверей, насекомцев, растений, больше нигде не встречающихся. Однако, радость оказалась преждевременной. Несмотря на богатство обнаруженных видов членистоногих (более 100), все они оказались вполне типичными для того времени - старыми знакомцами, обитавшими в Азии и Европе. Из эндемиков - ни-че-го. Обиженный профессор написал ругательную в адрес геологов статью: http://www.pnas.org/content/107/43/18360.full.pdf
В данном случае, наоборот, абсолютный факт перемещения станций, но нет логичного объяснения, кроме субдукции, которое хоть как-то не противоречит здравому смыслу. Но, как я уже писал выше, пока ещё не нашёл ни одной версии зарождения субдукции… Локальные варианты подходят к локальным перемещениям, но для объяснения цепей гор, протянувшихся на 6 000км, согласитесь, действует что-то глобальное. Вот такой примерчик: как раз напротив печально известной Фукусимы в Японский жёлоб со скоростью 59мм/год (довольно большая скорость даже для Тихого океана) лезет подводная гора высотой около 4000м под названием Daiiti-Kashima. Она уже перекрыла жёлоб. Результат в дальнейшем, как я понимаю: либо её заклинит на этом месте, либо прорвётся, но, в любом случае, в будущем японцам не позавидуешь. Надеюсь, Вы не будете возражать, что в этом противостоянии океанической плиты с континентальной на обеих присутствует всё: и растяжение, и сжатие, и сдвиг? Абсолютно такая же ситуация происходит во всех остальных зонах субдукции. Смотря на то, что понимать под термином «дрейфовала». Если то, как это понимается в «Тектонике плит»: отделилась и поехала на отдельном «чартере» из мантийного потока, специально выделенном именно в этом направлении Всевышним, то, как говорится: «Блажен, кто верует». Но есть ведь и иное предположение, как Индия оказалась именно в этом месте и именно в это время. Рифт Центрально-Индийского СОХа и сейчас, как и 100 млн.лет назад, продолжает раскрываться. Причём, заметьте, классически раскрывается, как и многие остальные рифты, например, Атлантический и его продолжение в Северном Ледовитом океане до самого Тикси. С противоположной стороны от Индостана с самого конца мела закрывается Тетис, что и обусловило такое быстрое раскрытие рифта Центрально-Индийского СОХа. Не правда ли, это более логичное объяснение образования Индийского океана, чем «чартер» от Всевышнего?
Гравитационный тектогенез работает везде. Горы, прежде всего - тектоника воздымания. Горизонтальная составляющая для тектоники положительного знака не требуется. Я уже показывал сейсмические разрезы через желоб - на океанической плите там везде растяжение. Средизмноморская, Черноморская, Южно-Каспийская впадины - молодые, растущие депрессии. Какое уж тут закрытие? Уже и плитотектонисты потихоньку перестают возражать и переключаются на модель бэк-арк на постколлизионной стадии. --- Сообщения объединены, 28 янв 2017, Оригинальное время сообщения: 28 янв 2017 --- Австралия по тектонике плит тоже находится в чартере. Так что по принципу аналогий и такой вариант возможен.
Императорский и Гавайский хребты общей длиной 6 000км образовались в результате гравитационного тектогенеза? Особенно интересен процесс образования стыка хребтов. Даже у плитотектонистов разные версии этого феномена. Опять же, если взять эту же цепочку Императорского и Гавайского хребтов. При их образовании тоже только вертикальная составляющая работает?
Привожу цитату из П.Н.Кропоткина. Иными словами - всякие горы формируются вследствие разрыва земной коры, из-за которого нарушается режим равновесия и происходит изостатический подъем. Горизонтальная составляющая не нужна.
Ну, разрыв ведь тоже разный бывает. В виде прожога, как, например, при формировании Императорского и Гавайского хребтов.
Вполне возможно. Кроме того, миграция горячей точки - это энергетически гораздо менее затратный процесс, чем движение плиты над неподвижной горячей точкой. Посему - имеющий большую степень доверия
В 70-ых годах считалось, что "горячие" точки неподвижны и их Minster J. В. и Jordan Т. H. использовали в качестве реперов, т.е. неподвижных объектов, при разработке одной из версий своих абсолютных геофизических моделей (АМ1-2). Позже выяснилось, что и "горячие" точки перемещаются, хотя в этом сомневаются представители разных концепций. Видать, Вы не сомневаетесь. Но, как я вижу, Вы напрочь отрицаете перемещение самой Тихоокеанской плиты. Аж, интересно, как с Вашей точки зрения объясняется различие в возрасте подводных гор, начиная с самой старой Meiji на северной оконечности Императорского хребта, и которой 82 млн.лет, и самой молоденькой Loihi на юго-восточной оконечности Гавайского хребта, которая только рождается и ей всего-навсего 400 тыс.лет?
50 млн.лет строго по азимуту 170º, потом резкий поворот, как в детской игре, и ещё 30 млн.лет по азимуту 120º? Есть такая версия образования стыка Императорского и Гавайского хребтов: Гавайская "горячая" точка перемещалась, начиная с 81 млн.лет назад до 47 млн.лет назад, отстраивая Императорский хребет, а затем остановилась и начала строить Гавайский хребет: http://www.mantleplumes.org/WebDocuments/Tarduno2009.pdf. В статье, по-моему, не очень вяжутся, как скорости самой точки, так и перемещение плиты. В общем, современная геодезия зафиксировала только перемещение станций на островах Тихоокеанской плиты относительно континентов, причём с очень большими скоростями (более 60мм/год), а причину этих перемещений стоит искать всё же геологам.
К данному вопросу. Расползаются ли горы в разные стороны от осевой части? Не только Уральские, а вообще все. Два сейсмопрофиля из Японии, район Осаки. Первый от залива Оsaka до залива Ise – пересекает горный массивчик. Центральная часть профиля (Koka seismic line) через непосредственно горы в статье, к сожалению, не приведена (подозреваю – из-за низкого качества материала, что в горах – обычное дело), но на тех, что есть, видно, что из себя представляют склоновые части гор и предгорья. Это системы взбросов – т.е. отдельные блоки земной коры движутся от осевой части горной системы в сторону более низких участков, наползая друг на друга. Взбросы в статье названы «активными». Адрес статьи - http://booksc.org/book/17105880. Второй сейсмопрофиль – немного западнее, через о.Авадзи. Его восточная часть гористая с а.о. рельефа 400-600м. В восточной части острова на сейсмопрофиле наблюдаются такие же взбросы. В западной части не так явно выраженные, но тоже взбросы. Адрес статьи - http://booksc.org/book/17469796. Общая схема тектоники гор: формируются за счёт тектонических движений положительного знака, и от центральной – самой высокой части - разваливаются (растекаются, расползаются) в обе стороны формируя взбросы, надвиги, шарьяжи – в зависимости от реологических свойств пород, слагающих разрез. В абсолютном покое слоистая система может находиться только в случае горизонтальности пластов и при последовательном увеличении их плотности с глубиной. Всякое отклонение от этих условий даёт системе потенциальную энергию. --- Сообщения объединены, 2 фев 2017, Оригинальное время сообщения: 1 фев 2017 --- И до кучи про сложные взаимоотношения Чукотки и Аляски - сейсмический разрез между ними: сплошные сбросы и грабены - обстановка растяжения, начиная с палеозоя. Насколько я понял, версия схождения Аляски и Чукотки у плитотектонистов уже не в моде - переключились на дрейф куска континента от Канады через Северный полюс к Чукотке, где он сейчас и находится с контактом по Анюйской сутуре.
