Добрый день. Скажите пожалуйста в этой ведомости поправки допустимые после уравнивания или нет? Спасибо. P.S. Проект статических измерений с целью создания съемочного обоснования для топографической съемки масштаба 1:1000.
Скорее всего, у Вас исходные пункты не бьют друг с другом или ошибка в исходных данных. Возможно и обработка базовых линий не качественная.
Данные взяты из Россреестра. Значения координат исходных пунктов введены правильно. Решение векторов фиксированное, правда пришлось редактировать сеансы спутниковых наблюдений в программе были исключены спутники ГЛОНАСС и GPS с плохим качеством сигнала. Вопрос в увязке исходных пунктов между собой,какие расхождения скажем так допустимы в этом случае? (хотя они же исходные с официальными координатами) . Других допустим нет, и что тогда делать? Или придется методом исключения одного или нескольких исходных пунктов добиваться приемлемого значения в определении координат точек съемочного обоснования? Извиняюсь за вопрос на вопросе,но мы только начинаем осваивать Статические наблюдения хотелось бы советов от опытных в этом деле людей. Спасибо.
Если есть замкнутые полигоны - проверьте их качество. Зафиксируйте один из каталожных пунктов, обработайте линии и посмотрите на сколько отличаются посчитанные координаты других исходных пунктов от каталожных.
Спасибо. Точность съемочного обоснования съемка масштаб1:1000. Но мы не можем найти допуски неувязки исходных между собой, при которых можно их использовать в работе . СКП определяемых точек относительно исходных из СНИПА -это ясно, исходников 4 , если при уравнивании с фиксацией одного исходного поочередно , будет найден "слабый" пункт ,то уравнивать по 3? как же тогда быть с правилом минимального количества исходных для плановых координат-4 пункта,если других в районе работ нет,или остальные тоже "кривые"?Спасибо.
Если на экспертизу - ищите другие, дальше от объекта. В качестве исходных можно и ОМС использовать с высотами (экспертиза пропускает), но это просто беспредел и издевательство над геодезией... И 4 исходных - это для планового обоснования, а для высотного нужен еще и 5-й. Мы для ОГС или ПВО допускаем взаимные невязки исходных пунктов 15-20см, потом при уравнивании это все раскидывается на всю сеть и получается допустимая точность.
Спасибо. Если я Вас правильно понял , то 15-20 см несходимости с каталожными координатами ГГС экспертиза пропустит?
Извиняюсь, ответ не туда попал) .Если я Вас правильно понял, то 15-20 см экспертиза пропускает? Или в отчете эти расхождения не указывают?Спасибо.
Мы указываем и экспертиза пропускает, обращать внимание стоит больше на общую невязку сети, СКП пунктов ПВО, замыканий полигонов и критериев сходимости полностью ограниченного уравнивания.
Спасибо. Ответы по существу вопроса, тем более понятные для начинающих Статистов) Как с Вами не терять связь? Т.к. вопросы еще будут точно, а Вы отвечаете без пафоса и надменности, чувствуется , что опыт у Вас хороший в этих вопросах есть.
Я так понимаю допустимые значения невязок между исходными каждый исполнитель принимает исходя из собственного опыта, насколько я помню таких нормативов нет.
Если тогда не стоит заниматься: т.к., скорее всего, Вы просто не понимаете, что делаете и что надо делать. Радикальное средство от всех болезней новичков: выбирать точки с максимально открытым небом и стоять на точке столько, чтобы наверняка не надо было "танцевать с бубном".
Небо открыто было на двух исходных, третий в поле с подсолнухом высотой 2.20м , четвертый в кукурузном поле высотой до 2.5 м , наблюдали двумя приемниками , время сеансов не менее 40 минут на вектор,угол отсечки 10 градусов,интервал записи 5 секунд, максимальное расстояние между исходными 29 км.
