Решение не отвечает условиям задачи. Угол 1-2-3 из ОГЗ получается 89°59'58.8" (д.б. ровно 90°) Расстояние 2-3 получается 70.001 (д.б. ровно 70 м). В этом Вы правы.
То есть, если нет убрать промеры между определяемыми? Навскидку - не получится. Но если у нас 3 исходника и хоты бы с двух определяемых видны все 3, а также есть видимость между определяемыми, то чисто углами можно рассчитать определяемые. Другая фигня получается - геометрия обратных засечек с определяемых на исходные может быть плохонькой. Именно поэтому я отбросил как решение в предыдущей задаче обратную засечку с А на 1, 2, 3 - из за острого угла между крайними направлениями. Засечка, конечно, посчитается, но однократная. Ненадежно. Прямая получше надежность даст, в ней дирекционные углы считать не надо хотя бы. --- Сообщения объединены, 20 май 2019, Оригинальное время сообщения: 20 май 2019 --- При уравнивании один хрен будут поправки, и уравненные значения углов-линий будут в общем случае отличаться от измеренных. Тем более есть изначальное слабое место - хиленькая угловая засечка, по результатам которой мы вычисляем полярные расстояния. Чисто математически все прилично, но не более. В практике так делать нельзя.
Сие просто не вероятно, бо 1-2-3 блок автокада построенный орто из двух линий длиной ровно 50 и 70 и по этому, крути его как хошь, а обратная задача даст длины 50 и 70. Но если пошла ловля десятых миллиметра, то и в условии задачи надо давать везде исходные данные до четвертого знака после запятой с пометкой, что задача сия чисто математическая и, с точки зрения точности (десятые миллиметра), к реальности геодезической жизни рядового геодезиста ( все углы полуприемом) ни какого отношения не имеет. К стати на счет точнее в Кредо чем в автокаде я погорячился, бо ввести в Кредо исходные данные можно только до миллиметра. --- Сообщения объединены, 20 май 2019, Оригинальное время сообщения: 20 май 2019 --- Уважаемый ЮС, моя Вам благодарность, за то, что Вы предлагаете нестандартные решения, которые мне в голову вряд ли бы пришли.
Подскажите, все вроде сделал как указанно, но у меня развернуло угол на 180, что не так сделал, начинаю делать по-другому, кредо ругается не даёт посчитать
1. С точки B7 на V22 у Вас угол 35 45 25, Вы почему то вписываете в ПВО угол 90? 2. Соответственно и в ПВО станции V24 нужно записать угол на V22 равный 270. Место нуля у Вас везде должно быть близким к 90. У Вас везде высота наведения 0? Если у Вас отражатель установлен на вехе, то должна быть высота отражателя. Я так понимаю, у Вас точка B8 и пикет V21 это одна и та же точка, но почему то отметки разные?
Да высоты я не беру пока что, мне нужно разобраться к углами. А почему место нуля 90 не понимаю ? Так вроде все понял
Потому, что Вы измеряете зенитные расстояния (отсчеты по вертикальному кругу крутятся около 90 градусов). На какой нибудь станции измерьте на одну и ту же точку вертикальные углы при круге лево и круге право (желательно проделать сие на несколько точек). Введите их в Кредо и Кредо вычислит реальное место нуля вашего тахеометра.
Та сгонял бы уже и в условке 3 точки "щелкнул", посадил бы одно на другое и вся песня. Заодно увидишь может что еще забыл. 2КН или крыльцо или колодец какой ...
Сгонять то не проблема, тем более это в км от меня находится, факт в том, что хочу программно это попытаться сделать ) --- Сообщения объединены, 21 май 2019, Оригинальное время сообщения: 21 май 2019 --- это я в тахеометрией делал так же
