Доброго времени суток, уважаемые форумчане. Вот решил для повышения познания кадастровой практики провести эксперимент в области дел по уточнению точек уточненных границ ЗУ «в отношении точности». Суть дела такова, изготавливается МП по уточнению ЗУ изначально в ГКН без координат, где есть смежный ЗУ уточненный в соответствии с требованиями законодательства, имеющий точки с Mt=0.2. Согласно 518 приказу точность «нового» уточняемого участка Mt=0.1. По логике, вытекающей из всех следствий толкования законов и требований получается, что общая граница имеет точки с Mt=0.2, и требует уточнения до 0.1 для «нового» - для смежного с точками Mt=0.2 уточняю общую границу до Mt=0.1 как требуют нормы (хотя как показывает практика, мало кто это делает и КП тоже на это не обращает внимания). Здесь как говориться "счастливое совпадение", т.е. координаты точек не меняют своего значения, (но ведь изменение точности тоже есть уточнение). Данная граница согласовывается с собственником смежного ЗУ. Все подробно расписывается в заключении КИ и отправляется в КП. В итоге приостановка, в отношении смежного пишут следующее: (см. вложение). Так вот почему интересно КП рассматривает это как ошибку, требующую заявления собственника смежного? Были ли прецеденты по этому поводу у кого?
Раньше в сельских населенных пунктах точность была 0,2. Сейчас для всех населенных пунктов точность не ниже 0,1. Но закон обратной силы не имеет, поэтому участки уточненные ранее не стали декларативными. Соответственно если точность ниже 0,2 необходимо уточнять, если 0,2 и выше, то необходимость уточнения отсутствует.
Все верно, была 0,2 и все законно. Но сейчас уточняемый участок в отношении которого ведутся работы должен иметь точки с 0,1, получается что часть границы ранее установленная по закону со смежным имеет точность 0,2 и для "нового" участка требует уточнения с позиции 221-ФЗ и 518 Приказа. Иначе получается, если допустим "новый" участок имея 4 точки, если не уточнять смежную границу в отношении точности получится будет представлять границы например с двумя точками с 0,1 и двумя с 0,2 а это не соответствует требованиям П518.
Граница с точками 0,2 уже уточнена и согласована и на момент уточнения точность соответствовала нормативной. Приказ 518 для новых точек существующие уже соответствуют законодательству. Если завтра напишут новый приказ и точность будет 0,05, вы при уточнении снова будете уточнять соседа с точностью 0,1?
Нет, не буду, т.к. 0,1 точнее чем 0,5. Кстати, и сейчас никто не запрещает уточнять с более высокой точностью, например 0,05. В том то и абсурд, вытекающий при сопоставлении Закона и Требований, но возвращаясь к изначальному вопросу, почему кадастровая посчитала что это исправление ошибки? Ведь граница на своем месте и подтверждается более высокой точностью.
Не, не пробовал, думал сами догадаются. Можно, конечно, забить на все и не заморачиваться со смежным, но очень уж интересен процесс попытки сделать все на что толкает законодательство, так сказать проверить какова будет реакция КП.
В заключении и так все расписано. Получается по ходу нужно ещё добавить "Вы ж не забудьте про п. 3.1 ст. 25 ФЗ-221, где говориться что заявление не нужно!"
Именно так! Я давно уже не надеюсь, что кадастровая палата, как вы говорите, "сама догадается". Заключение КИ превратилось в из "необязательного документа" в "обязательное юридическое сопровождение")) Но, безусловно, дело ваше..
Земельный участок в частной собственности (регистр имеется). Необходимо, как я поняла от кадастрового инженера, сделать уточнение, вернее изменить координаты по фактической границе. Может я не очень верно изъясняюсь. Вопрос: должны ли мы (ОМС) в данном случае выносить решение, на данное уточнение? Разве, в данном случае, заключения КИ недостаточно? Пожалуйста, проявите внимание!
Не совсем понятно, но смею предположить, требуются документы, подтверждающие местоположение границ участка. Перечень материалов, используемых для этого см. ч.9 ст. 38 221-ФЗ и п.67 Приказа МЭР №412 Об утверждении формы межевого плана ... Известны случаи, когда, пытаясь исправить границы земельного участка или оправдать увеличение площади КИ, не находя подобных документов шли на такие уловки как "Постановление уточнить границы ЗУ", ОМС шли им на встречу и иногда такие номера в КП проходили. --- Сообщения объединены, 2 июл 2015, Оригинальное время сообщения: 2 июл 2015 --- А что за пп.5 п.25 Пр. 412?
Я думаю п.25 Пр. 412: 5) решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории либо решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях, установленных федеральным законодательством. (пп. 5 введен Приказом Минэкономразвития России от 22.12.2014 N 822)
люди о чем спор? ч.6 ст. 4 ФЗ 221 ни кто не пробовал читать? 6. Истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.
Не спор, все читали, просто эксперимент. Хотел точность смежных границ повысить. Даже в ПКЗО, если внести смежный с 0,2 , а другие точки уточняемого 0,1, то без хитрости не обойтись. К стати, на форуме программы обсуждались технические аспекты подобных случаев.
