А почему, назовем вас "противники уточнения части границы", не думаете о площади (уменьшение или увеличение) тогда, когда уточняя или образовывая земельный участок, вы согласовываете свою границу со смежником и тем самым уточняете и его часть границы, при этом, возможно, уменьшая площадь?
Вот еще картинка. - слева пересечение, справа разрыв. И, конечно же, никаких споров с соседями, границы не менялись не двигались. И если :8 хотя бы по фасадной части (север) примерно ровно, но с разворотом, то :747 убежал назад на юг и развернулся. Естессно, призвал всех правообладателей, все согласны, личные подписи в АКт (естессно один акт на уточняемый). Ну ок. Сделал МП с двумя ченжбордерами. Словил приостановку, потом отказ. Вот 06 июня удержал в апелляции положительное решение первой инстанции. На этот раз (в отличие от описанного случая здесь ранее) главным тезисом РР в суде было то, что якобы в данном случае недостаточно заявления на ГКУ правообладателя :544, необходимо также и заявления смежников + всякий бред о том, что бла-бла конфигурация уточняемого ЗУ отличается от конфигураций материалов инвентаризации и "веселой картинки" начерченной пьяной баб Зиной на оборотной стороне свидетельства 1992 г. Про площадь смежников и их конфигурации ни слова. ни пол-слова. В апелляции мычали на вопросы суда о том, что: - а чем предусмотрено дополнительное заявление? - как реализовать права и законные интересы правообладателя ЗУ :544 в случае отказа либо бездействия смежников? про присные "веселые картинки" суд их даже не спрашивал, да и РР молчали в тряпочку. Потом суд в постановлении отметил данный факт, что РР не представило никаких положений нормативных правовых актов о том, конфигурации должны быть идентичными.
Подскажите, надо уточнить часть границы смежного участка, а он в аресте у судебных приставов. Есть какой-то путь?
поскольку у нас в РФ составляющую права собственности как распоряжение толкуют разные субъекты достаточно вольно, поскольку я думаю нет однозначного ответа по вашей ситуации. Подавайте на ГКУ, читайте приостановку если будет.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста.Заказали межевой план , есть старое свидетельство на землю с адресом , такой то район , д.Кузьминка то было в 1993 году, сейчас же эта территория относиться к городу «Н»(в черте города), как поступить в этом случае? выписку из егрн выдали по свидетельству. а по факту участок находится в городе.В выписке кадастровый номер и вид разрешенного использования , категории нет.Что делать с таким адресом?
Я бы приложила к межевому плану карт материалы, обосновывающие местоположения, а после уточнения обратилась в ОМС для уточнения адреса и категории земель (либо наоборот).
LasKi, сделать схему и согласовать в администрации города??и еще сельсовета который выдавал свидетельство не существует уже.к городу относится --- Сообщения объединены, 22 июн 2018, Оригинальное время сообщения: 22 июн 2018 --- ВАВ, благодарю вас.
Добрый день! Попытался уточнить смежную границу земельного участка ..... делал через " SpecifyRelatedParcel" "ChangeBorder"... получил такой замечательный ответ.. .. вот только я кадастровых работ по ИСПРАВЛЕНИЮ ОШИБОК не проводил... по опыту с этим можно бороться..
если я правильно понял, что у смежного :235 на тот момент границы были установлены и вы уточнили только ее часть в таком случае как решился вопрос с площадью? Хорошо, если остальные точки границы соответствуют, тогда и площадь должна совпасть. А если нет? Из закона вижу один вариант с возложением исправления РО на РР в отношении остальных точек в порядке ч. 6, 7 ст. 61 ФЗ-218 (либо могут оставить как есть). Исходя из того, что нет установленной обязанности КИ добровольно заниматься исправлением смежного контура целиком.
А если нет - то что? Назовите хоть одну причину необходимости кадастрового инженера решать вопрос с площадью и неосуществления кадастрового учёта в этом случае.
я и сказал - нет такой обязанности для КИ. --- Сообщения объединены, 8 июл 2018, Оригинальное время сообщения: 8 июл 2018 --- собственно об этом и был мой вопрос могу уточнить: каким образом должен решиться вопрос с учетом изменения площади смежного ЗУ (при отсутствии у него статуса "граница не установлена") в результате уточнения части границы в связи с исправлением РО? лично мое мнение - по решению регистратора/суда по обращению ОРП в порядке ч 6, 7ст. 61 ФЗ-218. есть подобная приостановка (требуют approximal, 2 акта и т. д.), которая готовится быть оспоренной, в связи с чем и интересна практика других ки/кп и не более того.
Так и мой вопрос был об этом - где говорится, что этот вопрос о площади вообще должен кем-то решаться, в том числе регистратором или судом, кроме придуманных причин из текста в подробной приостановке? Установленной формой и законом не предусмотрено изменение этой характеристики, разве у регистратора есть такое право - измерять и вносить сведения о площади от себя лично?
есть такой порядок предусмотрен ч 6, 7ст. 61 ФЗ-218. на деле не видел еще ни разу --- Сообщения объединены, 8 июл 2018, Оригинальное время сообщения: 8 июл 2018 --- так и есть
Этот порядок предусматривает исправление ошибок органом регистрации, и при этом уже исправление характеристик, в том числе и площади, а не просто исправление площади из воздуха. В этом вся и суть. Здесь уже писали об успешной судебной практике, если есть такая возможность - будет большой плюс и вам, и всем КИ пополнением копилки успешных решений. Только не факт, что суд разберётся и сделает всё как надо.
так для этого и нужно при рассмотрении в суде ссылаться на уже вынесенные решения и т. д., в большинстве случаев районный суд действительно далеко не всегда горит желанием разбираться в этих хитросплетениях, для них зачастую ки жулик, а РР - власть (т. е. коллега), и этого достаточно.
