Добрый день! Я представитель Истца в земельном споре. Через месяц апелляционное заседание. Будем оспаривать отказ суда 1 инстанции, и требовать установления границы согласноварианту, предложенному землеустроительной экспертизой. Хотелось бы посоветоваться с опытными кадастровыми инженерами, есть ли у нас шансы. Если вариант эксперта неверный - подскажите, как надо было делать? Если я не совсем верно выбрал раздел - просьба модераторов перенести тему в раздел "Экспертиза". Суд 1 инстанции установил нарушение права собственности истца при межевании смежного участка, отсутствие согласования границ, нарушение права собственности истца, незаконность результатов межевания ответчика. Но, в иске отказано по причине: 1) Истцом не доказана неизменность местоположения на местности с 1997 г. точки, соответствующей точке В чертежа границ (н3 на схеме ниже) и Г (н5 на схеме). 2) Необоснованное увеличение площади участка истца за счёт смежных участков (без указания за счёт каких именно). Хронология событий: Истец в 1981 г. приобрёл дом в деревне. В 1997 г. оформил право собственности на участок по адресу домовладения. Свидетельство выдано мстным роскомземом, с приложением чертежа границ. На чертеже обозначены смежники т. А-Б-В по северной стороне с указанием фамилий. Улица по т. Б-В с восточной стороны. Земли общего пользования по т.Г-Д и Д-А. В 2002 г на землях общего пользования (Г-Д) был образован и отмежёван участок. Граница фактической дниной 42,5 м. была согласована с Истцом. В 2010 г. отмежёван участок смежный по точкам А-Б. В 2010 г. проведена техническая инвентаризация участка Истца, измерены его фактические размеры и площадь. В 2011 году выяснилось, что с западной стороны существует участок, прошедший т.н. "кабинетное межевание" без фактического выезда на место. Граница согласована с посторонними людьми. Собственник потребовал снести смежный забор, под предлогом того, что участок Истца частично накладывается на его земли. В 2014 г. он снёс забор, и установил ограждение по своей кадастровой границе, оставив Истцу только 12 соток. Весной 2017 г. истец заказал межевание. В межевом плане КИ сопоставил данные геодезического обмера всех смежных участков и ортофотоплан на основе аэрофотосъёмки 1997 г., и сделал вывод о неизменности существования т. н3 с 1997 г. Привязал к этой точке чертёж границ и получил участок 1500 кв.м. С этим межеванием мы вышли в суд. Ответчик представил рецензионное заключение, где указал, что межевание проведено с нарушениями, так как с южной стороны образуется вклинивание и черезполосица, а точка н7 получена аналитическим путём. Учитывая эти возражения, было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Эксперт взял за основу улицу как "красную линию", привязал к ней прямоугольник размерами 41,2 х 36,5 как в чертеже (показано красным контуром) и включил в состав участка вклинивания с северной и южной стороны, получив участок площадью 1602 кв. м. (зелёный контур). Также выявлено наложение границы Ответчика на строение Истца. Вердикт суда: 1) Истцом не доказана неизменность местоположения на местности с 1997 г. точки, соответствующей точке В чертежа границ (н3 на схеме ниже) и Г (н5 на схеме). 2) Необоснованное увеличение площади участка истца за счёт смежных участков. В иске отказать.
