Если это: http://geodesist.ru/threads/uravnivanie-koordinat.65060/page-3#post-738006, так Вам ведь объяснили, что
Это координаты по Х искомой Точки А, полученные в результате многократных неравноточных измерений с пунктов St1 и St2 P.S. Если что, я готов уточнить/добавить ещё вводные, как договаривались P.S.S. У вас вообще-то каталог пунктов, а не статистика результатов по одному
Конечно, но, только, хотя мы и не договаривались, но я буду пытать, как "в застенках..." Откуда Вы знаете, что они неравноточные? Само по себе понятие "равноточные измерения" - "бред сивой кобылы", ибо точность измерения включает в себя не только наличие у пользователя прибора, имеющего какую-то определённую точность, и все измерения произведены только им, а не разными приборами, но и условия наблюдений должны быть идентичными, что невозможно выдержать, в принципе. И всё же, что Вы вкладываете в понятие неравноточные измерения?
Мы съезжаем с темы, не находите? Какая вам разница, что в этом понятии, раз Исходите из этого своего утверждения )
Никак нет. До самого уравнивания надо ещё кучу вопросов задать, чтобы не получилось, что уравнивали то, что нельзя уравнивать, в принципе. Раз Вы это употребили, значит, оно имеет смысл и точность измерений зависит от более существенных факторов, чем, например, личные погрешности наблюдателя, в зависимости, от, например, его семейных или производственных проблем. Итак, применительно к данной задаче?
Ок, ну тогда добавляю вводные. Приближенно к полевым, так сказать. В том числе "неравноточности": - в приборе один и тот же - геодезист Иванов Ваня, на вешке - техник Петров Петя - Иванов Ваня вчера праздновал ДР - прибор использовался один, электронный тахеометр CX-105, центрир оптический. ТТХ примем идеальными как говорит производитель. Поверен ) - штатив деревянный 8 кг - измерения на отражатель с пп0 на вехе с общей h=1,2 м. Уровень вехи не поверен. - работы проводились в дневное время в 13:00 (St1-A) и после обеда в 14:00 (St2-A) - температура +25С, ветер южный 0,5-1,5 м/с, давление 748 мм рт. ст, осадков нет, видимость 1,5-2 км - почва глинистая, свежевспаханная - обе станции - на солнце Что-нибудь ещё?
Неравноточность наблюдений подразумевает не только, то что, если , то его непременно должно к полудню развести но и веса неравноточных измерений. Понятно, что берём их, как я уже писал выше, из справочника Стеля. Если для настоящих наблюдений это проходит, то для Ваших данных и подавно. Итак, придумайте для Ваших результатов весовые коэффициенты.
Извините, я только за вводные отвечаю Обратитесь к Стелю - я совершенно не против --- Сообщения объединены, 7 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 7 авг 2017 --- Но какую-никакую аргументацию/комментарии развесовки всё же хорошо было бы услышать. Типа "исходя из опыта", или "предположим".. в таком духе)
В смысле, Вы кнопкодав, а не геодезист? Зачем тогда Вам уравнивание? В конторе, надеюсь, всегда имеется хоть один геодезист, иначе кнопкодав такое намеряет, что уравнивание будет, как мёртвому припарки.
Опять с темы съезжаем? Какая разница - кто я? Мы вроде собрались на пальцах объяснить всем, что есть "уравнивание координат", а не личности обсуждать. Я готов выдавать вводные, вы готовы вести решение - на том же вроде сошлись? Чтобы было правдоподобно, я приближаю вводные к реальным полевым, так сказать, знакомым всем неискушеным. Мы же для них стараемся? Но веса раздать - это уже процесс решения. И вот тут я хочу послушать (как и многие другие, наверное) Вас.
Так нет проблем. Вы написали: Позвольте поинтересоваться: неравноточность наблюдений всё же заключается в существенном влиянии солнца или в неодинаковом количестве наблюдений с разных пунктов? В первом случае, будет неравноточность самих наблюдений и веса необходимо присваивать им, во втором случае, неравноточность относится к способу определения координат т.А и весовые коэффициенты присваиваются координатам, определённым с того или иного пункта.
Ну вот, уже есть рассуждение ) не бойтесь взять на себя ответственность - я не кусаюсь и мы не на экзамене. Скорее, мы на лекции или семинаре. Совместно изучаем. Сами сделайте себе рамки и условия, предположите, к примеру, влияние солнца - отсеките его следуя определенной своей логике, или наоборот )) только вслух, пожалуйста Реально интересно же послушать и услышать P.S. Ну если влом распинаться, то даже банально от Стеля - я вот приму. Чтобы не зацикливаться.
Какая здесь ответственность???!!! Гораздо бОльшая ответственность, когда, прокладывая ход, в AutoCAD "уравнивают" координаты и тем самым искажают результаты, так как измерение углов и длин никак не может быть с одной и той же точностью. Тогда всё быстро и закончится: если нет оснований полагать, что наблюдения неравноточные, т.е. отклонения результатов от среднего не зависит от внешних факторов, например, от одного из пунктов координаты получены однократно, а от другого многократно в несколько раз, значит наблюдения равноточные; если разность координат, определённых от разных пунктов, в пределах допуска на эти виды работ, значит, опорные увязаны с достаточной точностью; тогда осредняйте Ваши координаты и будет Вам счастье. Гораздо хуже, когда результаты не влезают в допуск. Вот тогда уже надо делать отбраковку. Но это уже совсем иная история...
Геодезист Иванов Ваня просил передать - допуск 2 мм. И он с бодуна, вы правы. И уровень на вехе таки врёт, как и говорилось. Мы всё ещё равноточные? Или может что-нибудь как-нибудь отбракуем?
Он, по-видимому, до сих пор не протрезвел, если при таком допуске снимает вехой. Там всё надо отбраковывать вместе с Ваней.
Так мы сгенерируем веса координатам и перейдем к следующему этапу обработки? Или расходимся на том, что тут у нас всё равноточное - берём среднее, а Ваня - сам дурак и вообще пошли все лесом? Честно говоря, я не ожидал, что Вы так нехотя будете делиться соображениями по теме. Давно бы нафантазировали свой расклад (а то и пару) и прояснили, как же уравнять координаты. P.S. Кстати, между делом, "среднее" - от чего?
Весовые коэффициенты даже по справочнику Стеля определяют не потому, насколько пьян был наблюдатель, а насколько данный результат надёжнее всех остальных. Если же все результаты приблизительно одинаковые, то наблюдения считаются равноточными и с весами не заморачиваются. То есть невязку делят равномерно между уравниваемыми элементами. Кстати, именно так надо обрабатывать тахеометрические ходы современными тахеометрами. Но инерция мышления заставляет по-прежнему разбрасывать невязки в приращения координат, как это делали 70 лет назад, когда длины сторон теодолитных ходов измеряли мерными лентами, и их точность зависела от количества укладок ленты. Бедные студенты и те, кто пользуется трудами недоученных программистов... Лекции принципиально не читаю, но в дискуссиях участие принимаю. Кроме того, в этой же теме я писал: От всех результатов, находящихся в допуске.
А здесь хода попросту нет. Такую табличку можно получить исходя из сетевого построения большого числа различающихся друга от друга форм... --- Сообщения объединены, 9 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 9 авг 2017 --- / Добавил бы: давайте найдем такое значение при котором сумма квадратов отклонения от каждого приняла бы наименьшее... И, да, пускай таки они равноточные, хотя в следующий раз будем считать, что первое и последнее измерение ровнехонько в два раза грубее остальных...
