1. Если вы имеете в виду, что план части этажа нельзя вставить, потому что нет какой-то изолированной части, то на это в Москве не смотрят. Мы стараемся как можно меньше лишнего (не входящего в образуемую часть) показывать на плане, чтоб лишних вопросов не было (см.приложение). Опять же, вопросов не возникало. 2. Да. Под помещением имеется в виду не объект недвижимости, а объект технического учёта. Кроме того, это описание должно совпадать с договором аренды, а там почти всегда именно так пишется.
Спасибо за совет! Исправлю по вашему образцу, но в очередной раз убеждаюсь, что сколько субъектов, столько и мнений по поводу одного и того же закона. В Вологде вообще попросили проект перепланировки,хотя брал их же план из выписки для учет части, и заявление верно было подано именно на учет части
План этажа во весь лист А4 и без лишних рамок, а то рамка в рамке и непонятно масштаб, пунктир ясно жирнее сделан у Вас, и можно выноску не делать. примерно так рисунок ниже. Мы пишем: чз1 состоит из помещений 18, 19 общей площадью 169,7 кв.м. в графе основные характеристики части: Аренда. На основании договора аренды от 01.01.2018 г. №01 --- Сообщения объединены, 15 окт 2018, Оригинальное время сообщения: 15 окт 2018 --- ЧЗ рисунок пример
Подскажите еще такой вопрос про координатами части. Если здание в координатах наша кадастровая пропускает, части зданий если я укажу координаты такие же как у здании и приложу контур здания,а в заключении пропишу "Фактические ограничения в виде аренды части здания действует в тех пределах, что указаны на приложенном поэтажном плане, а не в разделе с координатами. Раздел с координатами части заполнен исключительно в соответствии с требованиями действующей xml-схемы и не отражает фактическое местоположение границ части, так как определить контур части по координатам в данном случае не представляется возможным" Или в Москве требуют их скалывать с поэтажного плана, либо другие варианты?
Я вам много писем могу накидать, но увы в каждом субъекте своя кадастровая и читает она законы по своему! Я спрашиваю как на практике применяется закон конкретно в Москве
Добрый день! Образовываю часть здания с уточнением здания. Здание выходит в квартал, как вы считаете это норма?
Коллеги, подскажите пожалуйста по ситуации. Есть здание, в этом здании есть помещение. Помещение состоит из трех комнат, каждая из которых имеет отдельный вход с улицы. Это помещение принадлежит трем собственникам на праве долевой собственности. Сейчас они хотят прекратить долевую собственность, и получить каждый по отдельному помещению. Так внимание вопрос: можно сделать создание трех новых помещений , в исходном помещении (с сохранением оного), находящемся в здании, так вообще можно? Или нужно сделать образование трех новых помещений в результате раздела исходного, с прекращением существования исходного?
Я понимаю, что Москва это "другое государство" Но если сотрудники Росреестра Москвы плевать хотели на приказы своего учреждения (смотрите первый лист данного письма), то тут Вам вряд ли кто поможет. Видимо к кадастровым инженерам в Москве практикуется "индивидуальный" подход.
Да, в последнее время была пара приостановок из-за того, что контур части по координатам не совпадает с контуром по плану. Если не хотите разборок с регистраторами, лучше делайте красиво. --- Сообщения объединены, 12 ноя 2018, Оригинальное время сообщения: 12 ноя 2018 --- Вы действительно считаете "Приказом" информационное письмо, написанное "для сведения и учёта в работе", которое изобилует формулировками типа "Росреестр не уполномочен признавать законными или незаконными", "по мнению ФГБУ", "одним из вариантов полагаем возможным"? Мне тут красотка одна приостановки лепит одну за другой за то, что договор аренды в тех.план не включаю, т.е. даже 953 приказ ей не указ, а вы про какие-то письма
Завышенная самооценка порой это не плохо, однако, хотя бы ради интереса, посмотрели ссылку которую я Вам дал. Так вот, речь идет о приказе Росреестра от 21.03.2014г № П/057 "Об ознакомлении сотрудников филиалов ФГБУ "ФКП Росреестра" с письмами методического характера".
договора аренды. И его копия, согласно 46-му пункту в редакции 689 приказа, в состав приложений не включается. А эта клуша, судя по всему, читает старую версию требований
А есть еще п.20 "Если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также включаются в состав Приложения". Договор вроде нетрудно приложить, а то совсем без исходных документов тоже неправильно.
Использование для подготовки технического плана иного документа - договора аренды предусмотрено приказом, а не федеральным законом. А если в палате его не заметят, это их проблемы (переложенные на плечи КИ). Заявление по закону ведь одно - учет и одновременная регистрация права. ЗЫ. Но мы же не звери и всегда готовы пойти навстречу и приложить лишний документ.
У меня есть заказчик (розничная торговая сеть), который подписывает договор аренды только при готовом тех.плане. Поэтому я не прикладываю договор, т.к. его ещё в подписанном виде на момент подготовки тех.плана не существует) Это, конечно, дурь их руководства, но они очень упёртые в этом смысле и не одного кадастрового инженера уже отшили за то, что требовал для тех.плана скан подписанного договора) Поэтому я не прикладываю, и от других заказчиков договора не требую, т.к. закон на моей стороне, не случайно же эта поправка в 689-м Приказе появилась. А то что бывает, что тех.план вообще без приложений, так это тоже поначалу смущало, но ничего, привык)
В таких случаях составляли предварительный договор. По-моему, даже без подписи арендодателя нормально проходило.
