Согласен полностью, если это в одной СК .. но их же больше Как ПО их синхронизирует/совмещает эти СК?
То, что имеет справочный характер, сразу перевычисляется в какую-нибудь единую СК. Ежели параметр неизвестен с достаточной точностью - он сам может являться одним из искомых неизвестных в системе уравнений. Например, геоцентрические координаты роверного приемника являются предметом поиска, однако, "в нагрузку" вычисляются ненужные на первый взгляд параметры неоднозначностей, которые затем, исходя из гипотезы их целочисленности, приводятся к целочисленному виду. С тропосферой тоже много вопросов к устранению возникает... Коммерческий секрет разработчиков, в общем... (все написанное выше зачеркнуто... оставлено лишь искреннее "не знаю")..
Рискну предположить, что всё намного проще. Однозначно, что каждая группировка обрабатывается в своей системе координат, иначе ничего однозначного не получилось бы. А потом всё это "подгоняется" под ITRF. Гораздо интереснее, как это происходило до ввода ПЗ-90.02, когда у американцев была WGS 84 (1987) (она же WGS 84 (original) или WGS 84 (TRANSIT)), а ГЛОНАСС был в ПЗ-90, и эти системы отличались друг от друга гораздо больше, чем сейчас. Но координаты точек, определённые по 2-ум системам, сходились ведь!
Нет особого смысла "подгонять под ITRF". По крайней мере не во время непосредственных измерений и/или постобработки. Дабы вернуться к межеванию, проведем мысленный (футуристический) эксперимент. Организуем тестовый кадастровый квартал, представляющий собой нарезку из земельных участков с однозначно закреплёнными на местности ограждениями (точками поворота границ участков). Раскошелимся на спутниковые приемники в таком их количестве, чтобы в каждую поворотную точку границы ЗУ установить по приёмнику. Очевидно, что в узловых точках приемник будет один, не смотря на задвоение точек в каталогах отдельных участков. Что это нам даёт. Это вскрывает очевидное требование удержания формы и линейных размеров каждого из участков, но с акцентом на плановую топоцентрическую проекцию. Иными словами, все заинтересованные лица готовы драться за свои сотки и длины участков по фасадам. Наиболее надёжным способом обработки накопленных измерений была бы постобработка сетевого решения, когда файлы спутниковых наблюдений загружаются в вычислительную машину и посредством подбора местоположения каждого из приемников "подгоняется" оптимальный результат, который при отображении в плановой проекции устроил бы всех землевладельцев. Коммерческие продукты не осиливают такой подход из-за его дороговизны, поэтому постобработка традиционно разделена на этапы: обработка каждого из попарно взятых приемников раздельно, а затем, уравнивание (оптимальный подгон) всей сети (кадастрового квартала)... С появлением РТК эта же задача ещё более удешевляется посредством последовательной установки одного приемника в каждую из поворотных точек границ участков. Важным здесь является то, что неизбежно требуется удержать форму и размеры всех участков в приоритете по отношению друг относительно друга в ущерб к местоположению относительно пунктов традиционной геодезической сети, т.е. обеспечить принцип "от частного к общему".
В смысле всё уже украдено подогнано до нас? Самые последние реализации ПЗ-90.11 и WGS 84 (G1762) ни что иное, как ITRF? В таком случае, абсолютно с Вами согласен. Если же Вы не это имели в виду, тогда просьба объяснить, что именно. Если делать всё это в RTN, а не в RTK прошлого века, то всё будет увязано и без подгона по принципу "нос вытащишь - хвост увязнет, хвост вытащишь - нос увязнет".
"Подгон" - это не вредное словечко, а этап в обработке. Он либо скрыт от пользователя либо разрешен этому пользователю путем наделения этого пользователя определенными полномочиями. Инструмент в моих руках очень точно измеряет кусочки фазовых псевдодальностей, а вот восстановление геометрических расстояний по этим кусочкам - есть баланс колдовства против здравого смысла. Не претендую...
Так ведь и я не употреблял термин "подгон" в качестве чего-то ужасного. Уравнивание теодолитного хода - элементарный подгон, когда, не зная, где какая ошибка, искажают правильно измеренные элементы, только для того, чтобы только один из показателей качества геодезических работ - невязка, была в пределах допустимой, причём величина этого допуска высосана из пальца. Развитием RTN должен заниматься совсем не рядовой геодезист, выехавший для привязки земельного участка. Но без RTN он вынужден заниматься подгоном. Потом на него спишут все проблемы, если землевладелец обратится в суд по поводу неверных результатов его работы.
RTN... Вот понятие "землеустроитель" точнее определяет суть проблемы при её непосредственном решении, нежели "кадастровый инженер"... Побаиваюсь я , что RTN, как явление, за кажущейся своей прогрессивностью повлечет схожие последствия. Лоббировали-лоббировали- невылоббировали... Увидим вскорости... Однако, не "если землевладелец обратится в суд по поводу неверных результатов", а когда количество таких обращений, с удовлетворением исков не в пользу КИ, наберет свою "критическую массу"... Но это мы тоже вскорости увидим... Я уже попкорна закупил на просмотр сего действа... ЗЫ. Картинка показалась по-детски потешной - вставил...
По крайней мере, ничего лучшего для определения координат съёмочных точек вне прямой видимости от приборов человечество не придумало. Совсем не исключаю, что когда к нам придёт полноценная RTN, в то время на неё будут смотреть, как сейчас за бугром на RTK от одиночных баз, т.е., как на полный отстой...
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Ну, человечество... Придумывает человечество как от человечества (человеческого фактора) избавиться... Землемеры, АУ-У, хотите ничего в лампочках не понимать, акромя их цвета и стиля моргания?...
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Конечно хотят, потому и РТК и РТН применяют (зачастую) как в своё время героин - в качестве средства от кашля ...
В рассматриваемом контексте разница между RТК и RТN не только несущественна, но даже вредна для несостоявшихся "кнопочников\лампочников", ибо уводит тему в сторону. Последний обеспечивает лишь территориальный охват: базы можно ставить реже, однако для процедуры измерения на конкретном ЗУ эта разница совершенно ничего нового не дает. От судов кадастровые инженеры спасутся лишь конвейером судебных решений против органа кадастрового учета, обязывающих изыскивать бюджетное финансирование на пересборку очередного кадастрового квартала в полукамеральном режиме с контрольными выборочными полевыми измерениями... Хотя бы даже и в ареале RTN/RTK
В гипотетическом (футуристическом) кадастровом квартале? Или конкретно по тем судебным делам, где меня в качестве эксперта привлекали?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Правильный ответ - не ожидал... Вопрос был провокационным, поскольку это одна и та же субъективная оценка. Судья лишь заверяет точку зрения на проблему своим молотком... Чуть позже разверну ответ (мнение) по существу
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Пространство<=>время (как ресурс) - вопрос философии и науки; Пространство<=>время (как инструмент) увязан в экономическом блоке наук как величина обратно-пропорциональная экономической эффективности; Экономика земельных отношений (как ресурс) имеет все признаки и перспективы; Экономика земельных отношений (как инструмент) требует снятия геодезических-исторических и геодезических-технических противоречий; Право/юриспруденция (как ресурс): имеет место искусственное увеличение удельного веса услуг по представительству землевладельцев; Право/юриспруденция (как инструмент) требует удешевления и упрощения технических процедур по массовому установлению (восстановлению) границ земельных участков; Землевладельцы (как ресурс) имеют все признаки и перспективы как для юристов, так и для экономики земельных отношений в целом Землевладельцы (скорее, их уполномоченные представители) как инструмент: ожидается уменьшение удельного веса на перспективу - устранение человеческого фактора в т.ч. посредством RTK\RTN Земельный участок (как ресурс) имеет все признаки и перспективы как для юристов, так и для экономики земельных отношений в целом Земельный участок (как инструмент) имеют место противоречивые попытки третьих лиц увеличить удельный вес в противостоянии землевладельцев Кадастровый квартал (как ресурс) - ценности не имеет Кадастровый квартал (как инструмент) - имеет перспективу в снижении накала противостояния между землевладельцами посредством существенного уменьшения геодезических-исторических и геодезических-технических противоречий *** Геодезические-исторические противоречия: под давлением общества органами исполнительной власти через неофициальные (неформальные) инструменты ручного управления частенько предписывается уполномоченным при исполкомах геодезистам-землеустроителям в упрощенном порядке наделять землевладельцев правами на земельные участки, минуя трудоемкое развитие вспомогательных геодезических построений (геодезических сетей). Мерилом качества при этом выступает, в первую очередь, форма и размер земельного участка, определяющие его фискальную (государственную налоговую) функцию. При этом переопределение координат поворотных точек границ участков откладывается на неопределенный срок за счет землевладельцев (их наследников) по заявительному принципу "от частного к общему". Геодезические-технические противоречия: в блоке технических наук существующая парадигма (научная картина мира) признает обязательность статистических погрешностей для всех типов измерительных устройств как существующих, так и перспективных. При этом, признается приоритет непосредственных измерений малых расстояний разнообразным инструментом над измерениями больших расстояний инструментом меньшего разнообразия принципов и экземпляров. И лишь геодезией, как наукой, узаконен принцип от «общего к частному» в построении геодезических сетей…. Бессистемное продолжение следует… Некоторая систематизация автором предполагается. Цепляться к вышесказанному можно уже сейчас – пригодится для итоговых обобщений…
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Пару последних страниц точно не для средних умов :)
