Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Точность межевания и RTK в межевании

Тема в разделе "ПЕСОЧНИЦА", создана пользователем кит, 28 дек 2017.

  1. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    150
    Симпатии:
    98
    Скорость уничтожения ОМЗ наверное Вы сами знаете . А если
    с ашыпкаме и многие ОМЗ убиты - от которых ЗУ привязывались, либо остался один помятый (из пятка штук), но не факт что его каталожные координаты определены верно?
     
    #101
    Последнее редактирование: 10 янв 2018
  2. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    150
    Симпатии:
    98
    Относительно чего? Каждый участок уточнялся от конкретных наборов геопунктов, пункты "поплыли"/уничтожены - относительно чего в будущем при различных спорах собственников ЗУ выносить уточненные от ОМС границы ЗУ?
    --- Сообщения объединены, 11 янв 2018, Оригинальное время сообщения: 10 янв 2018 ---
    Попробую по другому

    координатами МСК ? а на чём эта МСК "сидит" ? физически..
     
    #102
    Последнее редактирование: 11 янв 2018
    Jam нравится это.
  3. геоволк

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 май 2010
    Сообщения:
    1.573
    Симпатии:
    340
    Адрес:
    Тверь
    для этого у геодезистов существует понятие уравнивания. если у вас одинаково криво сидят пять-шесть пунктов, то это заговор)))

    так зу все-таки вынесен верно? в чем проблема?

    опять непонятная логика: если все пункты уничтожить- что будет с ранее вынесенными участками?) вы определитесь: вас старые зу не устраивают или новые? я работаю в районе , в котором за 10 лет уничтожили 5-6 омз, но сохранили 2 ггс (на гольф-поле, под крышечкой... сам делал. чтобы красиво было).
     
    #103
  4. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    150
    Симпатии:
    98
    Что с чем уравнивать если из 5 один в живых остался?

    Не так я писал - читайте внимательно.

    т.е. тот который "живой" ОМЗ - вот далеко не факт что он вязал с остальными 4мя утраченными.

    Как его вынести верно при утраченных исходниках?

    Не вынесенными, а уточненными. Каким образом при необходимости Вы предлагаете вынести в натуру границы участка (которые определялись от ОМЗ ныне утраченными)?

    Вам очень повезло (ну или мне не повезло). 3-5 ОМЗ могут уничтожить всего за один сезон, в одной только деревне - например при закапывании газовой трубы (либо водопроводной).
     
    #104
    Последнее редактирование: 11 янв 2018
  5. геоволк

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 май 2010
    Сообщения:
    1.573
    Симпатии:
    340
    Адрес:
    Тверь
    прежде, чем дальше отвечать хотелось бы узнать6 вы о геодезии имеете представление или вы посетитель форума? если вы геодезист, то вопрос об уравнивании одного пункта ставит под сомнение дальнейшую дискуссию. речь идет о контроле уже выполненных работ? Или вы ставите под сомнение действия геодезистов, которые до вас выносили границы? Я же не предлагаю от утраченных работать- гоните ход, если вам так удобнее. Если не удобно- работайте от живых пунктов- опять же геодезист может определить(даже работая GNSS оборудованием) кривой пункт или нет и пересчитать невязку между принятыми в обработку пунктами. Вас по первым сообщениям я понял: вам предложили некую систему, в которой вы жмёте кнопки и теперь задумались о точности и правильности своих действий. Никто не мешал проверить эту систему раньше- ведь, как уже писали, отвечать-то все равно вам за выполненную работу. не хотите этих проблем? Берете выписку самостоятельно и увязываете с необходимой точностью пункты.
     
    #105
  6. X-Y-H

    X-Y-H Администратор
    Команда форума Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    18 май 2007
    Сообщения:
    15.804
    Симпатии:
    3.969
    Адрес:
    Россия
    Оффтоп
    геоволк, посмотри он тут раньше тебя)) намек - кадастра тогда тут почти не было.
     
    #106
  7. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    150
    Симпатии:
    98
    Прошу считать мои сообщения до красных букв некоторой попыткой привлечь внимание к теме.

    Да, но не только – весьма возможна ситуация когда результаты ранее выполненных (не мной) работ необходимо вынести в натуру.

    Не выносили, а уточняли границы.
    =(^.^)=
    Ни в коем разе. Тем более что работу они выполняли честно – перекалывая координаты с планшетов 1:2000, работая методом «контроля жестких точек» то бишь опять же взятых с планшета переколотых координат и к ним привязка, «примежевываясь» к уточненным ЗУ поскольку лень исправлять чужие ошибки, зачастую откапываю пункты к которым явно лет 20-30 никто не прикасался (а вокруг чо-та всё уточнено – ближайшие к пункту участки), был случай когда геодезист тупо поставил на штатив т30 по центру участка и пока пил конину с владельцем ЗУ (порядка часа) рассказывал про то что сейчас прибор наберёт со спутника сигналов и прибор всё сам отснимет – вот ни разу не шутка это случай из практики .. кто я такой ставить под сомнения чужие измерения/координаты? Обычно я сомневаюсь в себе и в данных полученных с помощью РТК .

    http://geodesist.ru/threads/tochnost-mezhevanija-i-rtk-v-mezhevanii.68031/page-3#post-774308 19 пункт

    Признаюсь, совсем не понимаю этих двух тезисов.
     
    #107
    X-Y-H нравится это.
  8. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    13.981
    Симпатии:
    3.069
    Надо было полностью скопировать тезис:
    Причём ключевое слово здесь "бесплатно". И в этом уважаемый геоволк, абсолютно прав. Другое дело, что если эти координаты были определены, например, таким образом:
    то, кто будет платить понятно и сейчас.
     
    #108
    кит нравится это.
  9. Yuri V.

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 мар 2009
    Сообщения:
    1.115
    Симпатии:
    931
    Адрес:
    Ивантеевка, РФ
    Мужики! 2014 год, Израиль. Ху..им посредством RTK контрольные точки для лидарной аэросъемки, с записью фазы, на всякий случай. Оператор сети - вещатель поправок - государственный гарант качества. И что вы думаете? Никто не пикнул даже! Всё в законе.
    Пишите raw на съёмках, будет меньше причин кудахтать ниочем.
     
    #109
    геоволк нравится это.
  10. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    150
    Симпатии:
    98
    Оффтоп
    Yuri V. речь контролируйте .. я не про " Ху..им "
     
    #110
  11. геоволк

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 май 2010
    Сообщения:
    1.573
    Симпатии:
    340
    Адрес:
    Тверь
    Иван, тут многие раньше меня зарегились) но не все из них имеют понятие о геодезии. Я , кстати, кадастром занимаюсь последние года три и то, по совместительству)
    --- Сообщения объединены, 12 янв 2018, Оригинальное время сообщения: 12 янв 2018 ---
    кит, вы немного лукавите: смешиваете пофигизм и непрофессионализм геодезистов, работающих от кривых пунктов с ошибками в системе. Я для этого и писал выше: если человек- геодезист, то не важно чем он работает-рулеткой, т30 или gnss. Он будет контролировать свои измерения. И кривые пункты не возьмет в обработку. А значит и уточнит нормальные колрдинаты границ. А если юзер-кнопочник, так он и от 1 омз все снимет( будь омз с правильными координатами или нет
    )
    --- Сообщения объединены, 12 янв 2018 ---
    Yuri V., запись статики сильно замедляет работы)))
     
    #111
  12. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    150
    Симпатии:
    98
    Да сплошь и рядом такое пользование РТК (ввиду кажущейся его простоты в работе). Много таких примеров знаю. Но ведь всё что не запрещено … )))

    совсем чуток =(^.^)=

    Дык, в конечном итоге и за теми и за другими приходится разгребать говны..

    :Good2:Принято.
    Продолжу дальше «вредные советы»
    21. При работе в РТК не лишним будет включать запись (raw) «сырых» данных со спутников (и на «базе» и на ровере) для возможности контроля в постобработке.

    22. Длина вектора .. вот тут затык. Всё очень сильно зависит от реальных возможностей Ваших приёмников, ПО в контроллерах и условий наблюдения спутников. Но общий принцип наверное такой - ближе к базе - лучше решение.
    Раскрыть Спойлер
    При PDOP 1.2 в чистом поле и большом количестве спутников (приёмники соединялись между собой по сотовой связи, качество связи 100%) - разница между висячим часовым вектором в 30км и решением от РТК составила порядка 2х сантиметров. А по встроенному радиомодему в плохих условиях даже в 300х метрах не получал хороших решений. Вобщем игра на варгане.
     
    #112
  13. Артем Скурихин

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 фев 2010
    Сообщения:
    370
    Симпатии:
    530
    Адрес:
    Минск. Республика Беларусь
    Длина вектора при РТК существенна в том смысле, что погода (условия приема именно спутникового, а не прочего корректирующего сигнала) различна на базе и ровере на больших расстояниях. Выходом служит контрольное измерение на закреплённой вблизи объекта контрольной точке с вычислением текущих поправок в предустановленную проекцию. Хорошо, если контрольная точка совмещена с традиционной геосетью, но можно и собственное (неформальными точками) закрепление накапливать.
     
    #113
    кит нравится это.
  14. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    150
    Симпатии:
    98
    Угум, вот только я несколько раз видел в МП и в этих ..( как они до этого назывались межевое дело вроде .. ) - шпиль церкви координата такая-то .. я аж присел когда впервые увидел. В официальных каталогах такого нигде..
    Хотя .. тогда ж инспектора гео надзора на местах рулили - вполне возможно что со всеми подобающими почестями отчетами и сдали на подотчет инспектору.
     
    #114
  15. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    150
    Симпатии:
    98
  16. AzarovAV

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 июл 2011
    Сообщения:
    422
    Симпатии:
    125
    Адрес:
    Кемерово
    И в чем проблема? В каждом городе есть координаты телевышки, официальные, при землеустроительных работах при необходимости ориентировались на них.
     
    #116
  17. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    150
    Симпатии:
    98
    Оффтоп
     
    #117
  18. anton253

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 фев 2011
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    182
    Когда возникает спор с коллегами, которые определяют координаты участков от единой локализации на весь район, привожу следующий аргумент:
    Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 17 августа 2012 г. N 518 г. Москва "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке":

    5. Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек принимается равной величине средней квадратической погрешности характерной точки, имеющей максимальное значение.
    Средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки определяется по следующей формуле:

    [​IMG]
    где:
    Мt - средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки относительно ближайшего пункта опорной межевой сети;


    Кроме того, метод спутниковых определений там прописан, т.е. разрешён. Именно про РТК речи нет, но это ж частный случай.
    Подводя итог: хочешь тахеометром, хочешь РТК определяй, но чтоб при контрольных измерениях от ближайшего пункта не более 10см.

    Ну а про кривые сети - это отдельная тема. Многие знают, что надо делать, но никто не может решиться на это. Ну и попил бабла сюда ещё плюсуем (((.
     
    #118
    AntZ и Гэми нравится это.
  19. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    150
    Симпатии:
    98
    Не в каждом. И не всегда официальные.

    Всё верно, но только №90

    Блин, похоже опять по новый

    Инструкции под: тахеометр/теодолит/мензулу/буссоль существуют на территории РФ. Прописаны средства контроля качества измерений.

    Нету инструкций для РТК .. сильно печально, но нету. Не прописаны средства контроля качества измерений. И сильно большой вопрос как в 0,1 заданную точность попадут люди не знакомые с геодезией совсем, но взявшие в руки РТК приёмники.

    Под это определение даже смартфоны подходят))
     
    #119
  20. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    150
    Симпатии:
    98
    23. (Не только для РТК). При съёмке ведите абрисы, фото и видео тоже не лишние. Пригодится, когда лет через несколько придётся разбираться в старых съёмках. Например при каких-либо земельных спорах.
     
    #120

Поделиться этой страницей