Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти
Майки от BearDyugin shop ;)
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. Доброго времени суток всем. Отключена личная переписка для только что зарегистрированных, в связи с массовой регистрацией СПАМ-ботов и рассылками. Форумчане, настоятельно просим, не переходите по ссылкам в личных переписках от женщин с «низкой социальной ответственностью», в т.ч. «перечисляющих» Вам деньги.
    Скрыть объявление

Точность межевания и RTK в межевании

Тема в разделе "ПЕСОЧНИЦА", создана пользователем кит, 28 дек 2017.

  1. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    265
    Симпатии:
    198
    Скорость уничтожения ОМЗ наверное Вы сами знаете . А если
    с ашыпкаме и многие ОМЗ убиты - от которых ЗУ привязывались, либо остался один помятый (из пятка штук), но не факт что его каталожные координаты определены верно?
     
    #101
    Последнее редактирование: 10 янв 2018
  2. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    265
    Симпатии:
    198
    Относительно чего? Каждый участок уточнялся от конкретных наборов геопунктов, пункты "поплыли"/уничтожены - относительно чего в будущем при различных спорах собственников ЗУ выносить уточненные от ОМС границы ЗУ?
    --- Сообщения объединены, 11 янв 2018, Оригинальное время сообщения: 10 янв 2018 ---
    Попробую по другому

    координатами МСК ? а на чём эта МСК "сидит" ? физически..
     
    #102
    Последнее редактирование: 11 янв 2018
    Jam нравится это.
  3. геоволк

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 май 2010
    Сообщения:
    1.613
    Симпатии:
    346
    Адрес:
    Тверь
    для этого у геодезистов существует понятие уравнивания. если у вас одинаково криво сидят пять-шесть пунктов, то это заговор)))

    так зу все-таки вынесен верно? в чем проблема?

    опять непонятная логика: если все пункты уничтожить- что будет с ранее вынесенными участками?) вы определитесь: вас старые зу не устраивают или новые? я работаю в районе , в котором за 10 лет уничтожили 5-6 омз, но сохранили 2 ггс (на гольф-поле, под крышечкой... сам делал. чтобы красиво было).
     
    #103
  4. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    265
    Симпатии:
    198
    Что с чем уравнивать если из 5 один в живых остался?

    Не так я писал - читайте внимательно.

    т.е. тот который "живой" ОМЗ - вот далеко не факт что он вязал с остальными 4мя утраченными.

    Как его вынести верно при утраченных исходниках?

    Не вынесенными, а уточненными. Каким образом при необходимости Вы предлагаете вынести в натуру границы участка (которые определялись от ОМЗ ныне утраченными)?

    Вам очень повезло (ну или мне не повезло). 3-5 ОМЗ могут уничтожить всего за один сезон, в одной только деревне - например при закапывании газовой трубы (либо водопроводной).
     
    #104
    Последнее редактирование: 11 янв 2018
  5. геоволк

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 май 2010
    Сообщения:
    1.613
    Симпатии:
    346
    Адрес:
    Тверь
    прежде, чем дальше отвечать хотелось бы узнать6 вы о геодезии имеете представление или вы посетитель форума? если вы геодезист, то вопрос об уравнивании одного пункта ставит под сомнение дальнейшую дискуссию. речь идет о контроле уже выполненных работ? Или вы ставите под сомнение действия геодезистов, которые до вас выносили границы? Я же не предлагаю от утраченных работать- гоните ход, если вам так удобнее. Если не удобно- работайте от живых пунктов- опять же геодезист может определить(даже работая GNSS оборудованием) кривой пункт или нет и пересчитать невязку между принятыми в обработку пунктами. Вас по первым сообщениям я понял: вам предложили некую систему, в которой вы жмёте кнопки и теперь задумались о точности и правильности своих действий. Никто не мешал проверить эту систему раньше- ведь, как уже писали, отвечать-то все равно вам за выполненную работу. не хотите этих проблем? Берете выписку самостоятельно и увязываете с необходимой точностью пункты.
     
    #105
  6. X-Y-H

    X-Y-H Администратор
    Команда форума Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    18 май 2007
    Сообщения:
    16.153
    Симпатии:
    4.154
    Адрес:
    Россия
    Оффтоп
    геоволк, посмотри он тут раньше тебя)) намек - кадастра тогда тут почти не было.
     
    #106
  7. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    265
    Симпатии:
    198
    Прошу считать мои сообщения до красных букв некоторой попыткой привлечь внимание к теме.

    Да, но не только – весьма возможна ситуация когда результаты ранее выполненных (не мной) работ необходимо вынести в натуру.

    Не выносили, а уточняли границы.
    =(^.^)=
    Ни в коем разе. Тем более что работу они выполняли честно – перекалывая координаты с планшетов 1:2000, работая методом «контроля жестких точек» то бишь опять же взятых с планшета переколотых координат и к ним привязка, «примежевываясь» к уточненным ЗУ поскольку лень исправлять чужие ошибки, зачастую откапываю пункты к которым явно лет 20-30 никто не прикасался (а вокруг чо-та всё уточнено – ближайшие к пункту участки), был случай когда геодезист тупо поставил на штатив т30 по центру участка и пока пил конину с владельцем ЗУ (порядка часа) рассказывал про то что сейчас прибор наберёт со спутника сигналов и прибор всё сам отснимет – вот ни разу не шутка это случай из практики .. кто я такой ставить под сомнения чужие измерения/координаты? Обычно я сомневаюсь в себе и в данных полученных с помощью РТК .

    http://geodesist.ru/threads/tochnost-mezhevanija-i-rtk-v-mezhevanii.68031/page-3#post-774308 19 пункт

    Признаюсь, совсем не понимаю этих двух тезисов.
     
    #107
    X-Y-H нравится это.
  8. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    14.215
    Симпатии:
    3.162
    Надо было полностью скопировать тезис:
    Причём ключевое слово здесь "бесплатно". И в этом уважаемый геоволк, абсолютно прав. Другое дело, что если эти координаты были определены, например, таким образом:
    то, кто будет платить понятно и сейчас.
     
    #108
    кит нравится это.
  9. Yuri V.

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 мар 2009
    Сообщения:
    1.164
    Симпатии:
    1.027
    Адрес:
    Ивантеевка, РФ
    Мужики! 2014 год, Израиль. Ху..им посредством RTK контрольные точки для лидарной аэросъемки, с записью фазы, на всякий случай. Оператор сети - вещатель поправок - государственный гарант качества. И что вы думаете? Никто не пикнул даже! Всё в законе.
    Пишите raw на съёмках, будет меньше причин кудахтать ниочем.
     
    #109
    геоволк нравится это.
  10. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    265
    Симпатии:
    198
    Оффтоп
    Yuri V. речь контролируйте .. я не про " Ху..им "
     
    #110
  11. геоволк

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 май 2010
    Сообщения:
    1.613
    Симпатии:
    346
    Адрес:
    Тверь
    Иван, тут многие раньше меня зарегились) но не все из них имеют понятие о геодезии. Я , кстати, кадастром занимаюсь последние года три и то, по совместительству)
    --- Сообщения объединены, 12 янв 2018, Оригинальное время сообщения: 12 янв 2018 ---
    кит, вы немного лукавите: смешиваете пофигизм и непрофессионализм геодезистов, работающих от кривых пунктов с ошибками в системе. Я для этого и писал выше: если человек- геодезист, то не важно чем он работает-рулеткой, т30 или gnss. Он будет контролировать свои измерения. И кривые пункты не возьмет в обработку. А значит и уточнит нормальные колрдинаты границ. А если юзер-кнопочник, так он и от 1 омз все снимет( будь омз с правильными координатами или нет
    )
    --- Сообщения объединены, 12 янв 2018 ---
    Yuri V., запись статики сильно замедляет работы)))
     
    #111
  12. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    265
    Симпатии:
    198
    Да сплошь и рядом такое пользование РТК (ввиду кажущейся его простоты в работе). Много таких примеров знаю. Но ведь всё что не запрещено … )))

    совсем чуток =(^.^)=

    Дык, в конечном итоге и за теми и за другими приходится разгребать говны..

    :Good2:Принято.
    Продолжу дальше «вредные советы»
    21. При работе в РТК не лишним будет включать запись (raw) «сырых» данных со спутников (и на «базе» и на ровере) для возможности контроля в постобработке.

    22. Длина вектора .. вот тут затык. Всё очень сильно зависит от реальных возможностей Ваших приёмников, ПО в контроллерах и условий наблюдения спутников. Но общий принцип наверное такой - ближе к базе - лучше решение.
    Раскрыть Спойлер
    При PDOP 1.2 в чистом поле и большом количестве спутников (приёмники соединялись между собой по сотовой связи, качество связи 100%) - разница между висячим часовым вектором в 30км и решением от РТК составила порядка 2х сантиметров. А по встроенному радиомодему в плохих условиях даже в 300х метрах не получал хороших решений. Вобщем игра на варгане.
     
    #112
  13. Артем Скурихин

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 фев 2010
    Сообщения:
    631
    Симпатии:
    662
    Адрес:
    Минск. Республика Беларусь
    Длина вектора при РТК существенна в том смысле, что погода (условия приема именно спутникового, а не прочего корректирующего сигнала) различна на базе и ровере на больших расстояниях. Выходом служит контрольное измерение на закреплённой вблизи объекта контрольной точке с вычислением текущих поправок в предустановленную проекцию. Хорошо, если контрольная точка совмещена с традиционной геосетью, но можно и собственное (неформальными точками) закрепление накапливать.
     
    #113
    кит нравится это.
  14. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    265
    Симпатии:
    198
    Угум, вот только я несколько раз видел в МП и в этих ..( как они до этого назывались межевое дело вроде .. ) - шпиль церкви координата такая-то .. я аж присел когда впервые увидел. В официальных каталогах такого нигде..
    Хотя .. тогда ж инспектора гео надзора на местах рулили - вполне возможно что со всеми подобающими почестями отчетами и сдали на подотчет инспектору.
     
    #114
  15. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    265
    Симпатии:
    198
  16. AzarovAV

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 июл 2011
    Сообщения:
    742
    Симпатии:
    191
    Адрес:
    Кемерово
    И в чем проблема? В каждом городе есть координаты телевышки, официальные, при землеустроительных работах при необходимости ориентировались на них.
     
    #116
  17. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    265
    Симпатии:
    198
    Оффтоп
     
    #117
  18. anton253

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 фев 2011
    Сообщения:
    412
    Симпатии:
    192
    Когда возникает спор с коллегами, которые определяют координаты участков от единой локализации на весь район, привожу следующий аргумент:
    Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 17 августа 2012 г. N 518 г. Москва "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке":

    5. Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек принимается равной величине средней квадратической погрешности характерной точки, имеющей максимальное значение.
    Средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки определяется по следующей формуле:

    [​IMG]
    где:
    Мt - средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки относительно ближайшего пункта опорной межевой сети;


    Кроме того, метод спутниковых определений там прописан, т.е. разрешён. Именно про РТК речи нет, но это ж частный случай.
    Подводя итог: хочешь тахеометром, хочешь РТК определяй, но чтоб при контрольных измерениях от ближайшего пункта не более 10см.

    Ну а про кривые сети - это отдельная тема. Многие знают, что надо делать, но никто не может решиться на это. Ну и попил бабла сюда ещё плюсуем (((.
     
    #118
    AntZ и Гэми нравится это.
  19. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    265
    Симпатии:
    198
    Не в каждом. И не всегда официальные.

    Всё верно, но только №90

    Блин, похоже опять по новый

    Инструкции под: тахеометр/теодолит/мензулу/буссоль существуют на территории РФ. Прописаны средства контроля качества измерений.

    Нету инструкций для РТК .. сильно печально, но нету. Не прописаны средства контроля качества измерений. И сильно большой вопрос как в 0,1 заданную точность попадут люди не знакомые с геодезией совсем, но взявшие в руки РТК приёмники.

    Под это определение даже смартфоны подходят))
     
    #119
  20. кит

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 авг 2009
    Сообщения:
    265
    Симпатии:
    198
    23. (Не только для РТК). При съёмке ведите абрисы, фото и видео тоже не лишние. Пригодится, когда лет через несколько придётся разбираться в старых съёмках. Например при каких-либо земельных спорах.
     
    #120

Поделиться этой страницей

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Надёжный хостинг от HTS.ru

Реклама на ГЕОДЕЗИСТ.РУ