А Вы нивелиром тоже измеряете его высоту и "стреляете" на 200 метров? Так (сдуру) можно ошибку не 7 мм получить, а все 50 мм. Коль идёт сравнение с геометрическим нивелированием, то: А при разных плечах нивелиром может получиться даже хуже, чем тахеометром. У нивелира всегда присутствует какой-то угол i, а у тахеометра он исключается измерениями при двух кругах (КЛ, КП). Ещё один существенный источник ошибок нивелирования - вертикальная рефракция. Но это величина малопредсказуемая и в равной степени влияет как нивелир, так и на тахеометр. Средство борьбы с её влиянием - соблюдение равенства плеч, одинаковая подстилающая поверхность и одинаковая высота луча над ней. И вот тут тахеометр получает дополнительное преимущество, так как при ходе на подъём или спуск заднее и переднее плечи будут примерно на одной высоте над землёй, а у нивелира из-за разной высоты заднего и переднего лучей будет накапливаться систематическая ошибка. В приложении файл измерений TCR 307 (7") к посту #19.
Сбежавший ТС не пояснил, с какой целью запостился и чем занимается, т.е. диссертацию пишет или оказывает услуги за деньги. Если 1-е то 1 определяем требования к точности работ, для которых необходимо обосновать тип и теххарактеристики прибора 2 читаем теххарактеристики заводов-изготовителей 3 путем несложных расчетов обосновываем перечень приборов, допущенных к производству препарируемых работ. Если 2-е, то еще проще - открываем ППГР, читаем, достаем прибор из списка допущенных и едем в поле. Думать некогда, надо работать. Ну так то да, тахеометром с инварной рейки и отсчет снять уже проблемка, и с обработкой непонятно, а как втолковать всяким экспертизам почему отсебятина а не в соответствии с ППГР или хотя бы Программой - вот это уже настоящая ПРОБЛЕМА.
Уважаемый Юс. Конечно это теория. Это расчетная ошибка, которую Вы предоставите если спросят , с какой точностью Вы работаете. У меня тоже на практике получается точнее чем расчетные цифры. А когда в молодости работал маркшейдером отечественными приборами всегда было наоборот. Просто современные тахеометры точные. Мой личный сх-105, например, меряет углы как 2-х секундник но яж не могу в расчете указать точность измерения углов 2 сек, если в метрологической аттестации 5сек.
Нет конечно, подразумеваю работу с нивелиром согласно инструкции по нивелированию, а ТС говорит о передаче высоты методом обратной засечкой, грн рассточния от тахеометра до исходных марок около 200 м, а до определяемых около 2-50 м.Я сам определяю отметку репера от ближайших реперов используя равноплечия до 50 -100 м, тахеометром, при двух кругах, в обед, снизу вверх, а не с обратной засечкой с монтажного горизонта.Лень невилировку по этажам гонять или стальной рулеткой тянуть.Может быть со мной не согласятся, правильнее передавать высотную отметку с предыдущего монтажного горизонта(от репера).
Это лишь доказывает, что метрологическая аттестация - фикция, о чём не раз уже говорилось. Если прибор выдаёт точность 2", то и и в аттестации должно быть 2", а не пять. И вообще в инструкциях слишком много бюрократического формализма, что скорее во вред делу, чем на пользу. Оценивать качество работы надо не по тому, какие инструменты применяются, а по тому, как методически эта работа выполняется (схема, избыточность и т.п.), какие невязки получаются и какую оценку даёт уравнивание. Ну, это уже совсем другая тема.
Может, глупый вопрос задам. При выносе в натуру тахеометр учитывает место нуля? Если сделать вначале несколько измерений при КЛ и КП, а выносить потом при КЛ?
Тахеометр может автоматически вносить поправку за место нуля/зенита в отсчёты по вертикальному кругу, если предварительно была выполнена программная поверка места нуля/зенита. По результатам измерений вертикального угла при двух кругах программа сама вычисляет место нуля/зенита и далее учитывает его при измерениях вертикальных углов. Если предварительно эта поверка не была выполнена и не учтена в программе, то исправление отсчёта не происходит (у программы просто не будет данных, чтобы исправлять этот угол). Эта программная поверка есть, пожалуй, во всех современных тахеометрах. Ознакомьтесь с инструкцией по эксплуатации своего прибора, там это должно быть где-нибудь в разделе поверок/юстировок/калибровок.
Почему не можешь? Не можешь, если обработка показала несоответствие оценки единицы веса и выбранного СКО. В противном случае (о котором ты и говоришь) очень даже можешь. --- Сообщения объединены, 1 окт 2020, Оригинальное время сообщения: 1 окт 2020 --- Вопрос знатоку. При постоянной эксплуатации тригонометрической передачи высоты (альтернатива просто отсутствует) постоянно наблюдается накопление (систематика) в сторону "роста" отметок. Но отловить причину "роста" не удаётся. Что можешь пояснить по этому вопросу? PS: наблюдения при двух кругах.
Вопрос адресован не мне, но всё же кое-какие мысли есть и у меня. А высоту инструмента вы как определяете? Если мерить как все, просто по схеме а-ля "от точки центрирования до метки на приборе", то на каждой станции можно терять в среднем 2-3 мм по высоте. Ибо так мерить высоту инструмента при выполнении точных работ неправильно. Здесь либо засекаться от точки с известной высотой, либо измерять рулеткой в 3 промера - 1) от точки центрирования до плоскости головы штатива (до края); 2) от вертикальной оси прибора до края головы (того края, до которого мерили в первый раз); 3) от того же края до метки на колонке тахеометра сбоку. Высота прибора будет вычисляться по формуле √(12 - 22) + 3. Все три измерения выполняются с дискретностью до 0.1 мм. Если вы мерите по другой методике, например, тригонометрическим нивелированием из середины с постоянной высотой визирной цели, то этот вариант отпадает.
Никак. Я использую несколько направлений. Например, два направления - известные пункты, три направления - определяемые пункты.
zvezdochiot, вариантов может быть много. Компенсатор углов наклона, дальномер, какие-то вводимые (или не вводимые) в результаты измерений поправки, вертикальная рефракция. Опишите методику и выполняемую задачу, так может чего и подскажут. Да и с прибором всё ли окей - не ясно. А просто "есть систематика, в чём причина?" не даёт никакой информации.
Круговые приёмы при двух кругах с сохранением в натуральных величинах (S,Z,B). Обработка в табличных редакторах обычными формулами, без каких бы то ни было макросов и прочей "непрозрачной" фигни. Уравнивание как системы ходов с узловыми точками.
Просто стараюсь соблюсти "равенство плеч" (в пределах разумного). Зениты при этом конечно же разные. В некоторых случаях компенсировал узловые точки дополнительным условием "тангенсов зенитов", но это вызвало у меня сомнения, так как "рост" сократился, но полностью не исчез. Что то явно не хватает моего понимания, чтобы поймать "рост" за хвост. Что не хватает?
Похоже не учитываете вертикальную рефракцию, хотя хз, не совсем.Хотя бы прямо и обратно измерять нужно, а тут только в одном направлении, как я понял.
zvezdochiot, Величина плеч - от и до? Условия наблюдения - солнечно, пасмурно? О каких величинах невязок Вы говорите?
От 50 до 100м. Ежедневно, "не взирая на лица". Миллиметры. Но за 2 месяца накапливается сантиметр. И накапливается всегда в сторону "роста" отметок.
Характер и профиль подстилающей поверхности? Высота лучей над этой поверхностью? Так можно долго гадать, не зная условий измерений и методики во всех подробностях. Лучше одновременные измерения прямо-обратно, но и это не даёт полной гарантии от несимметрии вертикальной рефракции.
Г-н zvezdochiot по обыкновению своему не утруждает себя описанием подробностей и ожидает от форумчан проявления экстрасенсорных и/или телепатических способностей (нужное подчеркнуть). Пожалуй, наилучший способ ослабления влияния вертикальной рефракции. Однако, не всегда доступен. Нужен второй прибор и как минимум специально обученный оператор, способный точно измерить вертикальный угол. Но и, с другой стороны, не всегда целесообразен (вот и гадайте, надо оно ему или нет).
