Майки от BearDyugin shop ;)

Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Типы линейно-угловых измерений

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем ЮС, 12 дек 2012.

  1. GeOdessit

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    616
    Симпатии:
    117
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    Когда "заказчик" в моём лице пришел на стройку, она (стройка) шла полным ходом. Заставить переделать на тот момент не хватило полномочий. Но разве об этом речь?
    руками копали? :) в каком году? где мы здесь говорили о реперах? речь идет о плановых пунктах, не так ли? глубинные репера - понятие из другой оперы и ни к ГРО ни к другим видам опорных сетей отношения не имеют.
    Не знаю, как такое возможно (звучит как нечто из области "Очевидное-невероятное"), но опишите подробнее, интересно: в чем причина таких "катаклизмов"?
    Очевидно, мы с Вами работаем в разных грунтовых и климатических условиях. Но свои пункты (выполненные бурением на глубину "всего лишь" до 3м, диаметром от 200 до 400 мм) проверял не раз: отклонения в плане не более инструментальной точности. При закладке пунктов руководствовался ДБН (СНиП по-старому): в смысле диаметра и глубины заложения. Способ устройства пунктов нормативами не оговаривается. В смысле конструктива, признаю: выдерживаю не на 100%, отсутствует слой рубероида.

    А что такое "марки одного куста"? Если стенные репера, то понятно. Если пункты ГРО - бред.
     
    #261
    sherkhan нравится это.
  2. Valang

    Форумчанин

    Регистрация:
    9 фев 2012
    Сообщения:
    1.996
    Симпатии:
    1.477
    Адрес:
    г.Магадан
    Причем здесь ГРО - речь о стенных марках шла. Марки в полигонометрии закладывают по 3, бракоделы закладывают по 2. Вот это и называется "кустом" - измерения на все эти марки производятся в одних и тех приемах.
    У нас вечная мерзлота. У нас нет понятия: "глубина промерзания", у нас "глубина оттайки". Здесь хоть как бури все равно выпрет: сделать якорь не удастся, а все эти винтовые прилады на трубе здесь не срабатывают. Трубы выпирает вместе с бетонными площадками. Про рудник Матросова здесь много было написано, так вот там обоснование закладывали ручками: кайло, лопаты. Трубы 4.5 м. 3 в земле, полтора над землей. На трубе сверху полка под прибор и принудительное центрирование (резьба для трегера) Пункты стоят как влитые и ничего не выпирает уже какой год.
     
    #262
    кит, GeOdessit, Ohr и ещё 1-му нравится это.
  3. GeOdessit

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    616
    Симпатии:
    117
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    Серьезно? :)
    За инфу о закладке пунктов в вечной мерзлоте - спасибо, интересно. Если можно, разъясните, всё-таки, почему ручная копка? она оказывает какое-то влияние на устойчивость пунктов или просто не было других способов разработки мерзлого грунта?
    Что такое ПиПеЦ я знаю со студенческой скамьи. Конечно, хотелось бы иметь такое обоснование у себя на стройке, но это скорее несбыточные фантазии (не пойдут хозяева на такие затраты ::sad24.gif::).
     
    #263
  4. Valang

    Форумчанин

    Регистрация:
    9 фев 2012
    Сообщения:
    1.996
    Симпатии:
    1.477
    Адрес:
    г.Магадан
    Вы наверное плохо читали тему. Я писал:
    и я здесь ничего не вижу про ГРО Я специально подчеркнул, что они из одного куста, чтобы не подумали, что это стенники из разных определений.
    А что здесь не понятного? Во первых при ручной никто не будет закладывать, если идет лед или какая-то труха. Будешь копать до твердого основания. Ну и во вторых, к центру можно пришпандорить ЯКОРИЩЕ во всю яму и хрен его кто "выпрет". А в скважину трубу с якорем не засунешь. Если бурить диаметром 0.5-0.8 м, то тогда приделать к трубе якорь конечно можно, но такие буровые есть не у всех. Ну вот судите сами: центра глубиной 0.5-0.7 метра (5гр и 6гр) закладываются с бетонной подушкой 30х30см или 40х40см, а центра на 2.8м (2гр) с подушкой 50х50 см или 70х70см. Эта подушка является и основанием центра и в то же время якорем.
     
    #264
    Lex K-G и Ohr нравится это.
  5. GeOdessit

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    616
    Симпатии:
    117
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    Ну, зачем же переходить на обвинения? Отлично читал. Более того, остаюсь в русле темы, поднятой Vadim2016: о проверке и уравнивании сетей ГРО.
    А Ваш увод от темы и пример с Магаданским стенником считаю неудачным в контексте обсуждаемой темы. Почему неудачным: хорошо объяснил Ohr.
    Другой вопрос: зачем Вам это нужно? Чтобы увести обсуждение в ту область, где Вы сильнее и доказать своё превосходство? Если угодно, то я
    признаю его (Ваше превосходство) в вопросах развития полигонометрии, геодезических работах в особых условиях, а возможно и многих других областях геодезии ::smile24.gif:: .
    За ликбез по устройству пунктов спасибо. В проф. деятельности вряд ли пригодится (геодезия в гражданском строительстве в средних широтах), но для общего развития возьму на заметку.
    Vadim2016, предлагаю Вам после завершения наблюдений выложить их для разбора в виде проекта Кредо. Тогда и посмотрим, найдется ли "хреновый" пункт и что делать с результатами. ::wink24.gif::
     
    #265
    Vadim2016 нравится это.
  6. Valang

    Форумчанин

    Регистрация:
    9 фев 2012
    Сообщения:
    1.996
    Симпатии:
    1.477
    Адрес:
    г.Магадан
    Вы сделали совсем другие выводы, нежели я имел в виду::dry.gif::. И от темы я не уводил - это был лишь пример. Те стенники просто переопределили. Уйти может любой пункт. У нас тут есть скальная марка, заложенная в бетонное основание опоры ЛЭП. Основание имеет размеры 4х4м и высота над землей порядка метра. В координатах все ОК, а вот по высоте, как выяснилось, опускается на 1 см в год. Вы опять скажете, что увожу от темы, а я хочу лишь подчеркнуть, что при выборе мест закладки своих пунктов нужно анализировать и прогнозировать как он будет вести себя и не лепить марки куда попало.
     
    #266
    sherkhan нравится это.
  7. GeOdessit

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    616
    Симпатии:
    117
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    Таки-да, так и скажу)
    Ибо изначально мы говорим о:
    А потом зачем-то:
    и о прочих стенных и грунтовых пунктах.
    Вы хотите провести аналогию между пунктами ОГС и пунктами ГРО? Думаю, это неоправданно.
    Приведу Вам свой пример. У меня рядом со стройкой есть три грунтовых пункта городской полигонометрии. Для меня это опорная сеть. Не буду врать, не знаю их конструкцию (наверное, с якорями, а возможно и с парусами ::smile24.gif::). Но каждую весну они пускаются в дрейф и длины базисов меняются в пределах 2 см. В то же время, мои пункты, заложенные бурением (d200, h=2... 2,5м) остаются стабильными в пределах своего срока службы. Я ведь тоже не спорю с Вами ради спора, а "всего лишь хочу подчеркнуть": в разных условиях - разные подходы.
    А теперь скажите, если у меня, как у Вадима, поехали марки (катафоты) на 6мм, то относительно чего мне их нужно:
    По "плохим" пунктам ОГС или всё-таки по "хорошим" грунтовым пунктам ГРО? А если их нет?
    Это было 1-й причиной, почему я предложил сначала закрепить пункты на земле, а потом измерять и уравнивать марки.
    О второй причине уже писал: имея избыточные измерения, получим не только более точное положение марок, но и надежную оценку точности: апостериорную СКО. Ведь по-Вашему как получится: ну, измерит человек направления и расстояния. Какую точность положения марок он получит?
    Теоретически (для среднего 5-секундника и расстояния до марки 50м):
    Снимок103.PNG
    А практически? ХЗ)
    Если так уж тяжело строить капитальные пункты, забить два-три колышка и наметить центры.
    И вообще, новичок должен делать "как надо", набить шишек, а уж потом "как получается", экспресс-методами)))
    Ну и наконец, "зачем заниматься подгонкой"? Любое уравнивание - по сути дела "подгонка", не так ли? И метод предложенный Вами - не исключение (в конце концов, положение станции в обратной засечке вычисляется как наиболее вероятное - та же подгонка). Но оценка качества пунктов по СКО засечки - ненадежный метод, поскольку плохую засечку можно получить от хороших пунктов и наоборот. Думаю, на этом форуме тому немало примеров.
    МНК в этом отношении куда лучше, особенно когда неизвестно какими методами и с какой точностью получены исходные координаты пунктов.
    А касаемо выбора места для пунктов: недавно заложил на объекте 1,5 га 7 пунктов, там три дома будет: стесненность жуткая. Как Вы думаете много там возможностей для выбора? Ну, конечно, в кучу мусора, пункт не втыкаем).
    Пожалуй, больше по теме мне добавить нечего. Прошу прощения, если не оправдал чьих-то ожиданий))) Удачи в работе и/или заслуженном отдыхе!
     
    #267
    Последнее редактирование: 7 апр 2017
    Романыч и Lex K-G нравится это.
  8. Valang

    Форумчанин

    Регистрация:
    9 фев 2012
    Сообщения:
    1.996
    Симпатии:
    1.477
    Адрес:
    г.Магадан
    Вы или не понимаете, или не хотите понять. Причем здесь пункты ГРО и ГГС. Ну и пусть они врут, ну посадите вы ВСЮ стройку с ошибкой 20см относительно сети ГГС. Ну и что с того? Главное, чтобы ваша сеть не врала. Вы знаете что такое строительная сетка? Она вообще никаким боком не касается сети ГГС. Мы когда следили за осадками саркофага на ЧАЭС, у нас было два базиса, т.е. 3 пункта. Вот все слежения производились от них. К пунктам ГГС их вообще не привязывали. Если ваша стройка на пару месяцев, то парой забитых колышков вы возможно обойдетесь. А если вы когда-нибудь попадете на стройку, которая рассчитана лет на 10, плюс к этому дальнейшие слежения за осадками, то возможно вам тогда пригодится все то, о чем я писал.
     
    #268
    кит, sherkhan, ИЛЮХАA и ещё 1-му нравится это.
  9. ardi.stroi

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 окт 2014
    Сообщения:
    121
    Симпатии:
    608
    Респект Вам и уважуха.::drink1.gif::
     
    #269
    кит, sherkhan и Valang нравится это.
  10. GeOdessit

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    616
    Симпатии:
    117
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    115% :Good:
    Знаю и сознательно не применяю. И подрядчикам не даю. Так сложилось, что все исполнительные на стройке веду я. Например, куча инж. сетей, которые делают 100500 разных подрядчиков снимаем мы и сводим в одну общую исполнительную. Съёмка благоустройства - тоже моя, ж\б - тоже. Все съёмки - в общей СК и не условной, а местной. На исп. чертеже большое количество слоев, легко работать. Удобство в том, что любую сеть я могу показать в любое время в плане и по отметкам относительно ситуации и благоустройства. Из любого чертежа можно взять какую-либо "фигню" и скопипастить в любой другой чертеж. В итоге удобно всем: строителям и эксплуатации. Ещё один плюс: посадить свои сети или ситуацию в ГИС тоже легко, поскольку известны ИГД и параметры проекции.
    В общем, делаем так: в начале стройки закладываем пункты, единожды привязываем их к МСК (отклонения на пунктах ОГС, кстати, не такие уж большие, 2-3 см, изредка до 5см) и в дальнейшем работаем от этой СК. Единственный аргумент "против" от подрядчиков по монолиту: оси МСК не параллельны осям здания. Считаю, что ПО современных тахеометров с этой проблемой справляется на ура, поэтому делаем по-моему. Тут же ещё одно обстоятельство: строительство ведется очередями, иногда по несколку домов. Оси одних домов непараллельны осям других, делать на каждый дом свою стройсетку? А если дом-клюшка?)))
    В этом году и проектировщиков убедил делать разбивочные чертежи с координатной привязкой в МСК. В итоге, довольна ещё и контролирующая геослужба архитектурного управления.
    Подозреваю, что в меня могут "полететь тапки" приверженцев условок. Спорить не собираюсь, мне удобно так.
    Ну, я как раз и предлагал закрепить нормальные долговременные пункты. Колышки - если уж совсем не получается, на пару дней, чтобы увязать стенные марки.
    От мониторинга пока более-менее успешно отказываюсь) Мне ещё этого не хватало, чтоб ласты склеить) Но идею понял, возможно, что когда-нибудь пригодится. Добавлю лишь (уже намекал выше), что по-моему фундаментальные пункты нужно не только надежно якорить, но и обеспечить жесткое защемление вертикального элемента в якоре и достаточное поперечное сечение, чтобы избежать не только вертикальных, но и гор. смещений.
     
    #270
  11. разметкин

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 май 2014
    Сообщения:
    844
    Симпатии:
    2.293
    Адрес:
    между Нилом и Ефратом
    Ну и к чему это все, если можно просто перечитать пункты ОГС в вашей СК?
     
    #271
  12. GeOdessit

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    616
    Симпатии:
    117
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    А смысл? Если:
     
    #272
  13. разметкин

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 май 2014
    Сообщения:
    844
    Симпатии:
    2.293
    Адрес:
    между Нилом и Ефратом
    :FlagOfTruce:
     
    #273
  14. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.827
    Симпатии:
    3.811
    Оффтоп

    Напомнило:

     
    #274
    sherkhan, Анатолий, Романыч и 2 другим нравится это.
  15. GeOdessit

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    616
    Симпатии:
    117
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    Оффтоп
    ЮС, не знаю кому какую роль Вы отвели, но ничего приятного, судя по всему, ждать не приходится: либо пендель, либо холодная купель ::biggrin24.gif::
     
    #275
    разметкин нравится это.
  16. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.827
    Симпатии:
    3.811
    Оффтоп

    О распределении ролей в мыслях не было, а размахивание трусами лишь напомнило мне сцену из фильма, которую я с удовольствием ещё раз посмотрел. ::biggrin24.gif::
    Но если говорить о пунктах, то их сезонный дрейф может действительно доставить кучу неприятностей: либо пендель, либо холодная купель, либо ещё хуже...
    Всё зависит от того, кто и как следит за устойчивостью опорной сети, и умеет своевременно выявить неустойчивые пункты.

     
    #276
    sherkhan и Романыч нравится это.
  17. GeOdessit

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    616
    Симпатии:
    117
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    Оффтоп
    ЮС, угу... С удовольствием продолжаю наблюдать за сезонным дрейфом дюбелей в ж/б плитах перекрытий. Гипотеза подтверждается: "виной" всему температурное расширение. С приходом весны и теплых погод, природа возвращает "украденное": длины базисов увеличиваются и стремятся обратно к первоначальным значениям. Разве что, практический коэфициент темп. расширения ближе к теор. значениям стали, чем бетона: что-то около 1,1х10-6 °C−1
     
    #277
  18. YgorY

    Регистрация:
    28 апр 2013
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    обратная линейно-угловая засечка
    "На рисунке слева измерена линия 1-B (проходит через центр «опасной» окружности). Как видно, пользы (в смысле точности) это не принесло."
    и
    Внецентренная станция (обратная полярка, свободная станция…). ... Как и в полярной засечке, измеряется один угол и одно расстояние, но, наоборот, с определяемого пункта измеряются два направления на два исходных пункта и расстояние до одного из них (обычно до ближайшего).
    =>Имея угол и расстояние получаем годный результат, добавим избыточный угловой отсчет на исходник с одной окружности и задача решения не имеет. Не пойму
     
    #278
  19. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.827
    Симпатии:
    3.811
    Я тоже ничего не понял из Вами сказанного. В теме 278 сообщений на 14 страницах. Что именно имелось в виду?
    Конкретизируйте вопрос адресной ссылкой или рисунком.
     
    #279
    Valang и sherkhan нравится это.
  20. Андрей_К1973

    Форумчанин

    Регистрация:
    23 июн 2013
    Сообщения:
    766
    Симпатии:
    565
    Дурь и бред
     
    #280
    sherkhan и Valang нравится это.

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление