Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти
Майки от BearDyugin shop ;)
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. Доброго времени суток всем. Отключена личная переписка для только что зарегистрированных, в связи с массовой регистрацией СПАМ-ботов и рассылками. Форумчане, настоятельно просим, не переходите по ссылкам в личных переписках от женщин с «низкой социальной ответственностью», в т.ч. «перечисляющих» Вам деньги.
    Скрыть объявление

Типы линейно-угловых измерений

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем ЮС, 12 дек 2012.

  1. vovkaf

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    594
    Симпатии:
    113
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    Когда "заказчик" в моём лице пришел на стройку, она (стройка) шла полным ходом. Заставить переделать на тот момент не хватило полномочий. Но разве об этом речь?
    руками копали? :) в каком году? где мы здесь говорили о реперах? речь идет о плановых пунктах, не так ли? глубинные репера - понятие из другой оперы и ни к ГРО ни к другим видам опорных сетей отношения не имеют.
    Не знаю, как такое возможно (звучит как нечто из области "Очевидное-невероятное"), но опишите подробнее, интересно: в чем причина таких "катаклизмов"?
    Очевидно, мы с Вами работаем в разных грунтовых и климатических условиях. Но свои пункты (выполненные бурением на глубину "всего лишь" до 3м, диаметром от 200 до 400 мм) проверял не раз: отклонения в плане не более инструментальной точности. При закладке пунктов руководствовался ДБН (СНиП по-старому): в смысле диаметра и глубины заложения. Способ устройства пунктов нормативами не оговаривается. В смысле конструктива, признаю: выдерживаю не на 100%, отсутствует слой рубероида.

    А что такое "марки одного куста"? Если стенные репера, то понятно. Если пункты ГРО - бред.
     
    #261
    sherkhan нравится это.
  2. Valang

    Форумчанин

    Регистрация:
    9 фев 2012
    Сообщения:
    1.965
    Симпатии:
    1.399
    Адрес:
    г.Магадан
    Причем здесь ГРО - речь о стенных марках шла. Марки в полигонометрии закладывают по 3, бракоделы закладывают по 2. Вот это и называется "кустом" - измерения на все эти марки производятся в одних и тех приемах.
    У нас вечная мерзлота. У нас нет понятия: "глубина промерзания", у нас "глубина оттайки". Здесь хоть как бури все равно выпрет: сделать якорь не удастся, а все эти винтовые прилады на трубе здесь не срабатывают. Трубы выпирает вместе с бетонными площадками. Про рудник Матросова здесь много было написано, так вот там обоснование закладывали ручками: кайло, лопаты. Трубы 4.5 м. 3 в земле, полтора над землей. На трубе сверху полка под прибор и принудительное центрирование (резьба для трегера) Пункты стоят как влитые и ничего не выпирает уже какой год.
     
    #262
    кит, vovkaf, Ohr и ещё 1-му нравится это.
  3. vovkaf

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    594
    Симпатии:
    113
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    Серьезно? :)
    За инфу о закладке пунктов в вечной мерзлоте - спасибо, интересно. Если можно, разъясните, всё-таки, почему ручная копка? она оказывает какое-то влияние на устойчивость пунктов или просто не было других способов разработки мерзлого грунта?
    Что такое ПиПеЦ я знаю со студенческой скамьи. Конечно, хотелось бы иметь такое обоснование у себя на стройке, но это скорее несбыточные фантазии (не пойдут хозяева на такие затраты ::sad24.gif::).
     
    #263
  4. Valang

    Форумчанин

    Регистрация:
    9 фев 2012
    Сообщения:
    1.965
    Симпатии:
    1.399
    Адрес:
    г.Магадан
    Вы наверное плохо читали тему. Я писал:
    и я здесь ничего не вижу про ГРО Я специально подчеркнул, что они из одного куста, чтобы не подумали, что это стенники из разных определений.
    А что здесь не понятного? Во первых при ручной никто не будет закладывать, если идет лед или какая-то труха. Будешь копать до твердого основания. Ну и во вторых, к центру можно пришпандорить ЯКОРИЩЕ во всю яму и хрен его кто "выпрет". А в скважину трубу с якорем не засунешь. Если бурить диаметром 0.5-0.8 м, то тогда приделать к трубе якорь конечно можно, но такие буровые есть не у всех. Ну вот судите сами: центра глубиной 0.5-0.7 метра (5гр и 6гр) закладываются с бетонной подушкой 30х30см или 40х40см, а центра на 2.8м (2гр) с подушкой 50х50 см или 70х70см. Эта подушка является и основанием центра и в то же время якорем.
     
    #264
    Lex K-G и Ohr нравится это.
  5. vovkaf

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    594
    Симпатии:
    113
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    Ну, зачем же переходить на обвинения? Отлично читал. Более того, остаюсь в русле темы, поднятой Vadim2016: о проверке и уравнивании сетей ГРО.
    А Ваш увод от темы и пример с Магаданским стенником считаю неудачным в контексте обсуждаемой темы. Почему неудачным: хорошо объяснил Ohr.
    Другой вопрос: зачем Вам это нужно? Чтобы увести обсуждение в ту область, где Вы сильнее и доказать своё превосходство? Если угодно, то я
    признаю его (Ваше превосходство) в вопросах развития полигонометрии, геодезических работах в особых условиях, а возможно и многих других областях геодезии ::smile24.gif:: .
    За ликбез по устройству пунктов спасибо. В проф. деятельности вряд ли пригодится (геодезия в гражданском строительстве в средних широтах), но для общего развития возьму на заметку.
    Vadim2016, предлагаю Вам после завершения наблюдений выложить их для разбора в виде проекта Кредо. Тогда и посмотрим, найдется ли "хреновый" пункт и что делать с результатами. ::wink24.gif::
     
    #265
    Vadim2016 нравится это.
  6. Valang

    Форумчанин

    Регистрация:
    9 фев 2012
    Сообщения:
    1.965
    Симпатии:
    1.399
    Адрес:
    г.Магадан
    Вы сделали совсем другие выводы, нежели я имел в виду::dry.gif::. И от темы я не уводил - это был лишь пример. Те стенники просто переопределили. Уйти может любой пункт. У нас тут есть скальная марка, заложенная в бетонное основание опоры ЛЭП. Основание имеет размеры 4х4м и высота над землей порядка метра. В координатах все ОК, а вот по высоте, как выяснилось, опускается на 1 см в год. Вы опять скажете, что увожу от темы, а я хочу лишь подчеркнуть, что при выборе мест закладки своих пунктов нужно анализировать и прогнозировать как он будет вести себя и не лепить марки куда попало.
     
    #266
    sherkhan нравится это.
  7. vovkaf

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    594
    Симпатии:
    113
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    Таки-да, так и скажу)
    Ибо изначально мы говорим о:
    А потом зачем-то:
    и о прочих стенных и грунтовых пунктах.
    Вы хотите провести аналогию между пунктами ОГС и пунктами ГРО? Думаю, это неоправданно.
    Приведу Вам свой пример. У меня рядом со стройкой есть три грунтовых пункта городской полигонометрии. Для меня это опорная сеть. Не буду врать, не знаю их конструкцию (наверное, с якорями, а возможно и с парусами ::smile24.gif::). Но каждую весну они пускаются в дрейф и длины базисов меняются в пределах 2 см. В то же время, мои пункты, заложенные бурением (d200, h=2... 2,5м) остаются стабильными в пределах своего срока службы. Я ведь тоже не спорю с Вами ради спора, а "всего лишь хочу подчеркнуть": в разных условиях - разные подходы.
    А теперь скажите, если у меня, как у Вадима, поехали марки (катафоты) на 6мм, то относительно чего мне их нужно:
    По "плохим" пунктам ОГС или всё-таки по "хорошим" грунтовым пунктам ГРО? А если их нет?
    Это было 1-й причиной, почему я предложил сначала закрепить пункты на земле, а потом измерять и уравнивать марки.
    О второй причине уже писал: имея избыточные измерения, получим не только более точное положение марок, но и надежную оценку точности: апостериорную СКО. Ведь по-Вашему как получится: ну, измерит человек направления и расстояния. Какую точность положения марок он получит?
    Теоретически (для среднего 5-секундника и расстояния до марки 50м):
    Снимок103.PNG
    А практически? ХЗ)
    Если так уж тяжело строить капитальные пункты, забить два-три колышка и наметить центры.
    И вообще, новичок должен делать "как надо", набить шишек, а уж потом "как получается", экспресс-методами)))
    Ну и наконец, "зачем заниматься подгонкой"? Любое уравнивание - по сути дела "подгонка", не так ли? И метод предложенный Вами - не исключение (в конце концов, положение станции в обратной засечке вычисляется как наиболее вероятное - та же подгонка). Но оценка качества пунктов по СКО засечки - ненадежный метод, поскольку плохую засечку можно получить от хороших пунктов и наоборот. Думаю, на этом форуме тому немало примеров.
    МНК в этом отношении куда лучше, особенно когда неизвестно какими методами и с какой точностью получены исходные координаты пунктов.
    А касаемо выбора места для пунктов: недавно заложил на объекте 1,5 га 7 пунктов, там три дома будет: стесненность жуткая. Как Вы думаете много там возможностей для выбора? Ну, конечно, в кучу мусора, пункт не втыкаем).
    Пожалуй, больше по теме мне добавить нечего. Прошу прощения, если не оправдал чьих-то ожиданий))) Удачи в работе и/или заслуженном отдыхе!
     
    #267
    Последнее редактирование: 7 апр 2017
    Романыч и Lex K-G нравится это.
  8. Valang

    Форумчанин

    Регистрация:
    9 фев 2012
    Сообщения:
    1.965
    Симпатии:
    1.399
    Адрес:
    г.Магадан
    Вы или не понимаете, или не хотите понять. Причем здесь пункты ГРО и ГГС. Ну и пусть они врут, ну посадите вы ВСЮ стройку с ошибкой 20см относительно сети ГГС. Ну и что с того? Главное, чтобы ваша сеть не врала. Вы знаете что такое строительная сетка? Она вообще никаким боком не касается сети ГГС. Мы когда следили за осадками саркофага на ЧАЭС, у нас было два базиса, т.е. 3 пункта. Вот все слежения производились от них. К пунктам ГГС их вообще не привязывали. Если ваша стройка на пару месяцев, то парой забитых колышков вы возможно обойдетесь. А если вы когда-нибудь попадете на стройку, которая рассчитана лет на 10, плюс к этому дальнейшие слежения за осадками, то возможно вам тогда пригодится все то, о чем я писал.
     
    #268
    кит, sherkhan, ИЛЮХАA и ещё 1-му нравится это.
  9. ardi.stroi

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 окт 2014
    Сообщения:
    121
    Симпатии:
    606
    Респект Вам и уважуха.::drink1.gif::
     
    #269
    кит, sherkhan и Valang нравится это.
  10. vovkaf

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    594
    Симпатии:
    113
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    115% :Good:
    Знаю и сознательно не применяю. И подрядчикам не даю. Так сложилось, что все исполнительные на стройке веду я. Например, куча инж. сетей, которые делают 100500 разных подрядчиков снимаем мы и сводим в одну общую исполнительную. Съёмка благоустройства - тоже моя, ж\б - тоже. Все съёмки - в общей СК и не условной, а местной. На исп. чертеже большое количество слоев, легко работать. Удобство в том, что любую сеть я могу показать в любое время в плане и по отметкам относительно ситуации и благоустройства. Из любого чертежа можно взять какую-либо "фигню" и скопипастить в любой другой чертеж. В итоге удобно всем: строителям и эксплуатации. Ещё один плюс: посадить свои сети или ситуацию в ГИС тоже легко, поскольку известны ИГД и параметры проекции.
    В общем, делаем так: в начале стройки закладываем пункты, единожды привязываем их к МСК (отклонения на пунктах ОГС, кстати, не такие уж большие, 2-3 см, изредка до 5см) и в дальнейшем работаем от этой СК. Единственный аргумент "против" от подрядчиков по монолиту: оси МСК не параллельны осям здания. Считаю, что ПО современных тахеометров с этой проблемой справляется на ура, поэтому делаем по-моему. Тут же ещё одно обстоятельство: строительство ведется очередями, иногда по несколку домов. Оси одних домов непараллельны осям других, делать на каждый дом свою стройсетку? А если дом-клюшка?)))
    В этом году и проектировщиков убедил делать разбивочные чертежи с координатной привязкой в МСК. В итоге, довольна ещё и контролирующая геослужба архитектурного управления.
    Подозреваю, что в меня могут "полететь тапки" приверженцев условок. Спорить не собираюсь, мне удобно так.
    Ну, я как раз и предлагал закрепить нормальные долговременные пункты. Колышки - если уж совсем не получается, на пару дней, чтобы увязать стенные марки.
    От мониторинга пока более-менее успешно отказываюсь) Мне ещё этого не хватало, чтоб ласты склеить) Но идею понял, возможно, что когда-нибудь пригодится. Добавлю лишь (уже намекал выше), что по-моему фундаментальные пункты нужно не только надежно якорить, но и обеспечить жесткое защемление вертикального элемента в якоре и достаточное поперечное сечение, чтобы избежать не только вертикальных, но и гор. смещений.
     
    #270
  11. разметкин

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 май 2014
    Сообщения:
    769
    Симпатии:
    1.961
    Адрес:
    между Нилом и Ефратом
    Ну и к чему это все, если можно просто перечитать пункты ОГС в вашей СК?
     
    #271
  12. vovkaf

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    594
    Симпатии:
    113
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    А смысл? Если:
     
    #272
  13. разметкин

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 май 2014
    Сообщения:
    769
    Симпатии:
    1.961
    Адрес:
    между Нилом и Ефратом
    :FlagOfTruce:
     
    #273
  14. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.790
    Симпатии:
    3.757
    Оффтоп

    Напомнило:

     
    #274
    sherkhan, Анатолий, Романыч и 2 другим нравится это.
  15. vovkaf

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    594
    Симпатии:
    113
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    Оффтоп
    ЮС, не знаю кому какую роль Вы отвели, но ничего приятного, судя по всему, ждать не приходится: либо пендель, либо холодная купель ::biggrin24.gif::
     
    #275
    разметкин нравится это.
  16. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.790
    Симпатии:
    3.757
    Оффтоп

    О распределении ролей в мыслях не было, а размахивание трусами лишь напомнило мне сцену из фильма, которую я с удовольствием ещё раз посмотрел. ::biggrin24.gif::
    Но если говорить о пунктах, то их сезонный дрейф может действительно доставить кучу неприятностей: либо пендель, либо холодная купель, либо ещё хуже...
    Всё зависит от того, кто и как следит за устойчивостью опорной сети, и умеет своевременно выявить неустойчивые пункты.

     
    #276
    sherkhan и Романыч нравится это.
  17. vovkaf

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    594
    Симпатии:
    113
    Адрес:
    из Мамы, Украина
    Оффтоп
    ЮС, угу... С удовольствием продолжаю наблюдать за сезонным дрейфом дюбелей в ж/б плитах перекрытий. Гипотеза подтверждается: "виной" всему температурное расширение. С приходом весны и теплых погод, природа возвращает "украденное": длины базисов увеличиваются и стремятся обратно к первоначальным значениям. Разве что, практический коэфициент темп. расширения ближе к теор. значениям стали, чем бетона: что-то около 1,1х10-6 °C−1
     
    #277
  18. YgorY

    Регистрация:
    28 апр 2013
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    обратная линейно-угловая засечка
    "На рисунке слева измерена линия 1-B (проходит через центр «опасной» окружности). Как видно, пользы (в смысле точности) это не принесло."
    и
    Внецентренная станция (обратная полярка, свободная станция…). ... Как и в полярной засечке, измеряется один угол и одно расстояние, но, наоборот, с определяемого пункта измеряются два направления на два исходных пункта и расстояние до одного из них (обычно до ближайшего).
    =>Имея угол и расстояние получаем годный результат, добавим избыточный угловой отсчет на исходник с одной окружности и задача решения не имеет. Не пойму
     
    #278
  19. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.790
    Симпатии:
    3.757
    Я тоже ничего не понял из Вами сказанного. В теме 278 сообщений на 14 страницах. Что именно имелось в виду?
    Конкретизируйте вопрос адресной ссылкой или рисунком.
     
    #279
    Valang и sherkhan нравится это.
  20. Андрей_К1973

    Форумчанин

    Регистрация:
    23 июн 2013
    Сообщения:
    675
    Симпатии:
    519
    Дурь и бред
     
    #280
    sherkhan и Valang нравится это.

Поделиться этой страницей

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Надёжный хостинг от HTS.ru

Реклама на ГЕОДЕЗИСТ.РУ