Методика нивелирования подразумевает использование 2-х реек. Хотя можно соблюсти и эту методику, имея бегающего реечника. Но вот в журнале нивелировки тоже предусмотрены 2 рейки. И они должны чередоваться З-П.
в техническом нивелировании чаще всего используют 1 рейку. А в журнале З и П есть - чтобы понятно было куда какие отсчеты записывать. еще вопрос: Нужно ли записывать в журнал тех. нивелирования расстояния до реек (плечи). В инструкции, опять же, говорится что расстояния берутся (пусть даже шагами). Но мало кто из моих коллег соблюдает эти требования. Получается можно поставить штатив от одной рейки в двух шагах и в 100 метрах от другой. Или вообще не соблюдать допуск по расстоянию (>120, 150...)
Поставить-то можно, но в допуск можете и не влезть с таким неравенством плеч. Да и вообще - делайте как лучше (как положено), хреново (магко сказано) оно само получиться! По своему опыту скажу следующее: в две рейки не гоняю (т.к. второй реечник это роскошь), но тем не менее при соблюдении ряда простейших условий (типа равенства плеч, правильной установки рейки и т.п.) в 20корней из Л можно легко уложиться (опять же прибор у меня NA824 leica x24 + К)
То же выполняю нивелирные хода бригадой из 2-х человек. И одной рейкой. Непозволительная роскошь втроём нивелирные хода гонять. В этом нарушаю предписанную методику. В остальном всё соблюдаю. И, как говорит Палыч, готов приложить голову к своей работе. Плечи при техническом нивелировании в журнал не писал. Никто раньше не требовал. А сейчас и сам журнал не требуют.
А он опять за своё Открываю журнал технического нивелирования. Нивелир_____________________ Номер__________ Марка_______ Увеличение трубы____________ Цена деления уровня__________ Номера реек__________________
Вадим, ты неправ! (перефразируя, сказанное членом Политбюро ЦК КПСС Лигачевым Борису Ельцину на Съезде народных депутатов в период перестройки). Нивелирование одной рейкой при высокоточных измерениях не только допускается, но регламентируется некоторыми ведомственными инструкциями. Ссылки сейчас дать не могу, лень искать. Как правило, это определение вертикальных деформаций уникальных сооружений или определение горизонтальности монтажных конструкций, где СКО на станции 0.05-0.1 мм. Превышения в этих случаях незначительные и расстояния между точками небольшие. Потерь времени нет, а плюсы очевидны. Исключаются поправки за разность пяток, можно не учитывать длину дециметровых делений, вертикальность рейки по уровню не дает погрешностей. В силу выше перечисленных факторов, любое нивелирование дает бОльшую точность при использовании одной рейки. Но, при проложении нивелирных ходов, все эти плюсы съедаются потерей рабочего времени. Поэтому и две. С уважением, Александр.
А мне признаться казалось, что такой методикой (в две рейки) удается исключить фактор "выпирания" костылей. И не более..
Ну вот. Речь то шла о требовании РД к наличию инструмента, а именно 2-х реек, при выполнении ходов технического нивелирования для определения высот точек съёмочного обоснования. А не о геометрическом нивелировании в целом.
Добрый вечер, всем. Вадим, ради бога не обижайся. Это я так, для красного словца. Конечно, в теме речь шла о техническом нивелировании и о требованиях РД. А «запостился» я только лишь потому, что идет «великий пост», ну и еще для общих рассуждений по поводу точности геометрического нивелирования. Согласен с Андреем, при прокладке хода по болоту по кольям, и две рейки мало. С уважением, Александр.
Если работать с одним реечником то народу мало, три в самый раз)))) есть с кем сообразить и кого послать в магазин за пузырьком чтоб потом его в нуль пункт загнать я за двух реечников!!!!!!!!!
Коллеги подскажите! Что есть длина (L) нивелирного хода??? - сумма всех плеч или длина (по створу) между точками? Ведь разница между ними может быть 100, а то и 200 метров. многие берут ее из теодолитного, но мне кажется это не правильно, к тому же надо учесть включение в ход висячих точек (их тоже нивелируем). подскажите, спецы!
Спасибо друзья! т.е. все-таки расстояние между рейкой и прибором берется (плечо)! А что по поводу висяков? Мы их включаем в общий ход когда нивелируем. Так как и цель сего - определить высоты точек хода геометрическим путем. С висяков иногда по 400 пикетов берется, в т.ч. крышки колодцев, урезы воды и т.п. элементы, которые между прочим, если смотреть в инструкцию, тоже должны быть отнивелированы (это правило игнорируем )
Для уравнивания отметок системы нивелирных ходов или для уравнивания одиночного хода, учитываются только расстояния (длина плеч) между связующими точками. То есть расстояния до висячих точек в длину хода не включается. Для увеличения объема работ, то есть для зарплаты, их следовало бы включать в длину хода, искуственно делая при записи связующими. Эти точки также можно "осметить" дополнительно. Все зависит от того, какими справочниками цен Вы пользуетесь. Много нюансов. С уважением, Александр.
я мало работал с данным видом работ. прошу не судить. у нас нивелирный ход выглядит так: ..... т4 - т5, т5 - висяк1, висяк1 - т6, т6 - т7.... т.е. мы включаем висяки в общий ход и они по сути являются связующими и участвуют в обработке (мне кажется так точнее). Или я не правильно делаю? Сметная стоимость не интересует. Просто хочу работать правильно. Но где взять по данному вопросу ответ?
Нет, Вы не правы. Еще раз подчеркиваю, что в обработку берутся только расстояния от прибора до связующих точек (то есть точек по которым передаются превышения по ходу), все остальное (висячки и висячие ходы), вычисляется вторым порядком. Первым порядком уравниваются отметки связующих точек хода. От них и вычисляется (без контроля), все остальное. Точность ни в коей мере не повысится, если искуственно включать висячки в ход. Таким способом (при правильной записи в журнале) можно только увеличить предельную невязку в ходе (для инспекции, но не для дела). С уважением, Александр.
