А что тут посоветовать? Либо создавать апелляционную комиссию и пробовать доказать свою точку зрения, но шансов у вас там вообще нет. Либо через суд доказывать свою правоту и в случае удовлетворения вашего иска ставить по решению, а это судебная экспертиза и куча времени. Плюс вообще шансы предельно малы что экспертиза встанет на вашу сторону при таких раскладах. Либо получать разрешение на реконструкцию - самый быстрый вариант, акт ввода не требуется до марта 2020г. Пока что упрощенка. Если раскладывать по полочкам - то мне кажется правильно вам отказывают. Меняется две основных характеристики дома - этажность и площадь в два раза увеличивается. И архитектура считает что не затронуты конструктивные и другие характеристики влияющие на надежность и безопасность? Полный бред. Нагрузка на несущие конструкции здания возрастает в два раза минимум. Без РНР реально провести только перепланировку внутреннюю, но никак не надстроить целый этаж или пристройку капитальную к дому.
Раньше я увеличивал этажность и площадь простым заключением в ТП. Писал,что чердак стали использовать как мансарду, просто утеплили крышу стекловатой.Типа утеплитель почти невесомый, что не затронуты конструктивные и другие характеристики влияющие на надежность. А сейчас решил подкрепить заключением компетентной организации со ссылкой на Гр.кодекс. Но меня интересует другое. Прямое нарушение статьи Гр.Кодекса, где четко сказано, когда разрешение не требуется. Есть ли шанс выиграть?
Я делала техплан на реконструкцию, в ИЖС второй этаж достроили (точнее в мансарде сделали жилой этаж), было разрешение на реконструкцию и проектная документация. Без ввода, всё прошло У вас нет разрешения? Не внимательно прочитала, у нас без разрешения не проходит
Да проблема в том,что реконструкция уже произведена без разрешения. Возможно ли получить разрешение на реконструкцию, если она уже произведена? Есть ли у кого опыт в этом деле?
Можно, если вы только мансарду утепляете, проект делаете и идете за разрешением, не поедут же они смотреть
Я уже про другой объект.Там была капитальная реконструкция +пристрой. --- Сообщения объединены, 5 апр 2018, Оригинальное время сообщения: 5 апр 2018 --- Я не мансарду утеплял,а крышу. И мне разрешение кадастровая не потребовала
olegzyr, да делается точно также как и реконструкция квартиры задним числом. Только у квартиры можно головняк выхватить если владельцы дибилы и несущие конструкции затронули, а на жилой дом проектная документация не нужна. У нас по области РНС и РНР на жилой дом получается через ГПЗУ и схему планировочной организации ЗУ. Причем что в РНР что в РНС не указываются никакие параметры дома, кроме адреса. То есть по факту в итоге все основные характеристики определят кадастровый инженер - а РНР и РНС лишь бумажка для соблюдения требований ФЗ.
А Вы считаете, что надстройка 2-го этажа не затронула конструктивные характеристики? Что ж тогда реконструкция, на которую нужно разрешение?
Если внимательно прочитаете: не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности. Конструктивные характеристики надежности не затронуты по экспертизе компетентной архитектурной организации
В том то и дело что затрагивают :) Я выше уже писал, что нагрузка на несущие конструкции первого этажа возрастает минимум в два раза. А вы пытаетесь подвести росреестр к тому, что раз несущие конструкции не бурили не сверлили не демонтировали - то все замечательно. А то что на них сверху начало давить 30 новых тон то это ничего страшного. По вашему вес второго этажа не затрагивает надежность несущих конструкций? С таким подходом надо сразу 4 этажа надстраивать, только вот наверное на третьем здание уже рухнет или просядет. Не нужно обманывать самого себя в первую очередь. Если вы уверены в заключение архитектуры то обращайтесь в суд. Только в суде тоже не дураки.
Фундамент и несущие стены изначально были построены толще с планируемой возможностью построить 2 этаж. Но дело не в этом. Дело в принципе. Требование РНС или РНР при наличии экспертного заключения- это прямое нарушение закона (Гр. Кодекса). А сомнения в экспертном заключении- это не к кадастровому инженеру. Он не эксперт. КП работает только с документами. КП не вправе на основе сомнений и подозрений делать приостановки. Я пишу. по закону не надо разрешения (привожу реквизиты), КП пишет, что надо, игнорируя закон, не приводя убедительных причин и ссылок.
Про какой принцип Вы ведете речь? Как по Вашему трактуется это: Град.кодекс: Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе 14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; (п. 14 в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ) Или "эксперты" этого не заметили?
Да никто не спорит с этой формулировкой. Реконструкция действительно была. Вопрос в том, что данная реконструкция (по заключению экспертов!) не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности
Если эта норма закона не работает, то зачем она вообще внесена в закон? Если работает- приведите хоть один пример ее применения!
Давайте попробуем разобраться вместе. В Град.кодексе данная норма закреплена так: Ст.51 п.17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: ... 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); ... 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) Как видите речь о реконструкции, в Вашем случае, не идет, а говориться только об изменениях ОКС не связанных со строительством или реконструкцией. Строительство и реконструкция, в данном пункте, связано не с ОКСами (п.п.2). Поэтому говорить о реконструкции, при этом ссылаясь на характеристики надежности и т.д., не совсем корректно.
Ну, тогда приведите хотя бы один пример применения этой нормы. Думаю, в данном случае ключевая фраза "характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;"
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста на земельном участке с ВРИ (для размещения промышленных объектов, по документу: для недостроенного цеха по изготовлению кирпичей) был зарегистрирован объект незавершенного строительства цех по изготовлению кирпичей. Сейчас заказчик хочет сделать технический план на достроенный объект, но с целевым использованием: индивидуальный гараж! С архитектуры выдали заключение и письмо что перепланировка не затрагивает конструктивных элементов и выдача разрешения на реконструкцию не требуется. Кадастровая написала приостановку, что ВРИ земельного участка не совпадает с назначением здания. А так же должно быть написано в письме с архитектуры, что разрешение на реконструкцию не требуется именно под гараж. Как быть в данном случае? Подскажите пожалуйста, если кто-то сталкивался!
