У меня так раньше тоже было, но я использовала год, как рекомендовали и в отделе геодезии, и в Центре геодезии, картографии и ИПД. Но теперь же все вообще по-другому.
не-а. у меня не указан объект из договора, потому что никакого договора (и объекта тоже) я не предоставлял. У меня указано: Цель использования материалов (данных): Определение планово-высотных координат съемочного обоснования по объектам, расположенным на территории С....ского района.
вот, а у меня - конкретно- Уведомление- пункты предоставлены для выполнения кадастровых работ по конкретным земельным участкам(с перечислением адресов). в выписке указан адрес участка, для которого запрашиваются эти пункты.
это ведь означает, что мы сами им предоставили это информацию про участки и договор. Зачем? _________ Вот посмотрел за 2015 год. Там цель: определение плановых координат съемочного обоснования с учетом расчетного коэффициента при выполнении работ с системой координат WGS84.
Мне Росреестр отказал в предоставлении запрашиваемых сведений о ГГС в связи с тем, что к запросу не приложены договора подряда. Пришлось прикладывать копии договоров. Эти же договора они указали в уведомлении: "цель использование материалов: выполнение кадастровые работ по договорам №№ ...". Бодаться с РР и доказывать им, что согласно приказу Минэко № 706 заявитель не должен указывать цель использования материалов, не являющихся объектами авторских прав (а координаты пунктов ГГС оными не являются), не было времени, да и выписки нужны были поскорее.
на днях выложу свой текст отказа. Завтра за ним поеду. т.к. межую себе участок и у меня тупик. Я ИП не могу с собой заключить договор на выполнение работ, а без договора я не могу получить знаки. Позвонили, сказали, что напишут отказ. Не знаю правда написали или все-таки здравый смысл у них проклюнулся.
заключите договор с соседом, включив туда " а так же смежные земельные участки". --- Сообщения объединены, 22 фев 2017, Оригинальное время сообщения: 22 фев 2017 --- Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) я прям так и сказала )))
Есть три варианта схемы геодезических построений для многоконтурного сооружения: какой бы Вы предпочли, вариант "никакой" тоже принимается :), комментарии приветствуются.
Интересно, а почему спрашиваете, неужели первый раз делаете? Я обычно не применяю столько цветов, да и направлений такую кучу делать не считаю необходимым, что бы не писать много слов привожу свой пример (по многоконурным аналогично)
До недавнего времени так и делали, потом в кадастровой стали требовать обязательного использования 3-х пунктов (по понятным причинам), ну и соответственно от каждого пункта до ближайшей точки расстояние, п.75 Приказа №921 К Вам @Wladimetr, вопрос: если многоконтурное сооружение, указываете расстояние до ближ. точки каждого контура или до одной ближ. точки всей совокупности контуров, понимая всю кучу контуров как один объект. --- Сообщения объединены, 5 мар 2017, Оригинальное время сообщения: 5 мар 2017 --- да нет конечно не в первый :))). Просто не хочется делать лишнюю работу, лень ведь двигатель прогресса как известно, решил узнать как делают коллеги, скажем так общепринятую практику выявить чтоли :)
Ну так это же и есть один объект, как его ещё можно понимать?) Аналогично и с ЗУ, и ЕЗ - расстояние до ближайшей точки всего объекта. Несколько расстояний указываю только при разделах и перераспределениях - для каждого образуемого объекта недвижимости.
Я до каждого контура делаю (до одной ближайшей точки каждого контура). У нас КП, по крайней мере до сегодняшнего дня, на схему построений, да отчасти и на всю графику, не обращает внимания. Считают, что это проблемы КИ и его Заказчика и, в случае терок сюда подключаются Росреестр (контроль), прокуратура и суд. Считаю, что это правильная позиция КП, зачем им проверять цвет, количество и толщину шариков и стрелок, мы же не в дурдоме
абсолютно согласен, также поступаю. В посте #56 выкладывал свою схему, где делаю направление/расстояние только от Б.с. до одной ближайшей точки. В новом году пока делаю также, пока приостановок не было.
Как сладко слышать мне вот это мнение :), потому что оно означает гораздо, гораздо меньший объем работы. А я человек ленивый как уже писал выше. А вот Wladimetr, считает что объектом является каждый контур объекта, ну и вроде как не на пустом месте у него такое мнение возникло, правильно? Кстати я до сих пор так и делал. Посмотрим, может кто еще подтянется. Хотя вот для себя я уже более склоняюсь воспринимать объект целиком, и не усложнять далее себе жизнь, (раньше усложнял) пока кадастровая не станет прямо говорить в приостановке, что каждый контур объекта является объектом объекта кадастровых работ. Жесть. --- Сообщения объединены, 5 мар 2017, Оригинальное время сообщения: 5 мар 2017 --- Ну вот, люди с опытом, с успешным опытом, убеждают не делать лишнего :)))
Смотрю Вашу схему. А могу я вместо символа доллара использовать сивол бутылки или цветочек в предверии 8 марта?
а еще расстояние от базовых станций можно очень просто сопоставить с заявленной производителем точностью Вашего прибора и сравнить с тем, что вы пишите в графе "точность" 0,2 м. (а вы же именно это там пишите? )так как расстояние от базовой станции непосредственным образом влияет на погрешность определений. теперь понятно почему у судебных экспертов так много нынче работы )) А что Вас возмущает то? Извините, но Вы вообще методику геодезических работ знаете? Или только как в бумажках цифирки вписывать? Мало того, что работать правильно многие КИ не хотят, так даже просто написать, что они работали правильно уже отказываются. Даже ещё и возмущаются, что от них требуют что-то там непонятное писать и зачем вообще придумали эти какие-то ОМСки, ГГСки и прочие эски? Кто их в глаза-то видел вообще? Пирамидки какие-то, схемы построений? Бред какой-то всё это! Главное ведь "межовики" чтоб проходили Кстати вопрос. А кто из Вас, господа, карточки в последнее время рисует на межевые точки?
