Да в том-то и загвоздка, что одни приборы сразу вычисляют углы, а некоторые не вычисляют их при ориентировании(проверенно опытным путем). Как говорится "Мануал курил", притом не стесняюсь перечитывать, все это дело я прекрасно использую при выносе в натуру, прибор понимает "где находится", но углы записывает не вычисленные. Задача стоит понять, на аппаратном уровне, или на программном, возникают отличия в этих приборах. Видимо эта ситуация каким-то образом связана с проблемами у Re-Makerа, в его случае надо четко знать координаты станций стояния, по ним вычислять углы ориентации, и сверить с результатами обработки хода в LGO, тут будет проявляться его проблема.
Большой привет всем участникам дискуссии и им сочувствующим! А также сильно маскирующимся фанам фирмы Лейка Начнем по пунктам перечитайте свои посты и посты Re-Мakera и посчитайте сколько раз встречается слово "глюк" в отношении прибора. И вы считаете, что применять слова "глюк", "дефект" и словосочетания "прибор определяет неправильный азимут", "что прибор врёт", "проблема в приборах" и т.п. - это не хаять? а это и не агрессия, но нужно ДО того как кидаться вышеперечисленными фразами. Нет слов... но подведу несколько другой итог вашему опыту: с такого расстояния в 30-кратную оптику действительно можно без труда разглядеть толщину штриха 0,3мм и даже больше - с помощью микрометра МК-25 выставить 0,1 мм и тоже узреть сию разницу!!! В свою очередь предлагаю вам провести следующий опыт: Выставить (на приблизительно таком же 5м расстоянии) призмы или марки или воспользоваться безотражательным режимом на визирные цели (вот тут кстати возник вопрос к Re-Makerу - а вы как наводились в прошлом эксперименте? Пошагово поясните мне пожалуйста с рисунками визирной цели и сетки нитей ), определить их координаты, потом сделать обратную засечку от них же, а потом их же и вынести в режиме разбивка. Думаю вы будете неприятно удивлены еще одним "глюком" прибора я хотел сказать то, что я сказал. Если эти слова вас обидели - глубоко извиняюсь!
почитайте еще раз мои сообщения, желательно внемательно (и подумайте почему в моих сообщениях практически везде фигурируют кавычки на слове "глюк" ) Выставил прибор как и рекомендовал, сориентировался на цель и аккуратно поворачивая трубу сделал десяток измерений по призме, горизонтальный угол отличался на 4-7сек. (ради того чтоб себя проверить, я наклеил бумагу на экран, и рассматривал измерения уже с снятой бумагой) Возможно я отнесся к вопросу слишком серьезно и в полевых условиях на таких малых расстояниях, так вряд произойдет(но при анализе своих измерений у меня в ПО установлен допуск 8" на разбежность в углах. Измерения на переднюю-заднюю станцию, я всегда провожу с избыточными приемами, могу подтвердить, что бывают измерения выходящие за этот допуск именно на малых расстояниях, или при присутствии помех). Не путайте божий дар, с яичницей, ничего про вынос я не говорил! Я говорил лишь о том, что 15 сек разбежаности в измерениях при правом и левом круге мне показались большим числом, возможно я поспешил с выводами, но если задаться целью навести прибор с такой угловой точностью, то это возможно. Не одна, дополнительная, правильно проведенная юстировка не помешает прибору! Вместо грубой критики, могли б и подсказать, в чем действительно ответ на мой вопрос, программная часть, или аппаратная дают такие разбежность в записи углов, так называемый "глюк". А не закрывать глаза на это, ссылаясь на "особенности" приборов.
1. Если я с вашим ником рядом напишу бранное слово и возьму его в кавычки, вы как это воспримете? Как похвалу? И тут не надо думать - надо вещи называть своими именами. 2. Вообще я несколько другое имел ввиду. Конечной целью моего опыта - было показать разницу при выносе точек от которых производилась засечка, ведь в теории - её быть не должно! 3. Мы до сих пор понятия не имеем как там выполнялось наведение и судить о точности наблюдений не имеем права. Посему божий дар с яичницей путаете как раз вы, коллега. Не надо выдавать возможность разглядеть с 5 метров штрих толщиной в 0,1 мм за возможность измерить угол с точностью в 4". 4. А вот требует расстояния гораздо более 5 м. И выносить вердикт заочно, не имея ответа на вопрос о точности наведения, по меньшей мере, легкомыслено! 5. Значит все-таки воспринимаете мои замечания как критику (пусть и грубую)? Значит я не зря вступил в дискуссию... вот здесь пожалуйста, если не трудно, лично для меня, сформулируйте его еще разок. PS: Еще раз - никого не хотел обидеть! Ничего личного! PPS: А где, собственно, возмутитель спокойствия? Где Re-Maker?! Вы на что наводились, товарищ?! Прибор-то хоть на штативе был или так, со стола наблюдали? Наверное изучает теорию точных угловых наблюдений... Тссс не будем мешать....
В теории ошибка будет (учите мат.часть: ошибка установки инструмента, наведения, ошибка инструмента и тд...) В споре рождается истина! Меня именно интересовало как формируется угол ориентации в его приборе. Я не работаю с LGO и ознакомлен с ней только в теории, поэтому могу делать только догадки. Но как я понял LGO вычисляет угол ориентации по координатам, значит в случае Re-Makerа надо капать в эту сторону.
Коллега, а что такое, вообще, "угол ориентации"? Давайте, если уж отправляемся в дебри теории (хотя, в данном случае, наоборот - к основам), пользоваться хотя бы общепринятыми определениями... Сильно подозреваю, что имеется в виду "отсчет по горизонтальному кругу на заднюю (ориентирную) точку".
Ваши подозрения верны, именно это я и имел в виду под словосочетанием "угол ориентации" и тд... поскольку мы имеем на руках GSI файл, то мы можем наблюдать координаты записаных в память прибора жёстких точек(станций стояния, задние и передние съемочные точки). Вот,что пишет нам мануал о формате GSI: 81 Target Easting (E) 82 Target Northing (N) 83 Target Elevation (H) 84 Station Easting (E0) 85 Station Northing (N0) из примера наведения мы видим: *11....+000000000000000A 84...0+0000000000000000 85...0+0000000000000000 ... *11....+000000000000000B 81...0+0000000000010000 82...0+0000000000010000 ... измеряемый горизонтальный угол тахеометра, при съемки со станции А(координаты плановые 0;0) на заднюю точку B(координаты плановые 10;10) должен быть равен 45°, а в нашем случае он равен 167°02'48.6", это означает что прибор пишет внутренний угол, если бы тахеометр записывал "ориентированные углы", то можно бы было проследить роботу операторов Re-Makerа, но увы, избыточных измерений(контрольных) никто не делал. Вот, что я хотел увидеть в его примере. Тут возникает вопрос, каким чудом в LGO передаются не правильные координаты станций наведения(или стояния), чья это ошибка, и где она возникает?
Извиняюсь за перерыв, был в отъезде! вообще правильней было бы называть его направлением (отсчетом по ГК), т.к. собственно сам горизонтальный угол - есть разница между двумя направлениями. Соответственно дирекционный угол (направление) со станции "А" (0,0) на станцию "Б" (10,10). Подозреваю, что (который вы называете внутренним углом прибора) есть текущий отсчет по ГК, который и пишется в файл при ориентации прибора, а вот расчет дирекционного угла производиться на основании плановых координат станций, как говорили коллеги ранее, потому что по другому - никак! Как на самом деле построен процесс съемки у Re-Makera - остается загадкой (во всяком случае для меня)? Если он выполняет ориентирование на станции, координаты которых известны, то зачем ему все остальные измерения?! Ведь здесь-то и может крыться подвох при дальнейшей обработке в ПО (подмена дир.угла текущим отсчетом по ГК) - надо разбираться. К сожелению моя версия ПО в приборе не соответствует вашей, и LGO у меня урезанный (уравнивание недоступно) соответственно получить файлы для просмотра нет возможности. Возмите на себя эту практическую часть, если время позволяет (Re-Makera похоже не дождемся). Заведите новый проект, выполните ориентирование (при чем один раз!!!) с записью результатов, выполните съемку пикетов, затем еще одну (хватит для понимания) станцию (висячку, как у Re-Makera), выполнить ориентирование на прежнюю и с нее же несколько "старых" пикетов подхватить. Все записывать в память, ничего не проверять (для чистоты эксперимента) - просто тупо писать и все. И будем "поглядеть" Но сдается мне Дар Веттер прав, что косвенно подтверждается пропажей объекта поднявшего сабж (понявшего и притихшего?).
Даже пробовать не буду, зуб на отпил даю, что прибор выдаст верные координаты при экспорте. С 2008 года (момент покупки тахеометра) ни одного глюка по вине оборудования не было. Экспорт GSI, IDX, DXF гарантированно работают на все 100%. Единственный замеченный нюанс с гор.углом при ориентации, но это так званая "особенность" оборудования. Собираюсь "вылечить" сменой прошивки, которая шла на диске с самим тахеометром, а потом пробовать залить дилерскую.
координаты - таки да. а измерения - в зависимости от формата (используемого файла формата, см. выше, а также от порядка работы на станции), содержащего ту или иную информацию, используемую в том или ином ПО обработки... но в любом случае, они будут хоть и разными, но правильными... в определенных случаях - не совсем полными... (Добавление) И ЭТО НЕ ГЛЮК! это фича... ;)
На том и порешим (с согласия всех участвующих тему можно считать закрытой!) "...вот только жаль, что нам так и не удалось заслушать доклад начальника транспортного цеха..."
Уважаемый ronin, про 167°02'48.6" Вы совершенно правы. Это ТЕКУЩИЙ отсчет по ГК, который прибор использует для пересчета направления на Север, зная текущий отсчет по ГК, зная координаты станции и точки наведения, зная Азимут этих двух точек. Какой я, оказывается, загадочный... По Вашим постам я сделал вывод, что Вы ОЧЕНЬ хорошо осведомлены об оборудовании Leica, и в частности о TPS приборах 800-ой серии. Может стоит перечитать мое описание ОШИБКИ (которое было переделано модератором в "странности" ) прибора в самом начале обсуждения? Я вовсе не наставиваю на "остальных измерениях". Никуда я не пропадал и не затихал. Искал решения возникшей проблемы (которую либо я не могу толком объяснить, либо участники не могут толком понять), но нашел только пути выхода из данного положения. Итак, я установил, что приборы, по неизвестной мне причине, время от времени вычисляют некорректный Orientation. Это ФАКТ. Для ясности, воспользуюсь примером уважаемого kukina. Две точки A(0,0) и B(10,10). Ввожу обе точки в прибор. Устанавливаю прибор на штативе на точке А. Устанавливаю призму на штативе на точек В. Создаю новую работу. Выбираю точку А в качестве Station, выбираю точку В в качестве (Orientation->Coordinates). Прибор определяет правильный Азимут между точками A и В (Azimuth на экране равен 45 градусов). ТЕКУЩИЙ отсчет по ГК (Hz на экране) равен X (абсолютно не важно чему он равен на данном этапе). Направляю прибор на призму в точке B и жму на ALL. Прибор спрашивает буду ли я ориентироваться еще на какую-то точку. Жму на NO. Прибор высвечивает "Orientation Set!" и переходит в подменю Survey. Жму на F4 (Start) чтобы начать съемку. Прибор все еще направлен на точку В. ТЕКУЩИЙ отсчет по ГК (Hz на экране) равен ЧЕМУ УГОДНО, но НЕ 45 градусам. У меня кривые руки?! PS:Происходит это не всегда, а иногда, и от оператора НИКАК не зависит. PPS: Прошивку менял на обоих приборах. Не помогло. (Добавление) При КРИВО расчитанном Orientation будут КРИВЫЕ координаты! Зуб на отпил даю! Я не понимаю о чем Вы говорите, но происходящее, для меня, ГЛЮК в чистом виде. Куда это Вы так спешите?
Ok, начнем сначала. Проделайте процедуру предложеную мной кukiny и выложите файлы - будем глядеть PS: а на аватаре по вашему какая серия?
громкое заявление . Во-первых прибор никогда не вычисляет Orientation. Прибор ориентируют. Или я ошибаюсь. Уважаемые Re-Maker или kukin опишите пожайлуста действия(какие процессы выполняет) прибора по вычислению координат если ГК сориентирован на север?(Если вы понимаете как это он делает). Я думаю много прояснится в вашем вопросе.
прошу вас, более понятно описать вашу просьбу для тех кто в танке? Если я правильно понял вопрос, отвечу: у меня проблем с координатами нет, и никогда не было. Читайте мои сообщения внимательней, я лишь хочу знать, можно ли сделать в моей "800тке" запись вычисленных дирекционных горизонтальных углов на заднюю точку (во время использования функции ориентирование).
У нас с kukin-ом РАЗНЫЕ проблемы. Кроме того мне не ясна суть предложенной Вами процедуры. Если вся идея в том, чтобы, НЕ ОБРАЩАЯ внимание на прибор, слепо набирать пикеты со станций висячего хода, а затем ПОСТ-ФАКТУМ проанализировать файлы GSI, тогда я выложил сюда достаточное количество таких файлов. С другой стороны, при чем тут GSI файлы, если я уже будучи в поле, гляжу на экран прибора, который САМ ЖЕ мне сообщает, что ВРЕТ с Orientation. При чем разница между правильным азимутом и вычисленным отсчетом по ГК может быть как в 1, так и в 100 градусов. При правильном Orientation разница составляет 3-4 секунды, всего лишь раз было 10 секунд. PS: Гляжу на Ваш аватар и потому прошу не превращать эту тему в борьбу за права LEICA GEOSYSTEMS AG. PPS: Уверен на 99%, что мой садовый прибор надо отправлять в сервис.
Хорошо поясняю. Давайте рассмотрим такой пример. Сделаем этот пример по вашим требования (с ориентированием на север). Для определения координат нужны углы между 2-мя направлениями и расстояние до определяемой точки. Как я понимаю чтобы получить этот угол достаточно сделать вычисления из разности отчетов по ГК. a=ГК(определяемой)-ГК(ориентированной), где a - это угол. (imho такие действия выполняются в любом тахеометре) У вас есть 3 точки. B(-10,-10) C(0,0) D(10,10). Точка стояния С, задняя B определяемая D. При наведении прибора на точку B у вас ГК покажет например 163гр. При ориентирование прибор записывает отчет по ГК 163гр. делает вычисления координат и как вы хотели бы должен выставиться ГК на север. Предположим что выставился. Далее вы переходите в съемку и наводитесь на точку D у вас ГК показывает 45 гр. Делаете измерения и у вас прибор записывает ГК 45 гр. И вот тут самое интересно. Если судить этой формуле a=ГК(определяемой)-ГК(ориентированной) то у вас угол не получится 90гр. a=45-163=-118+360=242. сами понимаете к чему это приведет. Если судить по другому. Перед тем как приступить к этой формуле надо сделать кучу других вычислений. т.е. изначально как ГК сориентировался на север надо вычислить угол который будет добавляться к ГК определяемому.Из ДУ делаем вычисления. 360-315=45гр. т.е. этот угол надо добавить к ГК(определяемому) и вообще вариантов много как его расчитать можно. Проблема в другом состоит. Кто должен делать эти вычисления. Если прибор то данные по вычислению должны сохраняться куда-то т.е. заниматься память. А если у вас 100 таких станций? И потом будет ли программа обработки воспринимать эти данные? тоже вопрос. Да и вообще зачем все усложнять когда легче записать ГК(ориентированной) и ГК(определяемой) и сделать между ними разницу и все. Проведения лишних вычислений могут привести к дополнительным ошибкам или при выполнении лишних действий с прибором могут привести к человеческому фактору. Надеюсь из выше описанного все понятно? Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер Мне тут вспомнилась история. Когда американцы вышли в космос у них шариковые ручки не писали там. И они начали изобретать новые ручки, а русские пошли проще писали карандашом. Вот вы тоже что-то "изобретаете" усложняете. Прям как в рекламе. Вы все еще непонимаете, тогда мы идем к вам. Шучу.
Уважаемый geokm, у меня нет проблем с вычислением ходов и т.д. Я использую именно угловые измерения и измерения расстояний, также высоты целей и прибора, далее обрабатываю "сырые данные" не учитывая координаты записанные прибором. объясню почему я так делаю: Я могу делать столько избыточных измерений на нужную мне точку сколько захочу(при программном ориентировании тахеометра есть лимит 5 тверды точек). Избыточные измерения повышают вероятность получения более точных измерений, по этому координаты полученные тахеометром и уравниванием в используемом ПО могут отличатся, так-же хода бывают довольно сложными. Ходы и тахеометрию обрабатываю модулем Geodesy (http://www.geosystema.net/digitals/?act=download) используя для уравнивания прогррамму gama-local (описаниеhttp://www.gnu.org/software/gama/). Полноценно веду измерения "по координатам" в основном для выноса проекта в натуру, тут прибор прекрасно вычисляет (с нужной точностью) измеряемые точки и дирекционные углы. По этому думаю не стоит на этом останавливаться. В этой теме мы рассматриваем проблему Re-Makerа, из которой видно, что приборы вычисляют не правильно координаты станций стояния, а следовательно и дирекционные углы, тут не ясна причина... то-ли ошибка прибора, то-ли оператора(поскольку ошибка проявляется на 2 приборах, то я склоняюсь в сторону ошибки оператора, например вместо ориентации по координатам, оператор сделал ориентацию по углу, я думаю это могло вызвать такие проблемы). В его случае обработка ведется в ПО LGO, а тут несколько иначе подход к обработке измерений.
