Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Спор умных с самыми умными

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем igor kruchkovskiy, 12 дек 2015.

  1. igor kruchkovskiy

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    10 июн 2012
    Сообщения:
    2.006
    Симпатии:
    1.032
    Адрес:
    Астрахань
    Вас послушаешь, так можно на стене наклеить несколько марок на стену, на расстоянии 1 метра друг от друга, и засекайся линейно - угловой откуда хочешь. Бред какой-то. Вы тут на форуме появились, и вдруг классическая геодезия а вместе с ней и математика потеряла актуальность. Мы до сих пор пользуемся трудами великих математиков, не то что 80 годов, а древности.Тут смысл больше не в остром угле, а в длине базиса на которую опирается засечка.Это все равно, что с ориентировать прибор на точку обратного ориентирования на расстоянии в 1м, а измерения производить на километр.
     
    #1
    Александр Устинов нравится это.
  2. X-Y-H

    X-Y-H Администратор
    Команда форума Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    18 май 2007
    Сообщения:
    17.106
    Симпатии:
    4.765
    Адрес:
    Россия
    igor kruchkovskiy, вычислениями подтверждать будете?
     
    #2
    sherkhan, zeon111 и ЮС нравится это.
  3. igor kruchkovskiy

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    10 июн 2012
    Сообщения:
    2.006
    Симпатии:
    1.032
    Адрес:
    Астрахань
    Можно попробовать.
     
    #3
    Lex K-G нравится это.
  4. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    14.751
    Симпатии:
    3.487
    igor kruchkovskiy, не стоит утрировать. Никто ведь не предлагает нарушать главный закон геодезии: по меньшему нельзя получать большее. Речь идёт о формах геодезических построений с учётом стадий развития и контролей.
     
    #4
  5. igor kruchkovskiy

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    10 июн 2012
    Сообщения:
    2.006
    Симпатии:
    1.032
    Адрес:
    Астрахань
    Я не утрирую, а говорю о том, что предыдущий способ, это лишь частный случай, который встречается не так часто.
    --- Сообщения объединены, 12 дек 2015, Оригинальное время сообщения: 12 дек 2015 ---
     
    #5
  6. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    14.751
    Симпатии:
    3.487
    Насколько я понимаю, там была показана теоретическая основа, которая при правильном ведении работ не должна встретиться вообще никогда.
     
    #6
  7. igor kruchkovskiy

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    10 июн 2012
    Сообщения:
    2.006
    Симпатии:
    1.032
    Адрес:
    Астрахань
    По всей видимости, что так.
     
    #7
  8. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.949
    Симпатии:
    4.013
    Попробуйте
     
    #8
    Duck, Анатолий, Lex K-G и 2 другим нравится это.
  9. zeon111

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 сен 2012
    Сообщения:
    264
    Симпатии:
    131
    Оффтоп
    Нет, это второй по главности, а главный закон - "Пузырёк - на середину" ::biggrin24.gif::
     
    #9
  10. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.949
    Симпатии:
    4.013
    Столь глубокая мысль, что я никак не могу уловить заложенного в ней смысла.
    О чём Вы хотели сказать?
     
    #10
  11. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    14.751
    Симпатии:
    3.487
    О том, что если у Вас базис длиной 10м, и больше нет никакого другого в сети, то при определении точки на расстоянии в 100м погрешность определения этой точки будет в 10 раз больше погрешности измерения этого базиса.
     
    #11
    Ohr, Lex K-G, zeon111 и ещё 1-му нравится это.
  12. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.949
    Симпатии:
    4.013
    Так вот как раз и получается, что по меньшей ошибке в коротком базисе в 10 метров можно на удалении 100 м получить ошибку в 10 большую.
    А Вы говорили: "по меньшему нельзя получить большее".
    Совсем наоборот получается ::biggrin24.gif::.
     
    #12
  13. zeon111

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 сен 2012
    Сообщения:
    264
    Симпатии:
    131
    Наверное лучше сказать "по меньшему нельзя измерять большее". Но не суть столь важно, как сказать, важно что смысл все поняли.
    Главное понимать что ты делаешь.
     
    #13
  14. ak_evg

    ak_evg Супермодератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    21 янв 2009
    Сообщения:
    8.845
    Симпатии:
    6.241
    Адрес:
    РашаФедераша
    повторите это в теме про "тригопункты"! )))
     
    #14
  15. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.949
    Симпатии:
    4.013
    Можно. Рулеткой можно измерить несколько километров. Или вспомните короткобазисную параллактическую полигонометрию...
    Мысли надо чётче формулировать для их однозначного понимания.
     
    #15
    Анатолий и sherkhan нравится это.
  16. Романыч

    Форумчанин

    Регистрация:
    5 ноя 2009
    Сообщения:
    1.840
    Симпатии:
    798
    Адрес:
    Россия, г. Иваново
    А можно мне в личку кинуть эту книгу? Заранее респект!!!
     
    #16
  17. zeon111

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 сен 2012
    Сообщения:
    264
    Симпатии:
    131
    Да, да интересный метод (особенно в эпоху тахеометров и дальномеров ) . Методом параллаксов кстати измеряют расстояния до звезд. Не ахти как точно но всеже.
    И главная суть (в параллаксах) - чем меньше это определяемое расстояние (S) и чем больше базис, тем точнее измерения.
    Согласен с вами что это не точный однозначный слоган и для гуру специалистов и преподавателей не годится, но оставим методы параллаксов преподавателям , а для новичков, молодых специалистов этот слоган вполне сойдет - "по меньшему нельзя получать большее",
    Вобщем то и по меньшему можно измерить большее, смотря какая точность вас устраивает(и на сколько это меньшее) и это надо делать с головой, зная на что идешь. Фразу можно изменить на "по меньшему не желательно измерять большее".
    Я вот на работе часто сталкивался с теми кто этого не понимает - и приходится обьяснять (и можете быть уверенными что такое "параллактическая полигонометрия" они понятия не имеют). Например при обратной засечке нельзя(не желательно) выносить то что находится вне "паука" - радиуса марок засечки - ну то есть если точка выноса в 2 раза дальше (ближайшей марки засечки) то и точность выноса будет минимум в 2 раза хуже чем показывает прибор в точности определения станции.
    Были случаи когда специалист, вроде бы опытный геодезист, работающий уже лет 5, сажал топосьемку по базису длинной 3-5 метров - причем это был забор - а вы сами знаете как снимается забор вешкой "с ушами". Я аж офигел когда увидел (хорошо что заметил). Там кстати другая часть топосьемки ушла метров на 5 в итоге, - ездил он домерял и джипиэсил.
    Поэтому я абсолютно согласен с В.Шуфотинским, что такой лозунг имеет место быть - "по меньшему нельзя получать большее", и даже хочу на работе повесить.
    Оффтоп

    хорош офтопить и пикапываться
     
    #17
    sherkhan нравится это.
  18. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.949
    Симпатии:
    4.013
    Я не люблю таких слов, как "нельзя". Считаю, что всё можно, если это в принципе возможно.
    Эталоны длины и мерные инструменты часто бывают короче того, что ими измеряют.
    Можно ли теодолитом Т30 (30") измерять углы с точностью 5"? Вполне можно, пользуясь способом повторений.
    Есть такие, что напрочь отвергают обратную засечку на пункты близко расположенные между собой:
    , так можно в некоторых случаях вполне успешно применять для разбивки и такую засечку.
    Подождём, когда сбудется обещание
    что-то там опровергнуть, потом рассмотрим случай с марками на стене в метре между собой.
     
    #18
    sherkhan нравится это.
  19. igor kruchkovskiy

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    10 июн 2012
    Сообщения:
    2.006
    Симпатии:
    1.032
    Адрес:
    Астрахань
    Конечно же я поторопился с высказываниями, на фоне эмоций, не прочитав предыдущие сообщения. Яне отвергаю полностью, наличие острых углов в обратной засечке. Но думаю мало толку для контроля от измерений с острым углом, можно и пролететь. А Т30 с тридцатью приемами, маловероятно замерит даже с качеством 1 го полу приема односекундника.
     
    #19
  20. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    14.751
    Симпатии:
    3.487
    А ничего, что его инструментальная точность, а ведь это, в том числе и систематические погрешности, гораздо хуже 5"? Как-то один совсем неглупый человек убедительно пытался мне доказать, что если сделать 100 приёмов теодолитом Т30, получится точность 3". Он не был геодезистом и, по-видимому, "Теорию ошибок" не понимал...
     
    #20

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление