как думаешь, если направить сюда http://onf.ru/kontakty/ стоит ожидать эффекта...или как они работают? Правильно ли я понимаю, что они могут перенаправить твое (наше) обращение в тот же Минстрой, но когда инициатива исходит от них - это явится более действенной мерой, чем единичное обращение гражданина самой большой в мире страны? Можно ли считать недобросовестное выполнение своих обязательств коррупцией? Как квалифицировать данное нарушение (растрату средств из федерального бюджета без достижения цели - создания работоспособного нормативного документа).
Хрен его знает)). Наша задача сделать шаблоны писем во все возможные инстанции. А там уже и коллеги пусть дублируют. Вон по праворулькам и ЭРА, удалось же решить вопрос благодаря массовым интернет и реал баталиям.) Надо готовить рыбы, для всех ведомств и уже надеяться, что хоть кто-то из них пошевелится и напишет не отписку, а что-то реальное.
Случайно, не осталось текста, обосновывающего применение М коэффициента? Всё месторождение находится на краю зону. Реперы определяются статикой, а строим тахеометром. На мелких объектах не играет особо роли, а вот на больших площадных и линейных проблема. Пока просто предупреждаю всех геодезистах о необходимости применения этого коэффициента, но всегда найдутся те, кто захочет бумагу официальную.
Товарищи геодезисты! Под нашим МНОГОЛЕТНИМ обсуждением СП 126.13330.2012, а затем и СП 126.13330.2017 можно подвести черту (на данном этапе). Многочисленная критика СП126, споры и дискуссии которые развернулись в данной теме не повлияли на вид окончательного документа! По результатам изучения СП12613330.2017 были составлены детальные замечания, которые были направлены в адрес Минстрой 29 сентября 2017 г. В этом письме была также просьба НЕ УТВЕРЖДАТЬ СП126.13330.2017 в том убогом виде, в котором он составлен. В исходящем письме-ответе от Минстроя от 27 октября 2017 года говорится, что СП 126.13330.2017 утвержден 24 октября 2017 г. и все сделано в соответствии с процедурами, установленными Правилами. Таким образом, товарищи, не питайте никаких иллюзий относительно того, что ВАШЕ мнение, ваш опыт, ваши знания могут быть учтены при создании или утверждении какого-либо нормативного документа. Иначе может получиться, если вы вхожи в какие-то кабинеты, имеете где-то наверху свою руку. Я считаю, что АБСУРД возведен в ранг закона, что наверху благополучно пилятся деньги федерального бюджета, а ожидаемого результата нет (ну для них результат как раз есть, я о державе говорю). Они наверно после нашего письма ускорили процесс утверждения СП 126, иначе они были бы вынуждены принять во внимание наши замечания, а быстренько утвердив Свод правил они тем самым себя обезопасили, так как отменять свои приказы они не привыкли, как впрочем и признавать свои ошибки. Таким образом, обсуждение СП 126.133330.2017 считаю оконченным. Спасибо всем кто участвовал в обсуждении, высказывал свое мнение в этой теме.
не переживайте, это нормальное состояние в законотворчестве, один фиг строят как попало- но в бумагах все красиво....
строить "как попало" , "делать все в последний день" - это возможно свойства русского человека, которые вырабатывались столетиями. Я наивно полагал, что документы, утверждаемые на уровне министерства должны быть "красивыми", а на местах - это дело каждого, "косячить" или "нет". Для себя я уяснил, что как только СП 126 попал в добровольный список, всякий интерес общественности к нему пропал, так как появилась свобода выбора. Не отслеживаю соседнюю ветку про ГОСТ 2017 на исполнительную документацию...тот документ для газовиков имеет вроде более актуальное значение. Полагаю его тоже утвердили в "таком" виде. Было бы не так обидно, если бы актуализацией занимались энтузиасты за бесплатно, которые хотели сделать как лучше, а от Тектоплана тошнит, циничные ребята.
я уже не раз писал- нормативы должны создавать ведомства (Газпром, РЖД и т.п.) , можно получить одобрения от госоргана этого документа, и ответственность за качество строительства заказчик и должен нести (получается стайка не пришей рукав к ... к чему сами знаете пишет норматив вообще ко всему, вот и кушайте теперь)
Для ускорения принятие исполнительных на месторождении было принято руководством разработать альбом ИГД. Задание поручено технадзору, по металлу (обустройству) они худо бедно справляются, а по инженерке, особенно автомобильные дороги полный мрак. Я сам пытался сделать образец, но у меня не хватает всё-таки компетенции по дорогам. Вот такое было поставлено мной задание для ТН: Подготовить образцы на: Итоговая насыпь автомобильной дороги Итоговая исполнительная автомобильной дороги Примечания: Уточнить, обязательность данного вида исполнительной, или достаточно будет итоговой исполнительной автодороги уже с дорожной одеждой и укреплением откосов. Если исполнительная обязательна, то учитывать, что в рабочих чертежах даны размеры поперечника с дорожной одеждой, размеры и отметки насыпи естественно будут отличаться. Включая продольные и поперечные профили. Уточнить, если ли строгие регламентированные формы профилей при исполнительной документации. Уточнить, должна ли предоставляться исполнительная на каждый слой насыпи для внутрипромысловых автодорог и автодорог IV категории. Уточнить, необходимость предоставления ведомостей по формам Ф-8, Ф-12, Ф-14 Сборника форм исполнительной производственно-технической документации при строительстве (реконструкции) автомобильных дорог и искусственных сооружений на них. Включая продольные и поперечные профили. Уточнить, если ли строгие регламентированные формы профилей при исполнительной документации. Уточнить, необходимость предоставления ведомостей по формам Ф-8, Ф-12, Ф-14 Сборника форм исполнительной производственно-технической документации при строительстве (реконструкции) автомобильных дорог и искусственных сооружений на них. Уточнить необходимость отображения на поперечниках упоров и траншей под упоры. РД и примеры съемки предоставлю. Стоимость разработки образцов готов обсудить. Если интересно, то пишите в личку или вайбер/вотсапп +79829340675 Дмитрий --- Сообщения объединены, 9 ноя 2017, Оригинальное время сообщения: 9 ноя 2017 --- Прочитал все 55 страниц за несколько дней - как маленькая книга. Nikonte, не расстраивайся, что твои труды прошли зря, зато ты сделал колоссальное самообразование в части нормативной документации по геодезии, а трудятся на объектах не бумаги, а люди и чем больше грамотных специалистов в геодезии, тем лучше нашему сообществу. Евгеньич, вы конечно очень толковый специалист, надеюсь, что когда-нибудь добьюсь хоть десятой ваших знаний и навыков. ТехТоп, по многим моментам разделяю твоё мнение, да и должности у нас похоже схожи. Вообще, хотелось бы пообщаться с тобой. Планирую написать резюме для своего отдела маркшейдерии и землеустройства по теме взаимоотношений в части ГРО изыскатели - заказчик - лицо осуществляющее строительство. Чтобы у всех сложилось понимание что как кому и когда. Думаю многим будет интересно и здесь.
Согласен по части самообразования - в процессе анализа СП126 пришлось рассмотреть различные ГОСТ, СП, РД, так что не считаю потраченное время напрасным. В конечном итоге я не проявил равнодушия и высказал по большому счету объективные замечания к СП126 и все последующие действия Минстроя исключительно на их совести. Надо быть очень терпеливым человеком, чтобы осилить прочтение столь длинной темы с многообразием перипетий и споров по отдельным вопросам. Надеюсь найдется здесь кто-то, кто поможет вам в создании образца документации по дорогам. У нас в конторе теплится мечта обновить Методические указания по геодезии 2005 г. (наблюдения за осадками), лично меня останавливает закончить начатую когда-то работу необходимость разработки приложений, в которых были бы приведены конструкции реперов. Также не ясны вопросы технологии закладки глубинных реперов. Мнения о репере Брайта, конструктив которого описан в имеющейся у меня инструкции 1948 года, весьма противоречивы, вобще тема какая-то темная. На северах подозреваю задача наблюдений за осадками зданий, сооружений также имеет место быть, предположу, что для мерзлых грунтов винтовые сваи применяются.
TOLSTIJDMITRIJ, Nikonte, Вот и вы пришли к выводу, что необходимо писать "Регламент по геодезическим работам" конкретно под объект исходя из требований проекта. И точность строительства должна быть задана проектом. Что является нормальной практикой у капов, может мы к этому когда нибудь придем. Нельзя в общем СНиП указать все нюансы в нашем деле. Поэтому и геодезист должен исходя из требуемой точности строительства провести расчеты как он будет создавать ГРО , какими методами и каким оборудованием будет работать. Но пока это мечты....
Писать регламенты конкретно под объекты это конечно хорошо. Основным преимуществом СНиП была унификация требований при строительстве однотипных объектов, что было оправдано. Если выделить геодезическое обеспечение магистральных объектов в отдельный СНиП - может тогда удалось бы избежать противоречий. Я считаю, что уровень профессионализма значительного числа работников отрасли не позволит на сегодняшний день грамотно рассматривать вопросы точности в рамках каждого проекта. Это тоже самое, когда кто-то требует на объекте ППГР - и эта задача ложится на самого крайнего человека, который никогда этим не занимался и начинает судорожно, для соблюдения формальности, клепать этот ППГР. Может я ошибаюсь, но думающих геодезистов мало, тех кто способен найти соответствие между требованиями проекта и необходимыми для этого методами и приборами. Но такие люди есть, так как на этом ресурсе поднимаются весьма интересные темы, где исполнители пытаются анализировать результаты измерений, пытаются понять почему получилось так, а не иначе. Сама система подготовки в вузах зачастую формальна и не развивает творческие способности людей, которые потом приходят на производство и хотят готовых решений.
Самое главное что он выбил это разъяснение у проектировщиков, а уже потом на основании письма проектировщиков, составил уведомление для подрядчиков и всех под роспись ознакамливали.
Товарищи, вот срок вступления в действие нового СП 126.13330.2017 P.S. сайт организации "Тектопланф", на котором были размещены проекты новых СП и ГОСТ исчез после поднятия темы о их халатности при разработке Свода правил. Совпадение?
Друзья! Может, вопрос покажется не совсем корректным, НО, в каком нормативном документе прописано корректность использования пленочных отражателей (тех.карты не в счёт)?
Романыч, в данное время нет нормальной НД по работе с ГНСС оборудованием, а про пленочные отражатели и думать не стоит.
--- Сообщения объединены, 10 янв 2018, Оригинальное время сообщения: 10 янв 2018 --- Т.е., имея "толкового" технадзора, можно с этими отражателями "влететь"?
Не думаю, в тех-характеристиках прибора - есть такая функция измерения на пленку и безотражателя, и прибор сертифицирован. Хотя в наших реалиях все возможно
