Мне в личку тоже кинь, пожалуйста. --- Сообщения объединены, 17 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 17 авг 2017 --- От чего же? Классика: два нивелира: один на земле, другой на монтажке; инварная проволока (нижним концом болтающаяся в ведре с отработкой), одновременной взятие отсчетов. Вуаля, высотка на монтажке.
Afrika, была где-то тема о том, почему на стройках не любят геодезистов. И в основном мол от того, что они постоянно дают всем понять, что знают и делают нечто такое, чего остальным понять не дано. И хотя на самом деле так оно и есть, - ну просто такая специфическая профессия, - всех это все равно раздражает. А к этому я бы еще добавил и то, что они и между собой чаще всего договориться не могут, а если и договорятся, то все равно каждый останется при своем правильном мнении. Ну это так, - к слову сказать, а теперь (в подтверждение вышесказанного ) по пунктам. Работаю именно на МГ и уже давным-давно. Изыскатели ГРО у нас вообще не лепят, они только ОГС слепили во время изысканий трассы, - через 7-8 парные, а между ними одиночные грунтовые пункты. ГРО трассы МГ делает другая подрядная организация ходами между пунктами ОГС. Трасса закрепляется на углах с парными выносными, створными через 300м и вр.реперами через 500м. На мелких площадках - угловые с выносными и по два репера, на крупных площадках - стройсетка по периметру грунтовыми знаками. Кривых выносок никого принимать не заставляют. При этом никому не приходит в голову говорить (как в этом СП), что пункты ОГС - это "пункты долговременного закрепления трассы магистрального трубопровода". А писать такое в СП, - просто неприлично. И поэтому могу себе представить все "удобства" для строителей от "ГРО" созданной по этому СП. Допустим передали мне согласно этого СП ГРО площадки ПРС в трех км от трассы МГ в виде четырех углов (по СП - без выносных и реперов), которые при расчистке само собой снесут (как и все осевые по трассе МГ), и что, - в чем тут удобство? На большой площадке мне согласно СП закрепят все "углы площадки в соответствии с генпланом и знаки, закрепляющие основные оси зданий и сооружений" после чего мне останется только отгонять от нее назойливых строителей, чтобы они не снесли весь этот частокол. Интересно, как они эту точность контролируют? Пока что и этот еще не утвержденный СП противоречит всему, в т. ч. и здравому смыслу. А вот за это (EPC-контракты) я тоже двумя руками))) Очень хочется посмотреть, как строители уже за свои деньги будут косить лес под пары пунктов через 1 км (под каждый площадку 50х50), развивая эту сплошную спутниковую сеть ГРО и как представители РТН станут уже понимать разницу между актами РД №1 и №2.
Вот как раз все сделают как надо. установят пункты там где их не снесут и в удобных местах, а не под столбами ЛЭП как любят изыскатели. Строители также работают с ГНСС оборудованием и в статике с не меньшим успехом, чем все остальные. (тем более за свои деньги). И зачем?. С какой точностью установлены эти выноски в лесу? Проще после расчистки все вынести в РТК или тахеометром с пунктов ГРО. На Газпром работаю с 1982 года - 10 лет изысканий, после стройка магистральных трубопроводов и КС. С 1992 по 2011 работал как раз по ЕРС-контрактам (не в РФ) - сами делали все от изысканий и полевого проектирования до сдачи исполнительной документации. Причем большую часть работы по трубе выполняли в РТК (требование 5см по высоте и 10см в плане требование выполняется). Просто надо думать. что делаешь (база от места съемки 1-2 км), работу надо начинать и заканчивать на твердых пунктах. Весь мир устраивает работа в РТК - у нас уже с десяток лет нет методики... да и плевать. Почему вы считаете что у вас здравый смысл. а у остальных нет? В обсуждении принимали участие спецы из Газпрома, Транснефти, Лукойла , СГК,СГМ и СТНГ. Вы просто пока не можете отойти от шаблонов древних СНиП. --- Сообщения объединены, 17 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 17 авг 2017 --- Вот для этого вдоль трассы через 2км и устанавливаются пары , в тайге площадку вполне модно по новой закрепить с помощью ГНСС оборудования. Осевые по трассе закрепляются в основном для сдачи заказчику работ, после расчистки их не будет. Все нужно выносить с ГРО или разбивочной сети. --- Сообщения объединены, 17 авг 2017 --- Площадка это отдельная тема в СП идет разговор по "МАГИСТРАЛЬНЫМ ТРУБОПРОВОДАМ" Этот частокол сто лет уже никому не нужен - ГРО крепится за пределами площадки - на площадке создается разбивочная сеть по генплану, а вонючие основные оси выносятся по мере надобности. Это в данный момент уже на стройке давно всех устраивает от РТН до последнего субчика.
может за ненадобностью не искал, но мне кажется найти в продаже инварную проволоку, ленту - затруднительно. при передаче отметок на промышленности слышал еще про инварные жезлы, но также никогда не видел.
Afrika, ну вот и отлично, я же уже сказал, что двумя руками "за" EPC-контракты, сомневаюсь только в том, что такой СП будет при этом строителям чем-то полезен. Тем, что получив изыскательское СРО (на опорные сети) они будут обязаны строить (за свои деньги) разбивочную сеть ГРО в виде парных пунктов через 1 км? Сомневаюсь, что их это обрадует. Для удобства при ведении СМР и контроля. Установлены с требуемой в ПР точностью и именно после расчистки в границах МОЗ, тахеометром от пунктов ОГС. Это точно, - думать надо и что делаешь и где. Одно дело тундра или пустыня и другое дело горно-таежная местность. И почему бы тогда к этому СП не "плевать", а приложить разработанную, подтвержденную уже на практике, методику РТК ? Afrika, Вы же знаете, что шаблонов, как и самих СНиП уже давно не осталось, осталось только "непонятно что" и к нему еще один такой же "непонятный" СП добавится. Перечень "спецов" в виде названий компаний, в данном случае (по геодезической части СП), совершенно ни о чем не говорит. МИИГАиК вон тоже обсуждал СП126... и что мы имеем? Afrika, ну Вы уж совсем плохо думаете об авторах этого СП, судя по его общему содержанию они все-таки знают, что входит в состав "ЛИНЕЙНОЙ ЧАСТИ МАГИСТРАЛЬНОГО ТРУБОПРОВОДА" (согласно СП 86 п. 5.1) . Ибо и в самом предлагаемом СП написано про: "отвод земель под трассы, площадки для строительства и карьеры, про выполнение вдольтрассовых и внетрассовых подготовительных работ и даже про передачу ГРО "площадок линейных сооружений", к которым относятся и "здания и сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов" и много чего еще, для чего нужна ГРО при строительстве МГ. Afrika, ну вот как по Вашему геодезист со здравым смыслом должен понимать эту фразу: "ГРО крепится за пределами площадки - на площадке создается разбивочная сеть по генплану" ? Кстати сказать, сейчас как раз пишу письмо в одну из названных Вами компаний о том , почему на переданной им площадке со строительной сеткой, требуемый ими от Заказчика частокол "сто лет уже никому не нужен".
РТК конечно хорошо. А что если у подрядчика его нет? Это надо будет в ТЗ на тендер прописывать наличие у подрядной организации конкретной системы. Нужно такое ГРО, которое будет работать при любых методиках.
при парах ГРО через 2 км, нет проблем сделать тахеометрический ход, и с закрепленных точек хода сделать разбивку, съемку и т.п. Поэтому в СП и было записано - пары через 2км --- Сообщения объединены, 18 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 18 авг 2017 --- со здравым смыслом работающий на площадке даже будет рад. без здравого смысла - это теоретик не имеющий практики работы на площадке строительства
А, да помню выкладывали башни близнецы. Я качнул, но найти не могу у себя. Наверное в командировке качал на комп кого-то из своих на ОПшке.
Afrika, ну не важничайте уж так то. Мы же вроде здесь обсуждаем термины и формулировки для СП ... И вопрос мой был именно об этом: Если то, что "крепится за пределами площадки - это ГРО", то как тогда будет называться " разбивочная сеть по генплану на площадке"? Это уже будет не ГРО?
Нет не ГРО, она должна создаваться опираясь на пункты ГРО после окончания работ по планировке площадки с учетом генлана. дабы не попасть под пятна зданий и сооружений. Как правило эта сеть уничтожается в процессе строительства. И новые знаки могут восстанавливаться от пунктов ГРО которые находятся за пределами площадки (потому и сохраняются). Так происходит на практике - для примера строительство КС "Казачья" на Южном Потоке, на Амурском ГПЗ и ..... А изгаляться в названиях для СП, чтобы дать потом повод к рассуждениям? Одни умники уже назвали акт передачи ГРО - освидетельствованием, и пошли трактовки - освидетельствовали ! значит не передали! СП - надо писать для практикующих, четко и ясно! (чтобы не было больше маразмов)
Думаю, что это "жонглирование" формулировками и вносит бардак. Как пример, "ГРО крепится за пределами площадки - на площадке создается разбивочная сеть по генплану": там и там слово РАЗБИВОЧНАЯ(геодезическая РАЗБИВОЧНАЯ основа и РАЗБИВОЧНАЯ сеть по генплану).
В СНиП- ...84 были такие понятия: Геодезическая разбивочная основа для строительства и Разбивочная сеть строительной площадки для выноса в натуру основных или главных разбивочных осей
Ну вот и хорошо и у меня таких примеров вагон. Вот только не нужно забывать, что и по старому СНиПу и пока по действующему СП126 на площадке (при необходимости указанной в ППГР) может еще создаваться "Внешняя разбивочная сеть здания (сооружения)" которая закрепляет уже оси и которая тоже ГРО. И которую (без всякого ППГР) некоторые бестолковые подрядчики требуют от заказчика в виде того самого частокола осей на площадке даже при переданной им сети пунктов ГРО по ее периметру. Поэтому и надо "изгаляться в названиях для СП", чтобы не "дать потом повод к рассуждениям". А не писать как это сделано в п.6.3.2 "Вашего" СП по Магистральным трубопроводам: Заказчик обязан ... передать подрядчику по акту: - углы площадок в соответствии с генпланом и знаки, закрепляющие основные оси зданий и сооружений; Разве это не противоречит Вашей и нашей практике и разве не даст это потом повод к рассуждениям ? При этом там было ясно указано, что Геодезическая разбивочная основа для строительства состоит из Разбивочной сети строительной площадки и (при необходимости указанной в ППГР) из Внешней разбивочная сети здания (сооружения).
к сожелению это очередной бред написанный теоретиками в СП. Да должен и делает по акту РД -11-02-2006 (по ГРО приложение 1 по осям приложение 2) причем главное Акты по приложению 2 - без них ИД не примут. И если заказчика не обязать. то подрядчику это обяжут и будет мучение с подписями. А так пусть Заказчик не расслабляется.
Интересно, как я передергиваю приводя только Ваши цитаты? А составление актов по РД и ведение ИД обязанность подрядчика. Разоб'ете оси от пунктов ГРО, составите акты РД N2- заказчик их подпишет. В чем проблема?
