СП 126.13330.2012 СНиП 3.01.03-84 Геодезические работы в строительстве

Не Леха. Это уже частные случаи к нормативке отношения не имеющие. Понятно что в договоре можно что угодно написать, и нормативку безосновательно изменить например а сторону ужесточения. Что сейчас почти все заказчики делают. Причём те олени юристы, экономисты что будут просчитывать контакт перед строительством выгоден он или нет, этого даже не заметят. А контора попадёт на бабки, ибо например для выполнения этих требований не подойдёт имеющая опалубка времен строительства пирамид, или потребуется вертолетить бетон чтобы сдать поверхность под А1, что правильно делать сложно и тоже стоит денег.
З. Ы. В качестве флуда: А ещё можно ввести в процесс такого персонажа как технический заказчик. А его куда вписывать и что передавать .

 

Считаю правильным внести эти сведения в нормативную базу данных, т.к такие методы работы практикуются повсеместно, так что имеют право на жизнь.

 

Слишком много ситуации вносить придётся, а через 3 года родят новые схемы. Добавится какой ни будь банковский депозитно-отмывной заказчик. Как в позапрошлом году было. Или на паевом строительстве очередной фондик страховой выдумают а тот естественно полезет в договора чтоб поменьше заплатить, побольше удержать в том числе и под соусом СМК. Че теперь под каждое мудачье нормативку менять?
З.Ы. Идея то в том, чтобы на уровне СП обязать заказчика изначально сделать и передать ГРО как это положено, а как он это сделает. Наимет фирму, заплатит папе карло, генподрядчику, строителям (если у них есть соответствующее СРО) или сам будет с тарелками бегать и выписки получать это проблемы заказчика. Главное что сделать ГРО или заплатить за это уже на стадии строительства а не изысканий - обязанность заказчика. И то же самое про сезонную поверку. Иначе будут разброд и шатания.

 

Ещё раз по пунктам:
1.СП48.13330.2011 в Постановлении Правительства нет, поэтому, исполнять его мы как бы не обязаны. Почитать да, подчерпнуть что-то полезное да, но исполнять-это уже на совести каждого.
2.Да, передав по в форме 1 и 2 РД генподрядчику ГРО, Заказчик считает свою работу выполненной и умывает руки.
3.Акт освидетельствования ГРО (приложение 1 РД) вообще-то должен составляться два раза в год (сезонная проверка пунктов ГРО). Однако, если у меня, как генподрядчика, в договоре нет пункта о том, что я должен "сезонить" пункты ГРО, то я этого выполнять не буду. Значит эти обязанности по сезонке возлагает на себя Заказчик, вот и пусть крутится.
4.Акт об освидетельствовании ГРО при её передаче, подписывается "автоматом".
5.Подпись проектировщика в Акте должна быть хотя бы той причине, чтобы проверить актуальность указанных в Акте чертежей проекта. Бывает, что ГРО выносят по "изм.0", а на момент передачи ГРО уже есть "изм.2". Плюс, что немаловажно, если в процессе передачи ГРО обнаружились несоответствия черных отметок земли (что случается сплошь и рядом), то это повод для проектировщика и заказчика почесать репу и дать пинка своим изыскателям.
6.По поводу п.5.10 СП 48 считаю это бредом, т.к. по идее, пункты ГРО должны указываться на стройгенплане.

 

Nikonte, теперь это уже никак не надо понимать, - это нужно забыть, ибо в новых формах актов РД утвержденных Приказом РТН от 26 октября 2015 г. N 428 написано уже так: "Лицо, выполнившее работы по созданию геодезической разбивочной основы".
А то как было в старом варианте актов РД толкователи из ОАО «ЦЕНТРИНВЕСТпроект» в Сборнике 1 Техкарт по контролю ГРО объясняли просто недомыслием авторов актов, поскольку "выполнение работ по созданию геодезической разбивочной основы лицом, осуществляющим строительство, является одним из возможных случаев проведения этих работ".
Ну и попутно коротко по некоторым другим вопросам, извращения которых в СП126 будет особенно чревато неразберихой на стройке (все, конечно же, имхо):
- в СП126 должно быть дано однозначное определение ГРО с исчерпывающим указанием ее состава, в том числе с четким указанием того, что именно из возможного полного состава ГРО и в каких именно случаях создается и передается Заказчиком Подрядчику. При этом изложено это должно быть в логической последовательности ее создания согласно структуре: разбивочная сеть стройплощадки, внешняя разбивочная сеть и внутренняя разбивочная сеть, которая уже и не ГРО, а разбивочные работы в процессе строительства (тогда, например, и п.5.10 СП 48 не будет уже никому казаться бредом, поскольку речь в нем идет именно о внутренней сети);
- положения СП 126 не должны противоречить ФЗ и действующим СП, которые этим ФЗ не противоречат, - типа п.5.11 с незаконными требованиями про ордера и топопланы...

 

Спасибо коллеги, что подытожили (отдельно спасибо за ссылку на приказ 428, который ставит кое-что на свои места).
1) По поводу определения ГРО я согласен, это основополагающий термин СП, но нигде нет его четкого толкования.
У меня сложилось свое представление.
- я считаю, что главные и основные оси - это все таки производные вещи от пунктов геодезической разбивочной сети (в частн. случае стройсетки)
таким образом, считаю, что главные и основные оси не входят в состав ГРО, хотя по СНиП-84 они включались в состав ГРО.
- внешняя разбивочная основа здания... опять же, кто-то считает что это знаки, закрепляющие определенные оси, которые могут определять габариты здания. В современных условиях полагаю, что это могут быть грунтовые знаки, заложенные в удобных местах (не обязательно строго на оси или их пересечении), вне котлована. Взаимное положение этих знаков определено с более высокой точностью, чем создавалась сеть ГРО.
так вот, такую основу считаю следует создавать при строительстве ответственных, значительных по площади зданий (конечно тут конкретика нужна, каких по площади и пр.), и создание внешней основы должно оговариваться в ППГР.
считаю, что в таком виде, внешняя разбивочная основа должна входить в состав ГРО, но создается она лишь в отдельных случаях.
- наконец, соглашусь с вами, что внутренняя разбивочная основа - это уже не ГРО, а результат детальных разбивочных работ.
Попробую дать определения. Может быть не совсем лаконичные, но ....
Геодезическая разбивочная основа - сеть геодезических пунктов, заложенных на территории строительства для выноса в натуру основных или главных осей зданий и сооружений, а также выполнения детальных разбивочных работ. Если в ППГР предусмотрено создание внешней разбивочной сети здания (сооружения), то такая сеть входит в состав ГРО.
Внешняя разбивочная сеть - совокупность геодезических знаков (пунктов), предназначенных для выполнения детальных разбивочных работ при строительстве крупных или имеющих сложную в плане форму зданий (сооружений). Внешняя разбивочная основа создается если это предусмотрено ППГР, при этом знаки (пункты) такой сети могут закреплять на местности основные (главные) оси здания (сооружения), или располагаться свободно и образовывать в плане фигуру в виде многоугольника. Добиваются более точного взаимного положения пунктов внешней разбивочной сети в сравнении с геодезической разбивочной основы строительной площадки.

Вот тут интересно, что дальше.
Согласны не включать главные и основные оси в ГРО ?
Есть варианты определений?

2) Пункт 5.11 очевидно идиотский и не законный.
Для обоснования этого можно ли уточнить, конкретно какому положению ГрК или другого СП противоречит требование пункта 5.11?
Может быть создатели СП решили изменить процедуру получения разрешения на производство строительных работ от органов местного самоуправления)))
Кстати: "разрешение на строительство" и "разрешение на производство строительных работ" несколько разные вещи? В конечном итоге органы местного самоуправления дают окончательную отмашку - "разрешение на про-во строительных работ" ???
Или если у заказчика есть "разрешение на строительство" (которое кстати дается если проект прошел экспертизу, все земельные и прочие вопросы улажены) он не должен спрашивать у местной влсти последнего благословения, чтобы приступить непосредственно к работам???
И наконец, что за перечень документации, который установлен органами местной власти, и должен передавать генподрядчику от заказчика? Считаю, что в договоре у них все прописано (кто что кому дает и должен), а причем здесь местная власть??!!

 

Передачу точек плановой внутренней разбивочной сети здания (сооружения) с исходного на монтажный горизонт следует выполнять методами наклонного, вертикального проектирования (проецирования) или с использованием приборно-инструментальных комплексов ГЛОНАСС/GPS в зависимости от высоты здания (сооружения) и его конструктивных особенностей.

Уже было высказано мнение о сомнительности применения ГНСС метода для создания геодезической разбивочной основы (из-за отсутствия методик), хотя на мой взгляд, это мнение не совсем оправдано. Иначе зачем нам все эти технологии, если ими нельзя пользоваться?

А теперь речь пошла о передаче координат на монтажный горизонт с применением ГНСС. Кто-нибудь может похвастаться успешным применением для этих целей спутниковых приемников?
Во-первых, базу на исходном горизонте мы уже не установим, так что передача будет осуществлять от пунктов внешней разбивочной сети, от разбивочной сети строительной площадки или от постоянно действующих базовых станций.

Но тут больше вопросов, чем ответов. Сколько исходных базовых станций должно быть, где их ставить? Если рядом с возводимым зданием (на территории строительства), то базовая линия будет очень короткой + разница высот, предположу, скажется отрицательно.

Есть в печати предложения на эту тему
Гашев Г. Г. Организация измерений методом «обратного» RТК при геодезическом обеспечении высотного строительства // Геопрофи. - 2014. - № 2. - С. 44-47.

Но имхо, это все реклама...Не дошли еще ГНСС технологии в массы, для монолитного строительства.
И точность в 2-3 мм выдержать практически не реально.

Предлагаю исключить возможность применения ГНСС для передачи на монтажный горизонт из СП.
Ваше мнение на этот счет? Либо возможность использования ГНСС надо прописывать отдельным предложением, как исключительный случай.

 

Найди в инете строительство небоскреба в Дубаи (около 800м) с помощью ЖПС , выполняли канадцы.

 

Прежде чем что то предлагать - надо обосновать...

А вы любезный судя по всему "диванный геодезист", без практики в строительстве без обид... теоретик от ПТО.

--- Сообщения объединены, 14 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 14 авг 2017 ---

может быть- не слышал, в процессе строительства не было, вот с геологией вполне может быть - там уровень грунтовых вод очень близок.

 

так почему не упал?
или больше никто кроме форума об этом не знает?
факты в студию

 

я не говорю, что 100% ГНСС нельзя применять для передачи координат на монтажный горизонт (тем более, что предоставил ссылку на статью в которой ГНСС используются для этой цели). Но не в каждом "селе", где строят небоскреб имеются постоянно действующие базовые станции.
Но считаю, что брать за пример Дубай, и вообще заграницу - где технологии и уровень их применения ушли даалеко вперед, не совсем корректно.
Давайте тогда забабахаем для контроля геометрических параметров зданий использование наземных лазерных сканеров?!?!
Как бы не вышло, что потом тыкая в пункт СП дядя Федя будет брать одночастотную жпс, и использовать ее как отвес, привязывая к веревочке.
Чтобы грамотно применить ГНСС для этих целей нужно выполнить много условий, которые нигде детально не описаны.

По прежнему жду отзывы "не диванных" геодезистов, которые успешно применяли ГНСС для высотного строительства.

Очень интересно взглянуть на ППГР, который разработан для строительства Московских высоток.

 

Nikonte, со всем, что у тебя написано выше этой цитаты в общем и целом можно согласиться, подправив в деталях формулировки.
Другое дело, что почти все это было уже сформулировано в этой же теме при обсуждении еще первого варианта СП126, а эта новая вторая его редакции по своему воздействии на умы похожа на ядерный взрыв, после которого уцелевшие геодезисты мучительно пытаются вспоминать свою "довоенную" НТД. Ведь если нам удастся удалить из СП126 всю дребедень, внесенную в него не то по глупости, не то по злому умыслу, то в итоге мы и получим,- по сути, - СНиП 3.01.03-84 (актуализированный ). Поскольку практически все здесь предлагаемое им уже так и было предусмотрено. И те, кто внимательно его изучил (не за 10 минут до приемки-передачи ГРО) и оперируя положениями какого-либо его пункта был способен помнить о том, что написано во всех остальных, - с этим согласится. Почему его актуализация выполнена методом "выжженной земли", - остается загадкой. Если, например, вспомнить хотя бы содержание методички МИИГАиК по курсу «Прикладная геодезия» за 2012 г, то можно сделать вывод, что тогда там все еще были "в своем уме" и вдруг такая внезапная деградация.
И потому Nikonte, вопрос об осях так ставить, имхо, некорректно, - так его может поставить прораб или мастер, типа: "где ося?"
ГРО по определению было и надеюсь будет состоять "из разбивочной сети строительной площадки и внешней разбивочной сети здания (сооружения)", поэтому, если знаками внешней разбивочной сети здания были закреплены главные или основные оси, то это конечно ГРО, которая для отдельно стоящего здания только из закрепления этих осей и может состоять. И совсем другое дело - оси на исходном горизонте, - это конечно не ГРО, как не являются ГРО исходные пункты ОГС, ГГС и Кронштадтский футшток .
(Кстати, интересно было бы узнать мнение об этой второй редакции Евгеньича, который взял на себя всю тяжесть борьбы еще с первым вариантом СП126).

ГрК Статья 51 п. 1 ... "Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом".
п. 10. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
СП 48.13330.2011 с изм.1 п. 5.6　Перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительство:
- заключает　с застройщиком (техническим заказчиком) договор строительного подряда на строительство;

- получает　от застройщика (технического заказчика) нотариально заверенную копию разрешения на строительство;
......
То есть, юридическому лицу для ведения СМР ничего кроме "Разрешения на строительство" не требуется. Эта хрень про ордер пошла от тех, для кого за МКАДом жизни нет... в судах, как правило, такие требования ордеров отфутболивают, как противоречащие ФЗ.​

Согласен с Nikonte, для нашей темы совсем некорректный пример, обсуждали это уже и в этой теме и в теме ППГР. И строили его не канадцы, а корейцы (Samsung Engineering & Construction, в группе с бельгийской компанией Besix и компанией Arabtec из Объединенных Эмиратов). При этом Leica Geosystems была разработана специальная технология, включающую в себя использование высокоточного спутникового и геодезического оборудования, инклинометров (датчиков наклона) и программно-аппаратного комплекса для совместной обработки всей информации в стационарном геодезическом офисе...

Afrika, и это очень правильно! Если написали в п. 6.1 что "Разбивочная сеть на каждом последующем монтажном горизонте должна создаваться для возведения зданий и сооружений от знаков разбивочной сети на исходном горизонте", то предлагая в.п. 6.7 выполнять это "с использованием приборно-инструментальных комплексов ГЛОНАСС/GPS", нужно это обосновать ссылкой на методику.

Есть, например, такие варианты:

Геодезическая разбивочная основа: Сеть закрепленных знаками геодезических пунктов, определяющих положение объекта на местности и обеспечивающих выполнение дальнейших построений и измерений в процессе строительства с наименьшими затратами и необходимой точностью.
Геодезическая разбивочная основа для строительства, включающая в себя разбивочную планово-высотную сеть строительной площадки, а также, при необходимости предусмотренной в ППГР, внешнюю разбивочную сеть здания (сооружения), создается для выноса в натуру основных или главных разбивочных осей зданий и сооружений, осей магистральных и внеплощадочных линейных сооружений, для монтажа технологического оборудования, производства исполнительных съемок в период строительства. Геодезическая разбивочная основа создается с учетом ее использования в процессе эксплуатации построенного объекта, его реконструкции и ремонта;
Разбивочную планово-высотную сеть строительной площадки надлежит создавать в виде:
– красных или других линий регулирования застройки, основных или главных осей, определяющих габариты площадок, зданий и сооружений;
– прямоугольной строительной сетки с размерами сторон от 50 до 200 метров или в виде линейно-угловых геодезических сетей другой формы;
– спутниковых сетей, сетей триангуляции и трилатерации, полигонометрических или теодолитных ходов, угловых и линейных засечек, как правило, для строительства линейных и гидротехнических сооружений.
Геодезическую разбивочную основу трасс линейных объектов следует закреплять парными выносными геодезическими знаками, определяющими положение характерных точек на оси трассы.
Внешняя разбивочная сеть здания (сооружения) создается в виде геодезической сети, пункты которой непосредственно закрепляют на местности основные (главные) разбивочные оси долговременными грунтовыми знаками, сохраняемыми до окончания строительства. Внешняя разбивочная сеть здания (сооружения) создается для перенесения в натуру и закрепления проектных параметров здания (сооружения), производства детальных разбивочных работ (создания внутренней разбивочной сети здания) и исполнительных съемок.​

Внешняя разбивочная сеть здания (сооружения) создается при строительстве крупных и сложных объектов и зданий выше 9 этажей, для которых разрабатываются проекты производства геодезических работ (ППГР) в порядке, установленном для разработки проектов производства работ (ППР).

Высотную геодезическую разбивочную основу следует создавать в виде нивелирных ходов и полигонов, опирающихся не менее чем на два репера государственной (опорной) геодезической или местной нивелирной сети. Пункты высотной и плановой разбивочных сетей ГРО, как правило, должны быть совмещены.​

 

это уже древность (актуально было при работе с теодолитом и рулетко), от выносных при нынешних технологиях толку нет

 

ну не так чтобы уж совсем нет толку... а если под "нынешними технологиями" имеется ввиду RTK , то и с ним пока те же проблемы, - обоснованной методики нет и пока это чистая нелегальщина... чреватая метровыми косяками от тех, кто просто свято верит в мм со слов продавцов...

 

метровые косяки можно и тахеометром сделать, в РТК по линейке на трубопроводах не одну сотню км построили, и методика есть

 

Отлично, методику в студию.