В одной из тем обсуждалась разница из за разного подхода ориентирования между Sokkia Set и Leica TS.В результате пришли к тому, что эта разница существенная если косяк в исходных.
Хорошо, НО!! Любая стройка начинается прежде всего с поверок и юстировок инструмента а также с проверки ГРО, и только после этого можно приступать к работам по сопровождению СМР
Третьего геодезиста пригласите и третий прибор ставьте- будет третий результат. Тоскливо? Втроем купИте литр водки и выпейте под закусь! Решите енту задачу на следующий день и на трезвые шары))). А если серьезно тут несколько проблем. Основная это точность ГРО. Поверки, юстировки и коллимации прибора это вообще само собой разумеющееся. Третье: как вы работаете непосредственно в поле(на линии)- впервую очередь внимательность ваша, ну и настройки таха, опять же сама метОда работы. Четвертое: это обработка в Credo_Dat или в чем то еще. Вот тут как раз анекдоты. Вернемся к первому. Это ГРО, если даже вы проверяли пункты, но при этом вели съемку в координатах, то хрен чего уравняете. Я использую функцию тахеометрической съемки УГЛЫ+РАССТОЯНИЯ, Все настройки на максимальную точность, соответственно. Уже потом, бывает, что и 3-4 раза уравняв ГРО и как-нибудь согласовав ее, принимаюсь за работу в координатах все эти разбивки-засечки. А так... плоше, лучше особой разницы нет между приборами, при условии если они не контуженные, одинакового класса по точности.
Чего проще. Если, сами не можете поверить ГРО. Сделайте съёмку ГРО. 3-4 свободные станции, ГВР,КЛ,КЛ. желательно (SOKKIA CX-105L И LEICA TS06). Выложите файлы, но и соответственно координаты ГРО. На форуме полно гуру, обработаем в Credo_Dat. Тогда можно будет делать выводы ( ГРО или тахеометры)
И я об этом писал, но видимо если "Куратор" то читать не нужно, и есть подозрение, что "Куратор" пороха не нюхал)))
что тут у нас, прожженых геодезистов подвезли? какой смысл проверять что то неисправным прибором? чтоб потом в измерениях еще разбираться где ошибка пункта, а где ошибка прибора?
Повторяю ещё раз, из личного опыта, подобные проблемы чаще всего возникают от рукожопости создателей ГРО, и процентов 10, не более того из-за неисправности прибора, а веселее всего, когда и ГРО кривое и прибор неисправен. Вот тут становиться совсем весело))) С Наступающим всех))
уже выяснили что дальномер смещен, и ты продолжаешь настаивать на проверке, чтобы по твоим же словам стало "совсем весело"
К теме смещённого дальномера. Кто то может прояснить ситуацию по поводу допусков на эти смещения, сколько будет ориентировочно стоить правка смещения в СЦ, как избежать разности смещения дальномера в тахеометрах Sokkia, в зависимости от температуры, о чём писали выше?
Допуски понятие растяжимое, на вложенном фото явно не в допуске, пятно даже перекрестья не касается. По стоимости хз сколько у sokkia стоит. В зависимости от температуры никак не избежать, гулять будет в любом случае, ну при ударах и тряске тоже может сместиться. В leica можно минимизировать температурные гуляния соблюдая моменты затяжки регулировочных винтов, если перетянуть, гулять будет очень сильно, обычно таким грешат неавторизованные СЦ.
Я настаиваю на проверке разбивочной основы, это во первых, а во вторых был у меня подобный случай, когда пятно целеуказателя на 30 метрах было смещено от цели порядка 8 мм, отправили в сервис, прибор вернули со следующей формулировкой: "соответствует заявленным точностным характеристикам" вот собственно и всё чем эта эпопея закончилась. Прибор leica TS06 2˜
Никак не избежать их, просто нужно стараться зимой избегать острых углов, как бы абсурдно это ни звучало. т.к. соосность настраивается при комнатной температуре, то и соосность летом придет в норму. Слежу за соосностью своей соккии: при температурах около -10 пятно уходит на 2-3мм влево при КЛ и вверх на 5мм, при чем чем ниже температура тем больше вверх, а влево остается практически на том же уровне. При -30 пятно уходит вверх на 1см. Все что я привел справедливо на 550RXL на 100м. если измерять на примерный центр пятна. По стоимости юстировки соосности: у моего прибора "прикипели" винты крышки зрительной трубы и их нужно было высверливать прежде чем настраивать соосность. Носил в ГСИ, сказали 4 норма-часа за высверливание и 2 нома-часа за регулировку соосности по 3500р. за норма-час. Но при этом просили оставить прибор в СЦ на месяц, мол большая загруженность и работа кропотливая очень. В итоге отдал прибор бывшему сотруднику ГСИ, у которого сейчас своя мастерская, он мне все сделал за 2 суток и 5000р. В данном случае описываю Новосибирск.
Вообщем результат таков, сделали стоянку в метрах 20 от здания, на первом этаже результаты измерений у 2х приборов при двух кругах почти не отличаются, а на 11 этаже по левому кругу показывает отклонение от проекта 11мм, а по правому 29мм, у ген подрядчика отклонение стабильно по двум кругам. Думаю что проверять ГРО пока нет смысла.
