Всем доброго дня коллеги, столкнулся с такой проблемой. Я произвожу съемку в безотражательном режиме (sokkia cx-105L) наружной кладки монолитного дома, оформляю исполнительную схему и предаю её на проверку. Геодезист (ген. подряда) проверяет (снимает лейкой ts06) и у нас с ним получается разница в 1-2 см, а может и не быть вовсе этой разницы. Естественно, обратная засечка по 3-4 точкам основы и у меня и у ген. подрядчика не больше 1-2мм, так же станции стараемся делать на одних и тех же местах. Приборы после поверки. В чем может быть проблемы не могу понять, может у Вас есть какие нибудь мысли по этому поводу. За ранее благодарен. ps Составлял в спешке мог упустить некоторые детали поэтому спрашивайте.
Штативы деревянные? Люфтов в штативе нет? Какие расстояния до марок и до измеряемой конструкции? Насколько острые углы до измеряемой конструкции? Проверьте соосность дальномера и оптической оси тахеометра, при острых углах измерения на марку/конструкцию может быть большая ошибка.
обычные поверки прибора перед работой делались? МО, поправки за температуру и давление, коэф. на отражатель
Возможно и в этом, но как правило дело немного в другом. Топикстартер не сообщает о результатах уравнивания пунктов геодезической разбивочной основы, к сожалению в последнее время наблюдается тенденция пренебрежения математической обработкой результатов геодезических измерений и уравнивания их строгими математическими методами. Зачастую вся математическая обработка сводится к «усреднению» координат вычисленных программным обеспечением электронного тахеометра, следствием чего является отсутствие возможности оценки СКО взаимного положения пунктов разбивочной основы и определения допустимых и предельных погрешностей при выполнении измерений. То СКО что показывает тахеометр на экране очень часто не соответствует действительности, доверять этим значениям можно только при работе с пунктами сети уравненной одним из строгих методов, когда СКО решения линейно-угловой засечки не будет превышать значения СКО взаимного положения пунктов в сети. Если же с сетью всё в порядке, то тогда необходимо разбираться с железом. Практика показывает, что при работе с пунктов ГРО корректно уравненных, разница между измерениями приборами различных модификаций не превышает двойного СКО взаимного положения пунктов в сети. А все "байки" о том, что тот или иной прибор лучше или хуже от незнания и нежелания знать основы профессии.
Да Штативы деревянные, люфтов нет, расстояния до марок разные есть 200 100 50 м., до объекта в районе 50 м., гор. углы довольно хорошие с верт. углами намного сложнее нет возможности встать подальше от объекта что бы верт угол был лучше, насчет соосности говорить точно не могу надо проверить на большом расстоянии (хотя на маленьком расстоянии точно все норм). поверки прибора каждую неделю, поправки ввожу ежедневно --- Сообщения объединены, 27 дек 2018, Оригинальное время сообщения: 27 дек 2018 --- Ген подряд производил уравнивание ГРО в кредо, с их слов. --- Сообщения объединены, 27 дек 2018 --- Забыл добавить, при засечке КЛ и КП разбег результатов особо не меняется от 8 до 20 мм
Я бы сделал иначе. Ставим один прибор на штатив. Отмечаем на столике положение треггера. Измеряем контрольные точки, записываем расстояния. Ставим второй прибор. Центрируем его по меткам на столике. Измеряем те же контрольные точки. Скорее всего у вас будут разные результаты. И вот тут уже нужно смотреть, у кого как настроено ПО. Еще можно проверить вычисленные координаты станции. Может там что-то не то. Но мое личное мнение, если приборы отюстированы, то причина будет в настройках проекта... --- Сообщения объединены, 27 дек 2018, Оригинальное время сообщения: 27 дек 2018 --- "Забыл добавить, при засечке КЛ и КП разбег результатов особо не меняется от 8 до 20 мм" Чего? Сами поняли, что написали сейчас? Вы пишете, что соосность луча в норме, но при смене круга имеете разные отсчеты. Или вы что-то другое имеете в виду?
а генподрядчик...? ? Если "тупо" при КЛ и КП выполнить измерения на расстоянии 50-100 м, на одну и ту же точку, какие значения S,ГУZ или XYH получаются?
Я неправильно выразился из-за спешки) и я и ген. подрядчик делали засечку и наблюдали каждую марку и по КЛ и по КП, но результаты наших съемок оставались такими же как указано в первом сообщении темы 8-20мм.
"Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать яснее!" Вопрос в том как и что уравнивали? Если не затруднит измерьте углы и расстояния при ориентировании прибора линейно-угловой засечкой, выложите файл измерений и координаты этих марок или пунктов. При решении засечки в Credo_DAT станет понятно качество исходных пунктов переданных генподрядчиком, ибо волшебство типа "геодезисты генподрядчика уравнивали в кредо" лично на меня не действует. Если есть избыточные измерения на основании которых можно выполнить нормальную математическую обработку, то можно о чем то говорить, а так это обычное гадание на кофейной гуще и пляски с бубном.
Попробуйте, а файл измерений выложите здесь, и каталог координат не забудьте. Тогда по крайней мере одна из причин станет понятна, и её можно будет исключить
Не смотря на то, что Андрей сомневается в ГРО, начинать всегда лучше с себя. И вот если у "себя" все хорошо, то можно искать причину в других. Сделайте еще один эксперимент. Выполните измерения при двух кругах метров со ста на плоскость под углом около 45 градусов. Если соосность луча нарушена, то это будет заметно.
Повторюсь, пока мы только гадаем на кофейной гуще, в подавляющем большинстве случаев проблема в незнании и неумении создавать разбивочную основу объекта, хотя может быть всё что угодно, подождём результатов измерений, ибо без них можно только предполагать, и не более того.)))
узнаю)) --- Сообщения объединены, 27 дек 2018, Оригинальное время сообщения: 27 дек 2018 --- Спасибо всем за ответы и советы, завтра отчитаюсь, что получится)
