Участок учтен в кадастре без границ, гражданин обратился в ОМС за его предоставлением. ОМС предварительно согласовал предоставление участка гражданину и отправил его уточнять границы зу. С точки зрения п. 85 приказа 921 и п. 3 ст. 39 221-ФЗ, ОМС должен участвовать в согласовании границы данного зу? если да, то кем является ОМС с точки зрения права по отношению к данному зу? Право собственности на зу ОМС не зарегистрировано. ОМС распоряжается данным зу в силу ЗК РФ.
Тема интересная, неоднократно задавался аналогичными вопросами. И вот к чему пришел. п. 85 приказа 921 велит нам также согласовывать местоположение границ с правообладателем ЗУ, в отношении которого подготовлен акт. (Про то, что это противоречит закону 221-ФЗ, как бы пока молчим). Причем, наверняка авторы Приказа под правообладателем в данном случае понимали лицо, обладающее участком на одном из прав, указанных в п. 3 ст. 39 221-ФЗ. Если бы участок относился к муниципальной собственности, тут вопросов нет - согласовывает ОМС как орган действующий от имени собственника, т.е. от имени муниципального образования. Тогда смело бы ставили ОМС в строку н1-н1. Но МО, как правило, не является собственником участков, предоставляемых гражданам по предвариловке. ОМС в таких случаях реализует лишь установленные статьей 3.3 137-ФЗ полномочия в отношении участков из состава земель неразграниченной гос собственности. Тогда вроде нет оснований согласовывать с ОМС по строке н1-н1. Но кто-то должен в указанной строке от имени мифического собственника "Государство" поставить подпись? Кроме ОМС этого сделать больше некому, так как ОМС обладает в отношении таких земельных участков полномочиями, отдаленно чем-то похожими на содержание права собственности. По хорошему бы конечно внести изменение в соответсвующие НПА, регламентировав данную область земельных отношений. П.С. Вроде даже существуют какие-то разъяснения Минэко на эту тему, но мы то знаем, что мнение Минэко не есть норма права.
Логически с Вами согласен...но к сожалению логика и закон расходятся в силу принципиальности и буквоедства Росреестра (задолбали безграмотными приостановками), а так же с учетом того что в ст. 5 зк рф дан четкий перечень правообладателей + 218фз, хочу принципиально склонить данную организацию к тому, чтобы акты в таких случаях омс не подписывал...
Тут проблема еще в том, что согласно п. 1 ст. 16 ЗК РФ и п. 2 ст. 214 ГК РФ такой участок является государсвенной собственностью. Однако, ввиду отсутствия разграничения государственной собственности, субъект права собственности не определен. Собственность без собственника. Сложно это будет объяснить Росреестру, имхо.
