Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Скачет угол i у нивелира DiNi 12.

Тема в разделе "Trimble", создана пользователем YroslavM, 15 сен 2008.

  1. YroslavM

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 сен 2008
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    3
    Здравствуйте, господа геодезисты! У меня к вам вопрос. Есть цифровой нивелир Trimble DiNi 12. Есть базис длинной 45 м. На одной стороне точка А, на другой Б.
    Провожу поверку - угол i = 3", далее определяю привышение - точку А беру за основу и присваиваю ей отметку 100.0000, меряю с разными плечами:
    1) 4.291м - 40.642м отметка точки Б=99.5810
    2) 22.326м - 22.787м отметка точки Б=99.5805
    3) 2.293м - 42.761м т.Б=99.5806
    4) 42.546м-2.565м т.Б=99.5812
    5) 1.745м-43.248м т.Б=99.5809
    Тоесть если взять за основу 2 измерение (с одинаковыми плечами) то получается, что угол i скачет таким образом - 1)+2,8", 3)+0,5", 4)-3,6", 5)+2,5". Остюда выходит, что в процессе измерений угол i меняется на 6,1". И собственно вопрос ::smile24.gif:: - нормально ли это или компенсатор накрылся?
     
    #1
  2. ronin

    Форумчанин

    Регистрация:
    2 май 2007
    Сообщения:
    816
    Симпатии:
    19
    Адрес:
    Тульская область. RU
    С цифровиками не работал, но думаю, что в методике дело. Где и что за базис? Температурные колебания исключены? У тебя колебания от среднего 3/10 мм, а рейки и способы их установки (вертикальность и т.п.) обеспечивают такую точность? И вообще: нивелир должен ловить на отсчете 0,1 мм? Че-то сомневаюсь я в этом.... Думаю не пойдет такая (для оптических нивелиров)) методика!
     
    #2
  3. Андрей Р.

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 июл 2008
    Сообщения:
    3.949
    Симпатии:
    884
    Адрес:
    Калуга - Владивосток.
    Я думаю что все у тебя нормально с компенсатором, иначе ошибка былабы поболее...
     
    #3
  4. Александр С.

    Форумчанин

    Регистрация:
    22 май 2008
    Сообщения:
    303
    Симпатии:
    29
    при такой методике базис должен быть не менее 100м.
    сколько реек вы использовали? Если носили одну туда сюда то здесь и возникла погрешность. Как рейка закреплялась или держал кто? Погрешность не велика и факторов повлекших её может быть много.
     
    #4
  5. YroslavM

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 сен 2008
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    3
    ronin Базис условный по методике Ферштнера для юстировки прибора (точки через 15 м.) На нем и испытывали. Температура стабильна. Сам прибор снимает отчет по обычной BAR-кодовой рейке TD24 c точностью 0.1 мм. При хороших условиях даже точнее.

    Александр С. Использовали одну рейку и держал реечник. Я тоже склоняюсь к мысли, что с этим связано. Не очень приятно когда при измерениях с разными плечами то нормально все то вдруг вылетает точка.
     
    #5
  6. Badim

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 май 2007
    Сообщения:
    4.224
    Симпатии:
    986
    Адрес:
    Город-Герой Минск
    Использование одной рейки с переходами между точками вполне объясняет полученные результаты.\n\n(Добавление)
    А что это за
    ? Не слышал ни разу. ::huh.gif::
     
    #6
  7. YroslavM

    Форумчанин

    Регистрация:
    15 сен 2008
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    3
    Ничего нового этот метод не вносит. Просто западный способ юстировки прибора. Т.к. программа заточена под него.
     
    #7
  8. ronin

    Форумчанин

    Регистрация:
    2 май 2007
    Сообщения:
    816
    Симпатии:
    19
    Адрес:
    Тульская область. RU
    На том и порешили... ::wink24.gif::
     
    #8

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление