Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Системы координат при мониторинге строящихся зданий

Тема в разделе "Мониторинг и наблюдения за деформациями", создана пользователем Николай Помещенко, 19 фев 2019.

  1. Николай Помещенко

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 фев 2011
    Сообщения:
    230
    Симпатии:
    118
    Адрес:
    Москва
    Добрый день, коллеги
    Прошу помощи с таким вопросом: при комплексном мониторинге строящихся зданий, как вы (обладающие опытом в мониторинге специалисты) задаёте системы координат X Y H.

    Конкретно:
    1) связываете ли вы свою условную СК с СК здания (привязка к пересечению осей)
    2) привязываете ли вы высоту к Балтийской системе высот? (для многих и для меня это дикий вопрос, но оказывается некоторые работают без оглядки на городскую систему, просто в условке и в очетах переход между своей системой и системой города не описывают).
    3) если вы наблюдаете смещение точек вокруг здания, это будет единая система координат? или вы наблюдаете каждую группу точек отдельно, не увязывая всё в единую СК ?

    извините, что многобукв. Если пишу не понятно, то просто буду рад, если поделитесь опытом по решению этого вопроса: задание системы координат для мониторинга строящегося здания.

    спасибо. жду ответов
     
    #1
  2. vsv

    vsv
    Форумчанин

    Регистрация:
    20 мар 2009
    Сообщения:
    1.157
    Симпатии:
    1.542
    Адрес:
    Челябинск
    Обычно на площадке кто-то повалялся уже до вас, и все предопределено.

    Было и так и эдак, и в городской условной, и в официальных СК, и в строительной сетке.

    С высотами проще, вы же глубинные приняли? менять систему высот смысла нет.

    А вообще конечно см. ТЗ, Проект, ППГР.

    Если отсутствуют (т.е. вы на на объект пришли первый, лично со мной такого со времен Советской Власти не случалось), очень полезно их сочинить, согласовать и утвердить, собсно только после этого приступать к смете, получать предоплату и начинать работать. В этом случае необходимо предусмотреть, чтобы заложенные вами исходные отстоялись не менее года.

    Удачки!
     
    #2
  3. Patron

    Patron Бронебойный Старожил
    Форумчанин

    Регистрация:
    28 июн 2007
    Сообщения:
    2.035
    Симпатии:
    1.998
    Адрес:
    Москва
    Для начала, лирическое отступление.

    Есть такая приблуда, помимо Договора и ТехЗадания. Она разрабатывается исполнителем, и согласовывается с заказчиком работ.
    Называется - Программа работ.​

    В этой приблуде исполнитель расписывает всё то, что он будет делать, дабы выполнить требования ТехЗадания и указанной в нём нормативки.​
    Бывают особые случаи, когда Программу работ для нужд исполнителя разрабатывают профильные организации.​
    Оффтоп
    А бывают случаи, когда НИИОСП..кто-то разрабатывает эту Программу работ под себя, а ему эту работу не отдают.... и по его Программе работают другие )) Гагагага :Biggrin:

    Так вот.
    Если мониторинг у вас не "фиктивный", то на него должна присутствовать Программа работ.
    Так и называется - "Программа производства геотехнического (как вариант, его составной части - геодезического) мониторинга".

    В этом чудесном документе (если он составлен не на коленке, а хотя бы по базовым требованиям СП22.13330 и ГОСТ 24846-2012 "Грунты. ля-ля-ля") прописывается и обосновывается всё: от типа деф.марок и мест их закладки, до систем координат/высот наблюдательной станции, методик измерения и допустимых невязок в геодезических ходах.
    Также там присутствуют такие важные для последующих работ определения, как:
    - предельные величины смещений/осадок
    - расчетная величина стабилизации осадки
    и т.п.

    Рекомендую опираться на сей чудесный документ. Или начать с него.

    Лирическое отступление ОФФ!
    --- Сообщения объединены, 19 фев 2019, Оригинальное время сообщения: 19 фев 2019 ---
    А теперь попробуем дать ответы в свете лирического отступления:

    Если надо (?), то да
    Если надо (?), то да
    Если надо (?), то да
     
    #3
    Николай Помещенко и vsv нравится это.
  4. VVV

    VVV
    Форумчанин

    Регистрация:
    20 ноя 2009
    Сообщения:
    511
    Симпатии:
    461
    Адрес:
    Москва
    День добрый!
    1. Если существует ПГМ (программа геодезического мониторинга), то программа обычно разрабатывается с использованием материалов Генплана. Соответственно Х У Н должны быть заданы Генпроектировщиком.

    2. Если Вы программу разрабатываете сами - то наверняка исходниками будут материалы Генпроектировщика, т.е. опять СК Генпроектировщика.

    3. Если сооружения на площадке запроектированы и выполнены различными проектными конторами, и может возникает случай когда проектные материалы даны в в различных СК стройсетки для каждого здания, то тогда работа немного увеличивается - все нужно свести в одну единую систему, таким образом чтобы вы могли отразить все здания и сооружения, и соответственно, опорные и деформационные сети на одной карте, т.е. в единой системе координат.

    4. Результаты деформационного (геотехнического по СП 22.13330 или геодезическом по СП 126.13330) мониторинга в общем-то не зависят от выбранной системы, но требование всего лишь одно - единая система для всех зданий и сооружений, опорных и деформационных сетей.
     
    #4
    Николай Помещенко нравится это.
  5. Николай Помещенко

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 фев 2011
    Сообщения:
    230
    Симпатии:
    118
    Адрес:
    Москва
    Спасибо, нашёл, изучаю. ::biggrin24.gif::
     
    #5
  6. Николай Помещенко

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 фев 2011
    Сообщения:
    230
    Симпатии:
    118
    Адрес:
    Москва
    изучаю несколько программ, возникают два "несоответствия" между программой и реальностью, прошу высказать мнение:

    1) указывается необходимость выбора СК согласно расположения осей строящегося здания, а так же уравнивание всей сети в каждый цикл.
    Реальность: в отчётах я вижу: точки с каждой стороны здания даются в своих мини-СК. То есть, координаты в таблицах (из отчёта по мониторингу) не в одной системе координат, а в четырёх разных!! (конечно, рядом показывают приращение координат) Это адекватно?

    2) в программе работ постоянно упоминается II класс точности и его целесообразность. фигурирует точность 2 мм (СКО 2 мм).
    По факту, в отчётах я вижу X Y H до 0.1 мм. ::huh.gif::
     
    #6
  7. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    17.270
    Симпатии:
    4.944
    Программы разрабатывают программисты, слышавшие, что есть такая наука - геодезия. Их консультируют геодезисты, понимающие геодезию, но не всегда понимающие, что на деформациях используют методики, которые они в институте не изучали, а на производстве им не попадались. Не стоит использовать программы, там, где они не нужны. Самая лучшая программа для мониторинга: Excel. Что заложишь, то и получишь, причём всё видишь сам, а не портишь хорошие результаты уравниванием их с данными на пределе допустимости.
     
    #7
    Michael Hillman, VVV, vsv и ещё 1-му нравится это.
  8. Николай Помещенко

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 фев 2011
    Сообщения:
    230
    Симпатии:
    118
    Адрес:
    Москва
    договор и смеиы я так же изучил. Всё должно быть по программе работ, на неё идёт ссылка.

    В реальности, конечно (КАК выполняются работы и я не об этом), всё иначе,
    но конечные документы должны содержать информацию, за которую платит заказчик. Иное я не приемлю. А вы?
     
    #8
  9. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    17.270
    Симпатии:
    4.944
    Заказчик в Программе работ указал, что надо использовать конкретную программу для обработки данных мониторинга? Если нет, то я бы не использовал то, что вызывает сомнения.
     
    #9
  10. vsv

    vsv
    Форумчанин

    Регистрация:
    20 мар 2009
    Сообщения:
    1.157
    Симпатии:
    1.542
    Адрес:
    Челябинск
    А мы приемлем.

    Отчетные документы должны содержать информацию, которую изготовил Подрядчик, в точном соответствии с ТЗ и ППГР, согласованной Заказчиком.

    Все так, но не Указал а Согласовал, поскольку Программу готовит Подрядчик.

    Конечно, в соответствии с ТЗ, и вот мне мнится что смысл ППГР именно в возможности Подрядчику выразить свое мнение и согласовать Заказчиком на берегу.
     
    #10
    Velesgeo нравится это.
  11. Николай Помещенко

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 фев 2011
    Сообщения:
    230
    Симпатии:
    118
    Адрес:
    Москва
    Мы с вами об одном и том же, но разными словами.

    Практически, мой вопрос связан с выбором системы координат. И я спрашиваю не о "юридической" стороне вопроса, а о практической.

    Ещё раз: те, кто работали в мониторинге. В своих отчётах и в работе вы используете ту же СК, что и строители? или вы задаёте отдельную условную со своими высотами и X Y.
    Если задаёте, то ----- З а ч е м ?
     
    #11
  12. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    17.270
    Симпатии:
    4.944
    Я, даже когда были теодолиты, всегда работал в общей СК. Тогда для выявления и мониторинга горизонтальных деформаций использовали створный метод, как самый точный на небольших объектах, и ось створа могла быть направлена куда-угодно. Другое дело, что все отклонения были относительно этой оси и никому в голову не приходило их пересчитывать в общую СК, а вот привязку делал, конечно, в общей СК. Теперь всё иначе. Выбор методик значительно расширен и с пересчётом результатов нет никаких проблем. Потому уместно каждый раз выбирать необходимость отображения результатов мониторинга. Например, весьма глупо показывать отклонения объектов в системе координат, ориентированной по странам света, если длинное здание ориентировано под углом от направления север-юг. Тогда используют СК этого здания. Но, с другой стороны, при мониторинге огромного оползневого массива удобнее использовать именно СК, ориентированную на север-юг. Естественно, надо учитывать требование Заказчика, если не удалось доказать, что эти требования странные или просто глупые.
     
    #12
    Николай Помещенко нравится это.
  13. VVV

    VVV
    Форумчанин

    Регистрация:
    20 ноя 2009
    Сообщения:
    511
    Симпатии:
    461
    Адрес:
    Москва
    Если все сооружения находятся в одной СК, то для мониторинга принимается эта система.
    Если строительные СК для зданий находятся в различных системах, то принимается СК в которой отражается Генплан всего объекта.
    Теперь, насчет "зачем". Для всего объекта всегда существуют опорные знаки. При этом оценка устойчивости и выбор исходных знаков должны осуществляться в единой системе.
     
    #13
  14. Николай Помещенко

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 фев 2011
    Сообщения:
    230
    Симпатии:
    118
    Адрес:
    Москва
    Совершенно с вами согласен.
    Что ж, будем мотивировать специалистов работать по уму
     
    #14
  15. Velesgeo

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 июл 2015
    Сообщения:
    820
    Симпатии:
    458
    Адрес:
    Москва
    И ктож их просчитает?... (СП25 забыл на вечномерзлых)
     
    #15
  16. Patron

    Patron Бронебойный Старожил
    Форумчанин

    Регистрация:
    28 июн 2007
    Сообщения:
    2.035
    Симпатии:
    1.998
    Адрес:
    Москва
    Авторы программы мониторинга, ессно.
    Методик, формул, оснований, диссертаций дофига.

    Конкретно эти позиции - см. Руководство по наблюдениям за деформациями оснований и фундаментов зданий и сооружений от НИИОСП М 1975
     
    #16

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление