Добрый день, коллеги Прошу помощи с таким вопросом: при комплексном мониторинге строящихся зданий, как вы (обладающие опытом в мониторинге специалисты) задаёте системы координат X Y H. Конкретно: 1) связываете ли вы свою условную СК с СК здания (привязка к пересечению осей) 2) привязываете ли вы высоту к Балтийской системе высот? (для многих и для меня это дикий вопрос, но оказывается некоторые работают без оглядки на городскую систему, просто в условке и в очетах переход между своей системой и системой города не описывают). 3) если вы наблюдаете смещение точек вокруг здания, это будет единая система координат? или вы наблюдаете каждую группу точек отдельно, не увязывая всё в единую СК ? извините, что многобукв. Если пишу не понятно, то просто буду рад, если поделитесь опытом по решению этого вопроса: задание системы координат для мониторинга строящегося здания. спасибо. жду ответов
Обычно на площадке кто-то повалялся уже до вас, и все предопределено. Было и так и эдак, и в городской условной, и в официальных СК, и в строительной сетке. С высотами проще, вы же глубинные приняли? менять систему высот смысла нет. А вообще конечно см. ТЗ, Проект, ППГР. Если отсутствуют (т.е. вы на на объект пришли первый, лично со мной такого со времен Советской Власти не случалось), очень полезно их сочинить, согласовать и утвердить, собсно только после этого приступать к смете, получать предоплату и начинать работать. В этом случае необходимо предусмотреть, чтобы заложенные вами исходные отстоялись не менее года. Удачки!
Для начала, лирическое отступление. Есть такая приблуда, помимо Договора и ТехЗадания. Она разрабатывается исполнителем, и согласовывается с заказчиком работ. Называется - Программа работ.В этой приблуде исполнитель расписывает всё то, что он будет делать, дабы выполнить требования ТехЗадания и указанной в нём нормативки.Бывают особые случаи, когда Программу работ для нужд исполнителя разрабатывают профильные организации. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) А бывают случаи, когда НИИОСП..кто-то разрабатывает эту Программу работ под себя, а ему эту работу не отдают.... и по его Программе работают другие )) Гагагага Так вот. Если мониторинг у вас не "фиктивный", то на него должна присутствовать Программа работ. Так и называется - "Программа производства геотехнического (как вариант, его составной части - геодезического) мониторинга". В этом чудесном документе (если он составлен не на коленке, а хотя бы по базовым требованиям СП22.13330 и ГОСТ 24846-2012 "Грунты. ля-ля-ля") прописывается и обосновывается всё: от типа деф.марок и мест их закладки, до систем координат/высот наблюдательной станции, методик измерения и допустимых невязок в геодезических ходах. Также там присутствуют такие важные для последующих работ определения, как: - предельные величины смещений/осадок - расчетная величина стабилизации осадки и т.п. Рекомендую опираться на сей чудесный документ. Или начать с него. Лирическое отступление ОФФ! --- Сообщения объединены, 19 фев 2019, Оригинальное время сообщения: 19 фев 2019 --- А теперь попробуем дать ответы в свете лирического отступления: Если надо (?), то да Если надо (?), то да Если надо (?), то да
День добрый! 1. Если существует ПГМ (программа геодезического мониторинга), то программа обычно разрабатывается с использованием материалов Генплана. Соответственно Х У Н должны быть заданы Генпроектировщиком. 2. Если Вы программу разрабатываете сами - то наверняка исходниками будут материалы Генпроектировщика, т.е. опять СК Генпроектировщика. 3. Если сооружения на площадке запроектированы и выполнены различными проектными конторами, и может возникает случай когда проектные материалы даны в в различных СК стройсетки для каждого здания, то тогда работа немного увеличивается - все нужно свести в одну единую систему, таким образом чтобы вы могли отразить все здания и сооружения, и соответственно, опорные и деформационные сети на одной карте, т.е. в единой системе координат. 4. Результаты деформационного (геотехнического по СП 22.13330 или геодезическом по СП 126.13330) мониторинга в общем-то не зависят от выбранной системы, но требование всего лишь одно - единая система для всех зданий и сооружений, опорных и деформационных сетей.
изучаю несколько программ, возникают два "несоответствия" между программой и реальностью, прошу высказать мнение: 1) указывается необходимость выбора СК согласно расположения осей строящегося здания, а так же уравнивание всей сети в каждый цикл. Реальность: в отчётах я вижу: точки с каждой стороны здания даются в своих мини-СК. То есть, координаты в таблицах (из отчёта по мониторингу) не в одной системе координат, а в четырёх разных!! (конечно, рядом показывают приращение координат) Это адекватно? 2) в программе работ постоянно упоминается II класс точности и его целесообразность. фигурирует точность 2 мм (СКО 2 мм). По факту, в отчётах я вижу X Y H до 0.1 мм.
Программы разрабатывают программисты, слышавшие, что есть такая наука - геодезия. Их консультируют геодезисты, понимающие геодезию, но не всегда понимающие, что на деформациях используют методики, которые они в институте не изучали, а на производстве им не попадались. Не стоит использовать программы, там, где они не нужны. Самая лучшая программа для мониторинга: Excel. Что заложишь, то и получишь, причём всё видишь сам, а не портишь хорошие результаты уравниванием их с данными на пределе допустимости.
договор и смеиы я так же изучил. Всё должно быть по программе работ, на неё идёт ссылка. В реальности, конечно (КАК выполняются работы и я не об этом), всё иначе, но конечные документы должны содержать информацию, за которую платит заказчик. Иное я не приемлю. А вы?
Заказчик в Программе работ указал, что надо использовать конкретную программу для обработки данных мониторинга? Если нет, то я бы не использовал то, что вызывает сомнения.
А мы приемлем. Отчетные документы должны содержать информацию, которую изготовил Подрядчик, в точном соответствии с ТЗ и ППГР, согласованной Заказчиком. Все так, но не Указал а Согласовал, поскольку Программу готовит Подрядчик. Конечно, в соответствии с ТЗ, и вот мне мнится что смысл ППГР именно в возможности Подрядчику выразить свое мнение и согласовать Заказчиком на берегу.
Мы с вами об одном и том же, но разными словами. Практически, мой вопрос связан с выбором системы координат. И я спрашиваю не о "юридической" стороне вопроса, а о практической. Ещё раз: те, кто работали в мониторинге. В своих отчётах и в работе вы используете ту же СК, что и строители? или вы задаёте отдельную условную со своими высотами и X Y. Если задаёте, то ----- З а ч е м ?
Я, даже когда были теодолиты, всегда работал в общей СК. Тогда для выявления и мониторинга горизонтальных деформаций использовали створный метод, как самый точный на небольших объектах, и ось створа могла быть направлена куда-угодно. Другое дело, что все отклонения были относительно этой оси и никому в голову не приходило их пересчитывать в общую СК, а вот привязку делал, конечно, в общей СК. Теперь всё иначе. Выбор методик значительно расширен и с пересчётом результатов нет никаких проблем. Потому уместно каждый раз выбирать необходимость отображения результатов мониторинга. Например, весьма глупо показывать отклонения объектов в системе координат, ориентированной по странам света, если длинное здание ориентировано под углом от направления север-юг. Тогда используют СК этого здания. Но, с другой стороны, при мониторинге огромного оползневого массива удобнее использовать именно СК, ориентированную на север-юг. Естественно, надо учитывать требование Заказчика, если не удалось доказать, что эти требования странные или просто глупые.
Если все сооружения находятся в одной СК, то для мониторинга принимается эта система. Если строительные СК для зданий находятся в различных системах, то принимается СК в которой отражается Генплан всего объекта. Теперь, насчет "зачем". Для всего объекта всегда существуют опорные знаки. При этом оценка устойчивости и выбор исходных знаков должны осуществляться в единой системе.
Авторы программы мониторинга, ессно. Методик, формул, оснований, диссертаций дофига. Конкретно эти позиции - см. Руководство по наблюдениям за деформациями оснований и фундаментов зданий и сооружений от НИИОСП М 1975