О, мою деревню описали. Только не "пункты триангуляции" а пункты полигонометрии, и не 0,7 метра, а 0,8. Я реально охренел, когда снятые мной объекты ОКС не попадали на ЗУ, поставленные ранее на кадастр. После полугодовых боданий с коллегами землеустроителями, пришли к консенсусу забить на ОМС, используем исключительно пункты полигонометрии. Единственное что напрягает, это то что в памяти осталась формулировка из кадастровых НПА о использовании 3 ближайших пунктов ГГС или ОМС. Но найти эту формулировку и этот НПА не смог.
В "кадастровых НПА" об использоании ближайших говориться только в Приказе МЭР №90 от 01.03.2016, а ранее было и в Приказе МЭР №518 от 17.08.2012.
Ну как бы, только формула определения СКП из этого приказа, тонко намекает об использовании ближайших пунктов, а в моей памяти висит формулировка с прямым указанием. Хз, может "что-то с памятью моей стало"(с)
Допустим мы определились, что можно использовать RTK. Тогда как быть с методикой измерений?Брать точку обоснования как обычный пикет?Может усреднять ее из нескольких измерений?а из скольких измерять? Короче задал вопрос в МГГТ, посмотрим что ответят
Не "ближайших", а "ближайшего". В единственном числе. Исходя из "кадастровых НПА", остальные пункты не обязательно должны быть ближайшими (по крайней мере, формально).
С чего Вы это взяли?!!! Формула, естественно, одна, и применение её требует использование геодезических методик.
С приказа МЭР №90 от 01.03.2016 г. Именно там СКП рассчитывается относительно "ближайшего пункта государственной геодезической сети или опорной межевой сети". Речь не о формуле, а о формулировке конкретного положения приказа.
Так ведь всё логично. Это формула средней квадратической погрешности "местоположения характерной точки относительно ближайшего пункта государственной геодезической сети или опорной межевой сети", потому что относительно всех остальных пунктов при использовании такой же методики и без учёта погрешностей исходных данных она вырастет пропорционально расстоянию. Но ведь это совсем не означает, что надо использовать только один опорный пункт.
Для привязки вообще - конечно, не означает. Я только уточнил формальные требования "кадастровых НПА" к расчёту СКП. А в остальном - как положено: минимум четыре для плана. Но сами по себе соответствующие приказы МЭР, без применения других нормативов, в буквальном прочтении звучат примерно так: можно использовать для привязки любые пункты, при условии соответствия СКП нормативу относительно ближайшего (не из использованных, а просто от ближайшего).
Возможно, потому что сейчас в период накопления площадей для налогообложения, в "медвежьих углах", где и 1 пункт тяжело найти, хотя бы что-то получить: "с миру по нитке...".
Там не указано, что это для спутниковых определений и уж тем более не отменяет принятых технологий с соблюдением нормативов, прописанных в других документах.
1. Нельзя использовать РТК. 2. Нет ни методик, ни НПА которые позволяют использовать РТК в таких видах работ. 3,4,5 Разработайте НПА, подобный ГКИНП (ОНТА)-02-262-02, в котором регламентируйте создание съемочного обоснования ГНСС оборудованием в режиме РТК, и вперед, делайте в соответствии со своей инструкцией. В реальной жизни многие создают съемочное обоснование с помощью РТК, ибо можно сдохнуть с теодолитом в обнимку пока дождешься нормативки, но делается это все на свой страх и риск, с использованием индивидуального опыта работы с ГНСС оборудованием, и документально такую работу оформляют, как минимум, в соответствии с вышеприведенным НПА. Я бы не рискнул, лучше потрачу немного больше времени, но отстою статику, чем потом гадать, чой то точки отлетают за горизонт. --- Сообщения объединены, 21 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 21 апр 2019 --- И? К чему это было сказано?
А к тому, что в 921 написана хрень недосказанная и многие так и рисуют схемы для приемников с 3 пунктами.
Да, по 921-му в МП надо указывать минимум три пункта, это мне известно. Но я тут подхожу уже творчески и подразумеваю НПА, специализированные под создание обоснования спутниковыми методами. Такое впечатление, что разработчики приказа 921 взяли минимум для наземной привязки (2), сложили с минимумом для спутниковой плановой привязки (4) и посчитали среднее - 3 пункта.
Вопрос несколько в другом и из-за небольшого офтопа мы отошли от темы. В первом посте перечислены пункты нормативной документации , которые говорят о том что rtk применять можно в зоне покрытия референцных станций. Собственно вопрос в том, так ли это на самом деле? Либо из этих пунктов НЕ следует что ртк применять можно? Лично я думаю, что естественно этот метод не подходит для создания съемочного обоснования, но как тогда понять нормативку?
И в чем виноват кадастровый инженер рисующий схемы с 3 пунктами? Он что ли писал писал 921-ю "хрень"? КИ сам себе не пишет приостановки, если не нарисует такую абсолютно никому не нужную схему, приостановки хреначит РР на основании 921-ой хрени. Ладно,завязываем, нас куда то унесло из темы создания съемочного обоснования методами РТК. --- Сообщения объединены, 21 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 21 апр 2019 --- Так на первой странице и ответили же корифеи
Виноват в том что дальше носа своего не видит или не хочет видеть. Если в деятельности присутствуют геодезические работы, то будь добр исполняй по соответствующим регламентам, а нормы в данном случае не ограничиваются Приказом №921 как некоторым КИ кажется.
