Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Конкретики маловато - гадать не будем. Тут ещё такие неприятности всплывут как "конфиденциальность", "недобросовестная конкуренция", "промышленный шпионаж"... Топикстартеру успехов, но предположу, что сетюшки выгоднее параллельно просчитать обоими вариантами вплоть до построения ортофотопланов и 3-д моделей... А там - как судьба выведет
Господа, все очень тривиально. Съемку корридора мы начали с нуля. На самой местности нет никаких ГГС либо иных уравненных опорных пунктов, которые бы предоставил заказчик. Есть только известные 5 GPS станций ГГС, допустим, что невязка по ним в пределах допустимого, и в конечном счете нужно привязать нашу сеть, которую мы строим из 34 пунктов, к этим GPS станциям. Какой подход лучше? Выбрать 3-5 из заложенных нами 34 пунктов и сначала уравнять их по RINEX данным GPS ГГС станций, а потом расчитать всю нашу сеть по этим 3-5 пунктам? ИЛИ Сначала уравнять всю сеть из 34 пунктов, а потом постараться "натянуть" ее на 5 GPS станций ГГС? Спасибо! --- Сообщения объединены, 23 мар 2018, Оригинальное время сообщения: 23 мар 2018 --- Это не так.
Однозначно, надо увязать Вашу сеть, а затем попробовать воткнуть её в ГГС. Если, как Вы пишете: то Ваша сеть запросто уляжется на общегосударственную основу.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Тезиз-антитезис-альтертезис? Тьфу, ветки перепутал... Тогда так: одноранговая сеть или иерархическая... Перепутал, кажется, форумы... Э-э-х, последняя попытка: относительная точность звена трилатерации и поправка в её длину составляет по итогу уравнивания... Вроде к геодезии подобрались...
Нет, не любой. Сначала по геодезическим правилам увязывают сеть, как свободную, и смотрят на качество своих наблюдений. Если качество устраивает, пытаются каким-то образом закрепить сеть на физической поверхности Земли, т.е. её привязать. В зависимости от невязок уже несвободной сети и требований к ней выбирают способ привязки. Оптимальный вариант, чтобы сеть не деформировалась от этого больше, чем требуется в техзадании. Такое получается, когда опорные пункты, в том числе станции и пункты ГГС, хорошо увязаны между собой. Если это не так, то "выбирают из 2-ух зол, меньшее", но если Вы делаете так, как англичане, то они говорят, что из 2-ух зол выбирать, вообще, не надо, а надо искать хорошее решение.
В.Шуфотинский, скажите, встречали вы гос. сеть из ПДБС (GNSS) неувязанную? (кроме Н.-Зеланди , и то целая эпопея) Молодой человек сказал, что на месте уже сеть из 5 гос. ПДБС. Даже не знаю чего ещё желать!! Зачем вы пудрите ему мозги какими-то свободными сетями? Ему не заново создавать сеть! Ему нужно съёмочное обоснование! Опознаки, бс от которых считать полеты, контрольные точки. ЗАЧЕМ ему свободная сеть?!
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Артем Скурихин, тут уже пришли к выводу что форма ГНСС сети не сказывается на результате.
Всё просто! Вы знаете, с каким качеством у них получается их сеть? Я вот не знаю, т.к. не вижу их полевые данные. Вот и написал, как проверить это. Вы против?!!!
X-Y-H, насколько помню тот холивар, точность координат не зависит от формы gnss сети по той же причине, по которой она не зависит от точности вещания координат орбит спутников. Но, она зависит от топологии сети - стратегии её развития. --- Сообщения объединены, 23 мар 2018, Оригинальное время сообщения: 23 мар 2018 --- У него 5 постоянно действующих базовых станций гос. сети. По-вашему надо больше?
Да и хрен с ними, с рукожопами! Ну как можно, пилят, не увидеть ошибку на станции от каркаса? Быть может вы хотите сказать о зависимых измерениях? Ок, реокупация с перецентровкой и смены высоты прибора. И пусть работают безо всякой свободной сети. Скажете тоже..
От топологии сети? Ну-ну... Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Топологическая теория графов — ветвь теории графов, изучающая вложениеграфов в поверхности, пространственное вложение и графы как топологические пространства[1]. В этой ветви изучаются также погружения графов. Вложение графа в поверхность означает, что мы хотим нарисовать граф на поверхности, например, на сфере, без пересечения рёбер. Основная задача вложения, представленная в виде математической головоломки — задача «Домики и колодцы». Более важные приложения можно найти в подготовке печатных электронных схем, где целью является развести (вложить) электронные цепи (граф) на печатной плате(поверхности) без пересечения цепей во избежание короткого замыкания. Графы как топологические пространстваПравить Неориентированный граф можно рассматривать как абстрактный симплициальный комплекс[en] C, где подмножествами являются одноэлементные множества (соответствуют вершинам) и двухэлементные множества (соответствуют рёбрам)[2]. Геометрическая реализация комплекса |C| состоит из копий единичного интервала [0,1] для каждого ребра, при этом концы этих интервалов склеиваются в вершинах. С этой точки зрения вложение графа в поверхность или подразбиение[en] другого графа являются частными случаями топологического вложения. Гомеоморфизм[en] графов — это просто специализация топологического гомеоморфизма, понятие связный графсовпадает с топологической связностью, и связный граф является деревом тогда и только тогда, когда его фундаментальная группа тривиальна. Другие симплициальные комплексы, связанные с графами, включают комплексы Уитни или кликовые комплексы, где подмножествами являются клики графа, и комплексы паросочетаний, где подмножествами служат паросочетания графа (эквивалентно, кликовые комплексы дополнения рёберного графа). Комплекс паросочетаний полного двудольного графа называется комплексом шахматной доски, так как его можно описать как комплекс множеств взаимно неатакующих ладей на шахматной доске.[3]
Артем Скурихин, а фигле сразу в дурдом (может редактировать каждый) ? Это последняя инстанция, в смысле кладбища мыслей. Впочем, Советская энциклопедия в 128 кг (набрал наобум) тоже. --- Сообщения объединены, 23 мар 2018, Оригинальное время сообщения: 23 мар 2018 --- Артем Скурихин, не будете утверждать, что наращивание сети, без рекурентного (революционного в своё время) метода невозможно? --- Сообщения объединены, 23 мар 2018 --- Не-на-не сократите, и будет очевидно
Re-Maker, Вы не узнавали, RTN на них они не соорудили? Аж интересно стало. И чего это Вы вдруг против пробы уравнять сеть, как свободную?!!! Что-то надо для этого сделать из ряда вон выходящее? Почему, имея всё, то надо, не проверить сеть на вшивость? Вылезут ведь все чудеса наблюдателей, а пролёты бывают и у очень опытных...
Не буду.. И не потому, что с очевидными на сегодняшний день фактами бодаться смысла нет, а потому, что такой подход обесценивает все традиционные геодезические построения... А это, как минимум, не скучно...
