Может попробовать так: 1. МП по уточнению соседнего земельного участка. Без наложения на неправильно размежеванный. 2. МП по перераспределению границы между этими участками. Самое трудное в данной ситуации - уговорить соседей пойти таким длинным путем. Иначе только через признание кадастровой ошибки. Кстати: права на землю зарегистрированы? Это тоже важно.
TLD96 Каких изменений мы не заметили? Участок стоит на учете, накладывается на мой. Я двигаю учтенный участок.
turochak_dda Естесственно, в заключении КИ ооочень подробно все расписано, что межуя такой-то участок выявили кадастровую ошибку в координатах такого-то участка (именно жирным шрифтом пишу), пишем кто и когда межевал, что с фактическими границами не совпадает, обосновываем изменение конфигурации, в связи с этим заново согласовываем границы и т.д и т.п. Целое сочинение. ZemZem Это вообще нереально же Неее. У меня по факту 600кв.м, из-за наложения 400кв.м. Если я эти 400 поставлю на учет, какое перераспределение? Тогда уж сосед просто должен мне отрезать от своего 200м и отдать, а у него с другой стороны самозахват получится что ли? Чето Вы не продумали.... TLD96 Нее, если б один, а таких у меня два и у коллег тож такие есть.
Ох! Великая загадка - решение кадастровиков. То они к 1 см придираются, то метр с лишним в упор не видят... У меня в http://geodesist.ru/forum/topic.php?forum=51&topic=493 проблема. Есть наложение, но сначала судебный иск, потом экспертиза, и вот после этого границы. Пока всё "подвисло", а кадастровики не желают вмешиваться. ЗК был, должны бумагу прислать, устный ответ не подшить к иску.
Перераспределение между собственниками по их согласию между собой. Этот вариант возможен, когда ДВА участка смежные и надо исправить между ними местоположение границы, а не сдвигать одного из них за счет кого-то другого.
ZemZem Я делала перераспределение. Но Вы предлагаете мне использовать перераспределение в моем случае с наложением границ Может я что-то неверно поняла? Но, по-моему, перераспределение в данном случае невозможно, т.к. влечет изменение площадей участков (в рег.палате это не пройдет). Наверное, Вы имели в виду какой-то ооочень частный случай наложения, типа такого
Скорее я что-то не поняла. Ясно одно: уточнением уже уточненного земельного участка ограничиться нельзя. Тут я согласна с turochak_dda. Не зная всей исходной информации по вашему случаю трудно предложить что-то конкретное. Кстати, если через кадастровую ошибку сделать, то как быть с зарегистрированными в Росреестре правами на землю на "неправильный" участок?
Вы знаете ЛАПА у меня был случай такой: при межевании двух участков моего заказчика выяснилось, что три соседа сидят неправильно(наложение и дыра в 1,5 метра). Я делала по одному МП на каждый участок моего соседа и в одном МП сразу двигала неправильные участки. Проверяющим была Ольга Алмазова она мне оба МП пропустила. Но у меня была сдвижка без изменения конфигурации и площади участка. А вы в Акте согласования как все отображали???
ZemZem У меня в каждом пятом случае наложение границ. Исходная инф-я: делаю межевание, выясняется, что сосед накладывается на мой участок. По съемке видно, что это именно кадастровая ошибка - т.е. ширина, длина соседн.участка соответствует его заборам, но на ДКК нанесен со смещением. В случае, если мой участок уточняемый, я делаю МП на мой участок и вшиваю туда лист Уточняемые и Акт согласования на соседа, пишу сочинение в Заключении, конфигур. и площадь не меняется. (на местном уровне это проходило, с момента передачи рассмотрения МП в Одинцово таких дел не было) Сейчас у меня случай, как описано выше, но мой участок образуемый (через Схему расположения). Администрация не Утверждает Схему, пока я не исправлю наложение. Поэтому я выпустила МП на соседний участок, без изменен.конфиг. и площади. В заключении описала ситуацию, волшебная фраза Кадастровая ошибка имеется. Второй случай - то же самое, но соседу приходится немного менять конфигурацию (ну не встает старая в его заборы). Тоже отдельный МП, заключение подробное. (на местном уровне рекомендовали делать отдельный МП в случае изменения конфиг., и такие МП проходили) На оба МП пришел отказ из Одинцово, формулировка выше. А как Вы решаете наложение границ? (Добавление) svetik В Акте и с изменением конфиг. и без показываю одинаково: черным цветом - как сейчас в ГКН, красным - как я предлагаю исправить. Я делаю точно также как Вы. На местном уровне все проходило. В Одинцово пока таких МП не отправляла. На что мне пришел отказ - описала выше.
лапа По первому случаю: сначала кадастровая должна на основании заявления заинтересованного лица принять решение о выявлении кадастровой ошибки на смежный ЗУ. Потом они снимают неправильно стоящий участок с кадастрового учета (убирают с ДКК). Собственник-смежник подает МП по уточнению ЗУ в правильных границах, ну а Вы предъявляете администрации Схему расположения образуемого ЗУ на утверждение. То есть должны быть убраны "неправильные" границы у них с ДКК. По второму аналогично! Сначала снятие границ с ДКК через кадастровую ошибку, потом только уточнение по фактически сложившемуся землепользованию. У нас был случай. Проводили уточнение ранее учтенного участка под зданием магазина, находившего в муниципальной собственности. Все бы хорошо, но получили приостановку. Наложение границ. Стали выяснять. Оказалось другая фирма поставила на учет образуемый ЗУ, но только они перепутали здания! У нас магазин, а у них образовывался участок под кафе. В 50 метрах восточнее нашего магазина. Кадастровые "начальники" въехали в ситуацию с третьего раза, пока муж лично с ними не пообщался и не объяснил все. Создавалась комиссия, принималось решение, потом они сняли с учета участок под кафе и поставили наш уточняемый!
кому нить встречалась такая проблемма: Земельный участок стоит на учете как уточненный в условной системе координат. Потом его переводят из категории земли запаса в земли населенных пунктов. При переходе в местную СК, получили наложение с двумя участками, которые тоже уже стоят на учете с уточненными границами, притом залазим еще на соседний квартал . Возникает вопрос: сколько таких наложений будет, когда перейдем к единой системе координат (условную и местную объединят )
ZemZem По-моему, Вы путаете тех.ошибку и кадастр. ошибку. ст.28 п.2 221-ФЗ - указано об исправлении тех.ошибки на основании заявления о выявлении такой ошибки от любого лица. ст.28 п.4 - указано, что кадастр.ошибка исправляется в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвиж-ти. А какой у нас порядок учета изменений в местополож.границ? как раз МП, что я и сделала. А снимать участок по заявлению любого заинт.лица никто не будет.Как человек в заявлении докажет что участок сидит неверно? Вы на практике устраняли наложения границ описанным путем? (это не наезд, просто хочется разобраться. В любом случае спасибо.)
Исходя из статьи 28. "Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости" одна дорога - в СУД. Который и признает, что в ГКН имеется кадастровая ошибка в местоположении "неправильного" ЗУ. Только после решения суда о наличии кадастровой ошибки, они примут МП по учету изменений криво посаженного ЗУ. Описанный мной случай - действительно пример технической ошибки! Правда я не в курсе, как на самом деле они исправляли свою, по сути, ошибку.
Подниму тему. Вопрос актуален для меня. из соседней темыhttp://geodesist.ru/forum/topic.php?forum=51&topic=497 можно и мне консультацию по устранению наложений? Вариант 1. Я правильно поняла: таким способом нельзя исправить ЗУ образованный в 2009г.? Киньте ссылкой или названием док-та, где это прочитать. Вариант 2. Как правильно сформировать такой МП? У меня уже несколько отказов по таким МП. Есть - где сдвигается один уч-к без изменения конфигур., есть - где сразу три и у двух меняется конфигур., есть вообще изменение границ и площади ЧЗУ, есть - один с изменением конфигурации.Площадь участков нигде не меняется. Участки ранее учтенные. По всем одинаковые отказы, цитирую: "отказ на основании ч.4ст.27 221-ФЗ. В случае обнаружения тех.ошибки, допущенной землеустроителями при подготовке документов для внесения изменений в сведения ГКН в части уточнения границ ЗУ необходимо подготовить док-ты в соответствии с действ.Законодательством" Что я делаю не так? МП сформированы как обычные "в связи с: уточнением местоположения границ ЗУ.....", в Заключении подробно расписано про обнаружение кадастр.ошибки и необходимости ее исправления, на Чертеже черным указаны границы как сейчас в ГКН, красным - как надо сделать, вот и все отличия. Надо по-другому заполнить п.1 на Титуле? А может КП должна при приеме МП заполнить по-другому "Заявление о кад учете изменений" указав там что-то про кадастр.ошибку??? Заранее спасибо, если поможете разобраться.
Из беседы понял, что с делами по исправлению чужих кадастровых ошибок и подвижке границ, которые накладываются на нормально сидящие участки, лучше не связываться. В перспективе маячат два таких дела, но вот учитывая позицию КП что-то браться за них совсем не хочется...
Вы все делаете правильно, НО надо в межевой план по уточнению уже стоящего на учете в координатах земельного участка просто прикладывать решение суда об исправлении кадастровой ошибки. Кадастровый инженер сам не вправе принять решение о "сдвижке" земельного участка. Суд назначит экспертизу, в результате которой обнаружится несоответствие фактических границ ЗУ с кадастровыми сведениями и примет решение об исправлении кадастровой ошибки. Порядок ведения ГКН почитайте.Там про кадастровую ошибку сказано не много. Решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях они примут или на основании документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, либо на основании судебного решения. И ВСЕ!
Проблема заключенная в названии темы обсуждалась тут: Наложения в кадастровой палате Выходит, если делаешь по честному, то тебе "палки в колеса", а если халтуру то "Милости просим". В моем случае несколько метров смещение. А если это смещение 0,1 метра, то тут не стоит дискутировать, т.к. в норму укладываемся, можно понервничать и примкнуться к соседнему ЗУ.
ZemZem Ст.28 п.4 221-ФЗ, хоть убейте, но я вижу ТРИ пути исправления кад.ошибки: " кад ошибка в сведениях подлежит исправлению (1.моя нумерация) в порядке, установленном для учета изменений соответствующего об.недвиж-ти (если документами, которые содержат такую ошибку.....являются документы, представленные в соотв-ии со ст.22 (в числе прочих там есть МП. моё дополнение), (2) ИЛИ в порядке инф-го взаимодействия...... (3) ЛИБО на основании.....решения суда.... Вот я и исправляю в порядке учета изменений. Пытаюсь... И потом, что значит КИ не вправе принять сам решение о сдвижке? Еще как вправе! есть же разъяснения, согласно которым мы, делая МП на уч-к заказчика, вкладываем в него доп.листы (Свед-я об уточняемых и Чертеж (с Актом)) на смежный "сдвигаемый" участок. И такие МП устраивают КП , отказов по ним нет! (сейчас есть такие дела)
Это касается случая,когда участок ранее учтенный и не имеет координат. Мы, так сказать, его уточняем в процессе выполнения работ по своему участку. Впрочем я не настаиваю. Мне так кажется. Вот это в законе написано коряво и я не не могу понять толком что имееется в виду.
