Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

RTK на больших расстояниях

Тема в разделе "GNSS-измерения", создана пользователем geoprofix, 15 дек 2017.

  1. geoprofix

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 ноя 2008
    Сообщения:
    1.161
    Симпатии:
    301
    как вы замерили скорость фиксированного решения? обычно это несколько секунд. Можно в январе устроить видео тест, Stonex S10A и South Galaxy G6, раз уж вы так уверены в Hemishere, заодно помимо RTK (на векторах в 40, 80 и 150км) на открытой местности, между зданиями и на углах зданий, сравним работу RT-PPP (Trimble Centerpoint RTX vs Atlas).
    P.S. По моим тестам Trimble BD970 и Novatel OEM729 работают на одном уровне, обе уступают Trimble BD990. Про хемисферу со слов геодезиста, который работал приемником хемисфера, да он мог выдать фикс под деревом у высокого забора где тримбл не выдавал фикс (у него еще был s9III), но, еще вопрос не ложный ли это был фикс (кстати, про частые ложные фиксы в плохих условиях у oem729 тоже пошел слух, South уже вернул 300 плат в этом месяце в Novatel), также тупо в чистом поле где s9III стабильно фиксировал, хемисфера могла фиксануть, а могла и не фиксануть.. это и есть непредсказуемость. Не смотря на то, что BD970 более старая плата, Trimble ежегодно выпускает обновление прошивки, добавляя в нее новый функционал. Можно еще и Stonex S800 и Galaxy G1+ 555 канальные + Terrastar-C до кучи включить в тест. По поводу конкуренции Carlson с тримблом в США, Carlson сколько продает, я думаю несколько сотен ежегодно и то это не только США (судя по размещенному заказу на производство), продажи тримбл в штатах думаю исчисляются тысячами штук.
     
    #1
    Последнее редактирование: 15 дек 2017
  2. X-Y-H

    X-Y-H Администратор
    Команда форума Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    18 май 2007
    Сообщения:
    15.804
    Симпатии:
    3.969
    Адрес:
    Россия
    Давайте на 1500 км! Или что мелочиться база в Москве, а ровер во Владивостоке.
    --- Сообщения объединены, 15 дек 2017, Оригинальное время сообщения: 15 дек 2017 ---
    Оффтоп
    Изменения в правила внести что ли? О тех кто говорит о RTK на расстоянии больше чем ... - сразу в бан!
     
    #2
    PIPIT, igor kruchkovskiy, Анатолий и 4 другим нравится это.
  3. geoprofix

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 ноя 2008
    Сообщения:
    1.161
    Симпатии:
    301
    до 200-250км RTK в современных приемниках может работать стабильно (а у кого-то может и не работать). Тут есть свои нюансы. Если это одиночная база, придется долго ждать, да, ну и в сложных условиях не получится работать это да, легко потерять инициализацию. Но и это решается, например, с помощью софта, который генерирует виртуальную базу, в этом случае и скорость получения решения будет быстрее и точность у ровера будет выше. Для всего остального, если нет баз рядом в радиусе 200км, будут различные решения RT-PPP. Даже если Stonex не примет участия, снимем разными приемниками от баз 40-80-150км (как на базе тримбл так и лейковские базы) уравненными между собой в ITRF2014 (2017) несколько точек в различных условиях в два приема (в разное время суток, чтобы группировка спутников сменилась), посмотрим какой будет разлет и сравним результат с Trimble RTX/Novatel Terrastar-С.
     
    #3
    Последнее редактирование: 15 дек 2017
  4. ak_evg

    ak_evg Супермодератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    21 янв 2009
    Сообщения:
    8.093
    Симпатии:
    5.148
    Адрес:
    РашаФедераша
    ::facep::
    да хоть пусть на 500 км работает, дело то не в этом.
     
    #4
    PIPIT, Андрей Мороз и Geo_major нравится это.
  5. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    13.981
    Симпатии:
    3.069
    Одни мужики меряются..., другие дальностью приёма RTK. В принципе, одно и то же.
    geoprofix, может Вы нам поясните, какую цель для геодезии преследуют эти эксперименты?
     
    #5
  6. geoprofix

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 ноя 2008
    Сообщения:
    1.161
    Симпатии:
    301
    Для кадастра требуется точность 10см. Вот и посмотрим, возможно ли или нет получить данную точность при различных вводных и какие могут быть отлеты.
     
    #6
  7. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    13.981
    Симпатии:
    3.069
    Относительно чего?
     
    #7
  8. geoprofix

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 ноя 2008
    Сообщения:
    1.161
    Симпатии:
    301
    тут уж кто к чему привязывается, в идеале от пунктов ГГС.
     
    #8
  9. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    13.981
    Симпатии:
    3.069
    И к соседнему забору тоже можно? Ну, да ладно.

    На каком расстоянии должны быть пункты ГГС, чтобы получить погрешность 10см?
     
    #9
  10. geoprofix

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 ноя 2008
    Сообщения:
    1.161
    Симпатии:
    301
    есть кадастровики могут и от реперов в стене калиброваться, это не ко мне вопрос. тут речь про то что получим ли мы фиксированный вектор с см точностью на базовой линии в 40, 80, 150 км и сколько будет разлет между такими векторами. Естественно если вы, сделали калибровку от ближайшей базы в Вашем районе (или обратную операцию, уравнянли базу относительно пунктов ГГС), а потом поехали работать в другой район за 100км, нужно делать другую калибровку в новом районе работ от местных пунктов.. В каждом регионе, городе и селе свои особенности.. поэтому все привязываются как правило к тому, что принято у них (например каким-то ОМЗ которые могут вообще не биться с ГГС но весь кадастр делается от них). Поскольку планируется сравнить результат RTK съемки с RTX/Terrastar-c/Atlas, базовые станции должны быть уравнены в ITRF2014. Координаты можно получить в СК42, хотя нет никаких проблем получить их и в МСК, пересчитав проект от ближайшей уравненной базы (в 14км).
     
    #10
  11. ak_evg

    ak_evg Супермодератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    21 янв 2009
    Сообщения:
    8.093
    Симпатии:
    5.148
    Адрес:
    РашаФедераша
    не, ну тут хоть какая то польза, в "Мужском клубе" фотку выложишь, так все ахнут )))
    а смысл в этом? Ну получите эти сантиметры, дальше что? Сильно сомневаюсь, что существует ПО, которое учитывает неоднородность и кривизну наших пунктов ГГС. Можете эксперимент провести. Включите в свою калибровку один пункт 1 класса и подивитесь, как он вылетать будет. Хотя казалось бы, он точнее, чем 2, 3 класса.
     
    #11
    PIPIT нравится это.
  12. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    13.981
    Симпатии:
    3.069
    Для чего можно использовать этот вектор?

    Речь ведь идёт не о калибровке, а о привязке к геодезической основе, а она имеет строго определённую допустимую погрешность.
     
    #12
  13. geoprofix

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 ноя 2008
    Сообщения:
    1.161
    Симпатии:
    301
    очень странный вопрос для чего нужен этот вектор. Ну вот вы обсчитали базу, сделали калибровку на ближайших пунктах, Вас все устраивает по точности, а на следующий день вектор бац и стал на метр длинее и на пункт вы пришли, а у Вас отлет 1м. Если точность вектора не важна, так зачем вообще RTK, давайте гарминами как некоторые работать, если дальность не важна, всегда есть EMLID. Понятно что привязка к геодезической основе вносит свою погрешность в координаты в МСК, но это никак не связано с геодезическим оборудованием любых брендов.
     
    #13
  14. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    13.981
    Симпатии:
    3.069
    Не понятно, в чём странность этого вопроса? Всё, что делается в этом мире, делается с какой-то целью. Если Вы получили какой-то вектор, то, надо понимать, тоже делали для чего-то. Если только с целью получить какую-то минимальную погрешность на каком-то большом расстоянии - этим можно, конечно, гордиться, но геодезистов не очень интересует мировой рекорд, их интересует возможность использования этой методики при геодезических работах. Вот потому-то я и спросил Вас, для чего можно использовать этот вектор?

    Ладно, пусть будет калибровка, хотя существуют и более цивилизованные методики привязки геодезических точек.

    Это я, вообще, не понял. С чего это вдруг вектор вырос?

    Это как?!!! Для мировых рекордов, возможно, и так, но геодезия - это координаты точек + оценка точности получения этих координат. Всё остальное - не геодезия.

    Чтобы получать координаты точек соответствующей точности, используя Network RTK. Всё остальное - попытка получения координат через ж..., сюда же относится и установление мировых рекордов. Если продавцам это надо - пожалуйста, никто ведь не запрещает играться с дорогими приборами, но вот к геодезии такое творчество никак не относится.

    Давайте работать так, чтобы геодезией хоть немного пахло.
     
    #14
    PIPIT и Анатолий нравится это.
  15. geoprofix

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 ноя 2008
    Сообщения:
    1.161
    Симпатии:
    301
    конкретно в предложенном эксперименте нет никаких проблем привязаться и получить координаты в МСК, но это не имеет практического смысла, уж извините, если вы этого не понимаете, вещая здесь про настоящую геодезию. К слову, когда приборы вносят в реестр СИ, проверяя их точность, тестируют на Дмитровском полигоне, который разбит был 0.5 секундной лейкой, никто не смотрит на координаты, смотрят на длину векторов, что в статике, что в ртк (один минус, там расстояние между точками на которых закрепляют тарелки менее 1 км). При работе от Omnistar(RTX)/Terrastar/Atlas вообще нет векторов, а полученный результат на одном и том же пункте через 4 года будет сдвинут на 10см (без учета погрешности полученного решения), т.к. литосферная плита движется каждый год на 2.5см. Если пользователь не знает, что делать с этим, то это не проблема технологии.
     
    #15
  16. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    13.981
    Симпатии:
    3.069
    С какой точностью?

    А какой практический смысл этого эксперимента?

    А как получают эту длину?
     
    #16
  17. geoprofix

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 ноя 2008
    Сообщения:
    1.161
    Симпатии:
    301
    ПО для постобработки показывает длину вектора, также как и в RTK (то же расстояние до базовой станции), конечно, можно, подсчитать и самим из полученных координат, учтя масштабный коэффициент (если считаем из NEH).
     
    #17
  18. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    13.981
    Симпатии:
    3.069
    А как оно его получает?
     
    #18
  19. geoprofix

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 ноя 2008
    Сообщения:
    1.161
    Симпатии:
    301
    а тут у каждого производителя могут быть свои алгоритмы и фильтры, поэтому и результаты могут различаться (хоть и незначительно), поэтому оборудование и вносят в реестр СИ.
     
    #19
  20. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    13.981
    Симпатии:
    3.069
    В смысле?!!! Обратная геодезическая задача может иметь различные алгоритмы?!!!
     
    #20

Поделиться этой страницей