Приостановку росреестр не снял, получил уведомление об отказе в снятии приостановления Вместе с этим подскажите плиз по обжалованию, можно ли сразу в суд? На сайте росреестра есть вот такая информация: решение о приостановлении осуществления ГКУ и ГРП, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления ГКУ, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 статьи 26 218-ФЗ, могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию но в моем отказе нет упоминания о пункте отказа, зато в предпоследнем абзаце идет речь об обжаловании в суд. П.С. Если идти в апелляционную комиссию, то материалы как лучше подавать? письмом заказным с описью? что за электронный вид? сканы можно выслать?
Почитайте по срокам обращения в апелляционную комиссию (с момента первой приостановки)- возможно уже прошел. Тогда подавайте новым заявлением- либо "пройдет" у другого регистратора, либо обратитесь в комиссию- хотите письмом, хотите лично.
Хочу все же отметить вот что... АК (апеляционная коммиссия) это, уж простите, х...евый сын х...евых известных родителей. Кроме того, что сам факт препятствия доступа к правосудию неконституционен, так еще и деятели, млин, СРОшные в регионах кукольды и болванчики, ведущие войну против своих же (за рееееедчайими исключениями). Тьфу. Слов нет. В АК не хожу и не буду. Только суд, только АС, только хардкор.
Как уже сказали посмотрите по срокам: я отправляла заказным письмом по почте, моя коллега сама возила в областной центр. АК собирается раз в месяц на тот момент должна быть действующая приостановка. Я к заявлению на АК прикрепляла распечатанный межевой план + дополнительно свое заключение о неправомерности приостановки. В законодательных документах находила, что суд возможен только после отказа в АК, но не проверяла как в действительности обстоят дела. Из плюсов АК могу сказать, что с момента последней АК мн перестали приходить приостановки по этому пункту))) боятся что ли)) хотя у других эти проблемы остались
Судя по всему необходима сначала подача заявки в АК, а потом уже суд. Хотя я считаю что с судом все быстрее и проще, реально задрали уже! Во вторник поеду к начальству этого деятеля, вчера написал через сайт жалобу. П.С. с другой стороны у меня в отказе написано что можно обжаловать в суде, может и туда сразу подать заявление..... Теряюсь если честно, я уже почти стал как КИ.
я нет, но вынуждено почти уже стал КИ, разбираясь в бардаке росреестра. Так что, коллеги, простите за быть может не совсем корректные вопросы....
ни разу не пробовала, сейчас заказчица тоже в суд пойдет с приостановкой без АК, т.к. смысла в ней нет
Коллеги, нужен совет: Приостановили выдел, причем по МП у КП вопросов нет. Приостановил "местный" регистратор, есть серьезные подозрения в заинтересованности. причин три: 1. В Одном св-ве нашла "исправление", типа 1 на 0 исправили, я под лупой разглядывал, опыт изготовления и разоблачения подделок имею, вообще ничего не увидел. 2. В другом св-ве исправили букву в фамилии, но исправление заверено подписью и печатью специалиста Роснедвижимости, все как положено "исправленному верить и тд", (правда даты нету), до какой-то даты (не помню) так заверяли исправления, таких Свидетельств куча и всегда все проходило без проблем 3. Эта причина меня озадачила - требует представить оригинал второго экземпляра Проекта межевания. Не знаю что посоветовать Заказчику: 1. Писать жалобу в областное управление (у нас всегда реагируют) 2. Писать в АК 3. Выполнить требование регистратора, у меня вызывает сомнение св-во с заверенным исправлением
Про исправления - заверять-то заверяли они, но не урегулировано это было ни тогда, ни сейчас. Именно поэтому я всегда категорически не беру эти свидетельства и прошу заказчиков сначала зарегистрировать права на доли за 100 р, а потом включаю в приложение ПМ исключительно выписку из ЕГРН. С проектом межевания ознакамливались кто-то? Если нет - я бы отозвала эти заявления, отправила этих двоих регистрировать права и сформировала новый ПМ с выпиской, если ознакамливались и фоткали - то так не пройдёт уже, внесение изменений по истечению срока, хотя можно тоже попробовать - границы участков и права же не затронуты. Убеждать регистратора в подлинности свидетельств - дохлый номер, можно до судов дойти и экспертиз на годы, зарегить права точно быстрее будет. Про оригинал второго ПМ - насколько я поняла по опыту выслушивания от клиентов претензий к ним со стороны МФЦ насчет этого - нет у них таких оснований, да он должен быть, но предоставляется заказчику, и никому он его сдавать не обязан. Вся суть проблемы - девочкам в МФЦ лень сканировать его, чтобы сразу вернуть заказчику, были бы основания - наши самые злостные в определенных МФЦ 100% заворачивали бы.
Ладно, видимо быстрее будет через суд св-ва "легализовать", да и второй экз не проблема, но это тупость какая-то, я им в МФЦ к оригиналу специально доп диск отдаю с отсканированным отдельно ТП
А почему через суд, а не зарегистрировать права? В суде это так быстро делается что ли? Насчёт диска со сканом - балуете прям, хорошо если ценят)
Во первых оригиналы лежат в Росреестре, как их забрать для регистрации отдельно, заявку отзывать? Это еще хуже. Выдел по решению собрания, даже не хочу врубаться в даты, кабы все не рухнуло, пайщиков слишком много. У заказчика был юрист (нахрена его брал) который чуть не полгода с этими долями возился, пусть расхлебывает сам теперь, причем несколько раз просил проблемные доли в отдельный участок сунуть, специально для них участок делал.
Здравствуйте, участвуем в Арбитражном суде по кадастровым работам, возможно ли пару вопросов обсудить в л.с.?
как считаете насчет реальности поставить вопрос перед КС о соответствии ст. 26.1 ФЗ-221. Исходные: В соответствии с п. 191 приказа Минэкономразвития России от 26.12.2014 N 843 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии приостановления в случае, если в результате проверки документов, представленных заявителем дополнительно для устранения причин приостановления, сведения в таких документах не устраняют причин приостановления проведения кадастрового учета (отсутствуют необходимые сведения или сведения не исправлены), а также содержат новые основания для приостановления (отказа) осуществления кадастрового учета. В данном случае новым основанием послужило наличие в акте согласования границ исправлений, заверенных кадастровым инженером, но не согласованных с заинтересованными лицами. В соответствии с положениями ст. 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию в 30 дневный срок, исчисляемый с даты принятия решения о приостановлении. В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ заявление об обжаловании решения о приостановлении, представленное с нарушением требований, установленных в том числе относительно 30 дневного срока подачи жалобы, не принимается апелляционной комиссией к рассмотрению. Поскольку решение об отказе в снятии приостановления № 66/17-97892 по новым основаниям было принято 29.12.2017 г., то есть по истечении установленного срока обжалования, заявитель объективно был лишен возможности обжаловать первоначальное решение о приостановлении от 23.11.2017 г. в установленном порядке в апелляционную комиссию. С целью снятия приостановления была подготовлена и представлена в управление Росреестра еще одна редакция межевого плана, дополненная более подробным заключением кадастрового инженера, с указанием на то обстоятельство, что акт согласования составлен в надлежащей форме. 09.01.2018 г. органом кадастрового учета и регистрации прав было повторно принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета № 66/17-97925 по тем же основаниям, что и в предыдущем решении № 66/17-97892. Поскольку обязательный досудебный порядок оспаривания приостановления кадастрового учета установлен только в отношении решений о приостановлении кадастрового учета, соответственно при вышеуказанных обстоятельствах, с учетом принятия решения об отказе в снятии приостановления по новым обстоятельствам по истечении срока обжалования первоначального решения о приостановлении, полагаю отказ в снятии приостановления подлежащим оспариванию в законно возможном судебном порядке. В АК решение не оспаривалось - сразу в суд. По этому иску есть вст. в силу определение об оставлении без рассмотрения по п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ (не соблюден досудебный порядок).
Коллеги, мне как физическому лицу, обязательно ли отказ оспаривать сначала на комиссии или можно сразу в суд? В районный по месту нахождения земельного участка?
