Я вот тоже хотел пойти с заказчиком на комиссию ,чтоб он увидел как все работает и мозг мне не делал, решение хоть и должно было быть в большей части отрицательным ,но хотелось бы с ними обговорить, чтоб для суда нормально написали. Ждал пока известят о назначении в итоге приел уже готовый ответ в котором, вместо двух пунктов почему то рассмотрен только один пункт, ответ вообще трындец и в конце написано ,что отказывают по заявке №49 с иной датой, а у нас заявка №64 с другой датой ,понятно ,что они опечатались или скопировали. Но получается отказали по другой заявке.
Да, и у меня номер другой приостановки указали. Чтоб в случае чего.. ой, ошиблись нечаянно.. ну ничего, обращайтесь ещё)
Это не исключение из правил, это норма. Когда создавались эти пресловутые комиссии, некоторые КИ ликовали, наконец-то восторжествует справедливость. Ага, счаз. Я эйфории не испытывал, ничего нового и не ожидал.
Ну так я о том и говорю. Просто уже для подтверждения абсурдности происходящего направил им рассмотреть абсурдный с точки зрения даже логики и здравого смысла, а не законодательства, документ, который они признали правомерным. Норма подтвердилась.
Коллеги внесите свои соображения в спор между мной и РР .Ситуация следующая: при постановке с одновременной регистрацией ЗУ получена приостановка со следующей формулировкой-" в связи с тем,что ЗУ согласно представленного постановления №...... от ...... выделен в собственность гр.Иванову,а в приложенном к МП согласие на обработку перс.данных дано гр.Петровым,не имеющим отношения к ЗУ". Одним словом,заявитель при обращении к КИ один(сосед будущего собственника),а заявление при постановке на учет и регистрацию прав подано другим(будущим собственником).Вопрос: теперь заявителем при обращении к КИ должно быть именно то лицо которому ОМС предоставил ЗУ? ? --- Сообщения объединены, 24 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 24 авг 2017 --- Перефразирую свой вопрос- требование о том,что заявителем при обращении к КИ на изготовление МП может быть любое лицо уже отменено?
Какую конкретно ответственность несет госрегистраттр за незаконную приостановку в регистрации сделки? --- Сообщения объединены, 27 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 27 авг 2017 --- Какую конкретно госрегистратор несет ответственность к примеру за незаконную приостановку сделки? --- Сообщения объединены, 27 авг 2017 --- Оценка не обязательна. Достаточно инвентаризационной стоимости в техпаспорте. Это для оценки размера иска и расчета госпошлины --- Сообщения объединены, 27 авг 2017 --- Видно, без суда все же не обойтись... --- Сообщения объединены, 27 авг 2017 --- Подписывает заказчик
Ровно ту какую в деньгах сможет доказать в суде заявитель (убытки). + деньги на юр.услуги. Конечно все это актуально в рамках арбитража, где ценник на услуги и фактические удовлетворение судом может быть от сотки. Соответственно, ответственность может быть так: 1. признание судом приостановки незаконной и вступление в силу. 2. в рамках данного дела взыскание расходов на юр.услуги (с органа) 3. отдельным иском зайти на убытки (если таковые есть) (с органа). 4. после фактического исполнения пунктов 2 и 3 письмо в Управление РР типа "сообщите мне о фактическом возмещении убытков государственным регистратором органу в соответствии с ч.2 ст.67 Закона". Да долго. Да редко кто доведет до конца. Но сама система есть и данное радует.
А можно вндь еще и упущенную выгоду воткнуть, типа сделка сорвалась...либо убытки дополнить потерянным задатком по несостоявшейся сделке.
Коллеги, а подскажите мне, пожалуйста, ведь решение госрегистратора о приостановлении государственной регистрации (без кадастрового учета) нет необходимости обжаловать в апелляционную комиссию? Можно сразу в суд или в вышестоящий орган?
Уважаемые юридически подкованные, подали иск от кадастрового инженера к кадастровой палате, после отказа апелляционной комиссии в районный суд по месту нахождения объекта. Суд выносит определение об отказе в принятии иска, направляет в арбитражный суд. Это законно?
Наверное правильно, договор на оказание услуг на юрлицо, кад инженер сотрудник юр лица, противная сторона- тоже юрлицо, поэтому арбитраж наверное. В любом случае это плюс, там более грамотные судьи.
иск об исключении аннулировании участка с которым идет пересечение границ (участок был поставлен на учет в 2011, права не зарегистрированы до сих пор ни за кем однако статус сменили на учтенный) т.е. должен быть аннулирован в 2016г) кадастровый инженер - ИП
В суд общей юрисдикции лучше обращаться правообладателю с претензией о нарушении его права установить границу участка в соответствии с законодательством. Потому иск о признании не соответствующими границы смежных участков должен подавать собственник непосредственно или доверенное лицо. КИ как ИП - участник коммерческих отношений, нарушение его права здесь может выражаться, например, в невозможности получения прибыли - оплаты за проводимую работу в результате незаконного действия или бездействия соответствующих инстанций. Такие вопросы решаются в арбитраже.
