Скоро увидим, как все будет дальше. Может эти влиятельные люди скажут, вернуть все как было, а то СРО не катит. И будут опять КИ работать у кого дипломы остались.
наступило и прошло 23.11.2016. Пятидневный срок для изготовления решения в полном объеме истекло, решение в полном объеме еще не опубликовано. Не критично, но на фоне процессуального порядка в АС, совсем чуть-чуть странно...
Чего же тут может быть спорного? Это прямая норма закона (прямее не бывает)) и в ней все однозначно. НЕнормативный правовой акт, признанный судом недействительным, не подлежит применению со дня принятия решения суда. Если решение суда обжалуется, то все равно во время рассмотрения жалобы этот ненормативный акт не подлежит применению. Например, в отношении НОРмативного правового акта, так закон (ст.195 АПК РФ) вообще устанавливает правило о немедленном вступлении в законную силу решения суда, что влечет за собой обязанность органа власти немедленного его исполнения. Если НЕнормативный правовой акт окажется незаконным, то своим действием во время длительного судебного процесса он наносит возможно длящийся вред правам и законным интересам тех или иных лиц. Поэтому его действие важно пресечь как можно скорее, а потом разбираться в последующих судебных инстанциях. Это по-сути, такая своеобразная обеспечительная мера, которая замораживает возможные негативные последствия от действия этого акта сразу. Но если же суд апелляционной инстанции удовлетворит апелляционную жалобу, тогда этот ненормативный правовой акт снова будет подлежать применению.
Сергей Матвеенко не так все однозначно. Ч.8 ст201 АПК РФ говорит исключительно о НеНПА и неприменении. Хотя Глава 24 АПК РФ говорит нам об "... оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц". Здесь же оспорены действия, которые очевидно не являются НеНПА (хотя грань тонка, но тем не менее). Потому говорить о норме прямее прямой ... хм... несколько преждевременно.
Немного Вас поправлю, оспорены не действия, а решения органа власти. Здесь, конечно, есть некоторая кривизна самой нормы кодекса, да и всей 24 главы. Действительно, суд дословно признал незаконным решение, а не НеНПА недействительным . Но, в данном деле, решения Росреестра и являются в первую очередь НеНПА, облаченными в форму документа, названного решениями об отказе. Например, в ГПК вообще не фигурирует понятие "НеНПА" как и понятие "признание недействительным НеНПА", а говорится только о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов власти. Хотя понятно, что эти нормы ГПК применяются при оспаривании НеНПА также. Это также подтверждается, например, в п.28 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" применительно к решениям суда по таким делам сказано: При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; ..... То есть Верховный суд в данном случае говорит о НеНПА как о разновидности понятия "решение органа власти". Сейчас совершенно нет времени. Чуть позже продолжу начатую аргументацию. --- Сообщения объединены, 25 ноя 2016, Оригинальное время сообщения: 25 ноя 2016 --- Немного Вас поправлю, оспорены не действия, а решения органа власти. Здесь, конечно, есть некоторая кривизна самой нормы кодекса, да и всей 24 главы. Действительно, суд дословно признал незаконным решение, а не НеНПА недействительным . Но, в данном деле, решения Росреестра и являются в первую очередь НеНПА, облаченными в форму документа, названного решениями об отказе. Например, в ГПК вообще не фигурирует понятие "НеНПА" как и понятие "признание недействительным НеНПА", а говорится только о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов власти. Хотя понятно, что эти нормы ГПК применяются при оспаривании НеНПА также. Это также подтверждается, например, в п.28 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" применительно к решениям суда по таким делам сказано: При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; ..... То есть Верховный суд в данном случае говорит о НеНПА как о разновидности понятия "решение органа власти". Сейчас совершенно нет времени. Чуть позже продолжу начатую аргументацию.
Помним? Да? Закон ... есть... высшая... целесообразность!!! Относительно ГПК и ВС: вот что я пытаюсь говорить очевиднейшие вещи?! ГПК, СОЮ, ВС наконец всегда были кривыми, в отличие от ... Причина бесславной гибели ВАСи полагаю известна? Для чего здесь ГПК с иже Пленумом ВС до объединения?! Аргументацию чего? Ваша обширная аргументация исключительно подтверждает мою позицию в противовес вашей о норме прямее прямой. Согласны?
Похоже сериал растягивается. 28 ноября НСКД разместила свою позицию на резолюцию Арбитражного суда г. Москвы и позицию Национальной палаты. Читать здесь. Коротко позиция сводится к следующему: 1. Решение Арбитражного суда города Москвы не вступило в законную силу. 2. Национальный Совет по кадастровой деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и принятым решением Арбитражного суда города Москвы действует в прежнем режиме и продолжает выполнять функции национального объединения.
Действительно, строчка текста уже заинтриговала: Хотя до этого писали о признании решений и действия (бездействия) незаконными в части... --- Сообщения объединены, 30 ноя 2016, Оригинальное время сообщения: 30 ноя 2016 --- Позиция на мой взгляд правильная, вопрос почему процедурно пошли через АПК РФ а не КАС РФ. В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации более четко регламентируются процедуры отмены решений органов власти)))
Хотя бы поэтому: ст.198 АПК РФ 3. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. Про соотношение общих и специальных норм не буду же рассказывать. Ок? КАС кроме того, что новый и необкатанный, так еще и СОЮ, а это труба. Да и вообще, вы что же полагаете можно выбирать вид судопроизводства в данном конкретном случае?!
СОЮ это как расшифровать? Необкатанный согласен, но положительные решения уже есть. Менять вид судопроизводства по данному конкретному делу понятно уже поздно и не нужно. Нужен конечный результат - вступившее в силу решение суда!
Суд Общей Юрисдикции --- Сообщения объединены, 30 ноя 2016, Оригинальное время сообщения: 30 ноя 2016 --- хм... ну вообще дело не в "нужности", но - невозможности.
Спасибо за информацию. Интрига сохраняется, поскольку из выводов суда следует необходимость дальнейшей регистрации претендента на нацобъединение, который должен призвать в свои ряды более 50% действующих СРО кадастровых инженеров. Насколько знаю, большинство действующих и отвечающих требованиям закона СРО кадастровых инженеров своевременно отправили документы в Россреестр для включения в реестр СРО кадастровых инженеров, но решения по ним до сих пор не принято (о включении в реестр).
именно, и это следует из тезиса невозможности подмены судом органов исполнительной власти (и других тоже).
Лед тронулся))) Росреестр наконец стал регистрировать застрявшие на проверке СРО кадастровых инженеров. № 18 - Союз «Кадастровые инженеры», поздравляю!
