Так и делали Заключали с ними договор аренды на период строительства. Потом по факту раздел участка. Регистрация собственником всех новых ЗУ. А далее, что кому нужно)))
собственником долей --- Сообщения объединены, 14 июл 2017, Оригинальное время сообщения: 14 июл 2017 --- Правильная --- Сообщения объединены, 14 июл 2017 --- Вот вопрос: по каким схемам? Где их брали? Насколько могут пройти ПМ и МП по схемам, которые есть у бывшего председателя хозяйства? Или это надо в гос.фонде данных запрашивать? Придираются к источнику этих схем, тем более, что границ в кадастре нет?
Были разъяснения Минэка о том что при формировании необходимо использовать проекты перераспределения земель, либо какие-нибудь другие картографические материалы. Указать все необходимое в соответствии с Требованиями и придирок не будет.
Но это гос.фонд данных. Вот сколько читаю, все лихо делают выдел, и то, по каким материалам это делается, как бы само- собой разумеющееся. А вот нет границ в кадастре, по выписке ЕГРН нет собственников в ЗУ и что? А свидетельство есть. И вот кто-то там нацарапал на многократно отксериной копии кусочек земли и КП должна верить? А может у одного хозяйства быть 2 кадастровых участка и оба без границ. Сейчас у меня так. Какие земли кому принадлежат? Заказала в гос.фонд данных. Но вот как-то не прослеживается на форуме такой общепринятой практики с гос.фондом. Может я слишком копаю, а можно проще?
Конечно нужно запрашивать, и если у исходных нет границ - то обязательно показывать на картографических материалах чертеж в пм. А если 2 и более кадастровых номеров, и даже если один, отправьте заказчика на регистрацию права за 100 р, там и номер исходного покажут, и право подтвердят. По старым свидетельствам ненадежно выделять, они часто после регистрации и перехода права остаются у первых правообладателей.
Перехода права не было точно. Только какой-то очень странный участок: поставлен в кадастре в конце 2007 и без описания границ, почему-то. Что уже настораживает. Он в долевой собственности, но там всего один человек значится, с одной долей. Я ходила на консультацию в КП по предоставлению выписок ЕГРН и пространственных данных. Ничего сказать не могут. У них такие же сведения, что и я получила по выписке.
Это в кадастровой палате один, или в Юстиции тоже? --- Сообщения объединены, 14 июл 2017, Оригинальное время сообщения: 14 июл 2017 --- Это ничего не даст там собственников и нормальных границ тоже не будет. Возможно отмечено цветом где долевка, где фонд и вряд ли этот расклад будет соответствовать данным КПТ.
Чтобы ничего не настораживало - зарегистрируйте право, почитайте описание местоположения исходного, и если тот колхоз - выделяйте спокойно. А вообще эти данные обычно есть в местных отделах Росреестров, если там остались работать старожилы - они вам и карты покажут, и расскажут, у какого колхоза какой номер исходного, и почему их где-то два и более, и всю поднаготную. Хуже, когда старые уволились, но и у новых, как правило, имеются эти сведения в виде архивных документов. Только это не в КП, а в местных отделах Росреестров.
Подскажите, раньше в "проектном плане" в соответствии с п.51 Приказа 388 МЭР "Проектный план оформляется в отношении всех образуемых и измененных земельных участков." А сейчас готовим только в границах выделяемого ЗУ. Были ли какие разъяснения в этой части МЭР, если были дайте ссылку. --- Сообщения объединены, 14 июл 2017, Оригинальное время сообщения: 14 июл 2017 --- Кос, Вечер добрый! Подскажите, раньше в "проектном плане" в соответствии с п.51 Приказа 388 МЭР "Проектный план оформляется в отношении всех образуемых и измененных земельных участков." А сейчас готовим только в границах выделяемого ЗУ. Были ли какие разъяснения в этой части МЭР, если были дайте ссылку. Я получил возражения по части п.51 , 52 Приказа 388 изобразил на проектном плане выделяемые 69 Га, + окружающие его обособленные участки, т.е. не весь колхоз. Подали в суд, о снятии возражений, где ответчик утверждает что я нарушил эти пункты, изобразил на А4 формате не не все измененные участки и не читаемый план, т.е. не в соответствии с п.51 приказа. Так вот, были ли какие то разъяснения или рекомендации по поводу масштаба и формата "проектного плана" или нет :-(
Дело в том, на мой взгляд, что в проекте мы не всегда сможем отразить информацию об измененных земельных участках, т.к. иногда граница измененного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому в предыдущей редакции требований Законодатель о попробывал потребовать считать "хотя бы" размер долей измененного земельного участка, хотя на момент регистрации права он уже не всегда соответствовал сведениям ЕГРП об исходном земельном участке.ВЫВОД: в ПМ должен фигурировать выделяемый земельный участок, а об измененном: номер и предполагаемая площадь после выдела(на момент регистрации права она по 218-ФЗ должна совпасть). Фёдор Николаев,
А какие нужны разъяснения? Если границы исходного установлены, то показывать его весь, а если нет - то только образуемый на КПТ и/или карте. Измененные показываются все, и план должен быть читаемым, все вполне реально, иногда трудоемко, но это же работа.
но по моему были какие-то рекомендации не рисовать весь колхоз, и формат бумаги не более А3 (или это были устные рекомендации кад.палаты)
Проект межевания не менялся. Границы изменяемого ЗУ по приказу отображать необходимо в случае если исходный ЗУ уточнен в соответствии с законодательством. Графическая часть должна быть оформлена таким образом что бы была читаемой, для этого используется врезки, формат бумаги не установлен. --- Сообщения объединены, 14 июл 2017 --- не в смысле загромождать, а исполнять требование приказа. для этого повторю необходимо использовать врезки
В приказе все прописано, рекомендации это несерьезно. А масштаб можно хоть и А4 сделать почти всегда, с кучей выносных листов, только зачем.
просто нет возможности распечатать цвет большего формата кроме А4, а линии должны быть красные 0.5 мм
Мне кажется Вы все усложняете.Думаете, что Кадастровая палата по достоинству оценит Выши Выноски? А вдруг переоценит и направит благодарственное письмо? У дольщиков в чем плюс? Мне кажется, что в случае с проектом межевания, не стоит заниматься буквоедством. Проект-есть проект.Даже исходя из википедии проекта видно, что здесь не надо усложнять друг другу жизнь.
