Очень маловероятно, кроме того Вы можете всегда ограничить угол визирования при регистрации измерений. Отличие в результатах разных программ определяется скорее разным построением математических алгоритмов обработки, чем принудительным "закрытием" некоторых функций для "неродных" приемников
И не только. Если выявить интервал, в котором сигнал от спутника переотражается от какой-то другой, не подстилающей, поверхности, то и его лучше отрезать.
Например, по картинке "Code minus phase" для L1 и L2 можно увидеть аномалии в кодовых измерениях и предположить, что это может быть влияние многолучевости
Прочитал в ППГР, то есть вы хотите сказать что изменив угол отсечки и все, как я понял здесь говориться именно об исключении отраженных сигналов отдельно....
За все время не нашел ни одной нормальной работы по этой теме, кто-нибудь подскажите литературу в которой говорится как с этим бороться, а нето что "многопутность" присутствует.......:)
Вообще поиск в Google иногда творит чудеса. Например: Борьба с многолучевостью Но, для начала, Вы бы более четко сформулировали свою цель: Вы хотите научиться самостоятельно бороться с многолучевостью? Тогда какими методами? Организационными, техническими, аппаратными или алгоритмическими? Или цель у Вас чисто познавательная?
Несколько странно звучит высказанный в статье вывод: Вообще-то, как я понимаю, антенны типа «Chore-ring» предусмотрены не только для отсекания многолучёвости от подстилающей поверхности, а и от отражающих поверхностей выше горизонта антенны. Или я не прав?
Да хочу сам, в большенстве случаев програмными средствами.. Не зависимо от ПО, просто эта проблема мешает мне работать в "прямом" смысле.:)
Нужно взять приемники с опцией подавления многолучевости и все. Я вообще проблем со срывами незнаю, борзею уже в прямом смысле. А чего, если приемники позволяют? Недавно отстоял в глухом еловом лесу под развесистой елкой пол часа, и получил по заслугам,примерно 3-5см фиксированного решения плано-высотной невязки и с ним пол часа колдавства над небеными тихоходами. И чего тут голову ломать? Был случай знакомые рябята так и несмогли добиться хоть каких то результатов со своими одночастотниками. Все пункты были в лесу и глубоко. Даже на вехе 2.5 м приемник над землей торчал чуть чуть (непомню тоно). Результат- все решения состоявшиеся. Это стало возможным только на новых платах недавних выпусков приемников. На старых 5700 тримблах мы даже и недумали о таких результатах, там плавающее решение было постоянным спутником неблагоприятных условий наблюдений.
Да есть такая опция в приениках, но она дает 1-2см, мне максимум допустимо знать свою точку в пределах 5мм, желательно лучше... Условия для наблюдений не зависят от меня они всегда "хреновые" Вешку побольше и так далее не помогает, к примеру вешка 2.5м как её удержать хотя-бы в пределах одного см??? Да еще и большой интерес вызвала во мне эта проблема:) Так что вот так:)
Чем RTK отличается от пост-сеанса? Обрабатываются те же измерения только в реальном масштабе времени. А от этого влияние многолучевости еще критичнее... Для достижения 5 мм в плохих условиях наблюдений надо анализировать азимуты и углы маскирования на спутники совместно с анализом окружающей обстановки с последующей отбраковской из обработки измерения отягощенные многолучевостью. Можно попробовать "поиграться" алгоритмами сглаживанием кодовых измерений фазовыми (Smoothing), т.к. последние менее отягощены влиянием эффекта многолучевости, то применение фильтра Хатча может снизить воздействие эффекта интерференции в кодовых измерениях. Можно попробовать анализировать степень влияния многолучевости с использованием специальных линейных комбинаций измерений с последующей отбраковкой и т.п. На самом деле вариантов масса - было бы желание и силы.
Еще раз спрошу как это сделать??? Имея в руках только контроллер? Все что вы предлагаете это "камеральная" обработка...
Я даже не пробовал работать в этом режиме, там вроде какое-то разрешение надо брать??? Если кто знает как решить эту проблему, подскажите пожалуйста! Говорят у нас все вояки глушат.... Пробовал просто по решениям смотреть. К примеру в 8 случаях обработки вектора 5 измерений сходились междуц собой 5-8мм, остальные 3 вылетали на 10-30см. Мое мнение таково: в этих 5 решениях где-то правда, в остальных 3 не сработала так называемая опция подавления многолучевости.... Как насчет того чтобы все таки исключать отдельные спутники, чьи сигналы были приняты "неправильно"??? Как это только увидеть?
