Майки от BearDyugin shop ;)

Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти
  1. Доброго времени суток всем. Отключена личная переписка для только что зарегистрированных, в связи с массовой регистрацией СПАМ-ботов и рассылками. Форумчане, настоятельно просим, не переходите по ссылкам в личных переписках от женщин с «низкой социальной ответственностью», в т.ч. «перечисляющих» Вам деньги.
    Скрыть объявление

Проблемы многолучёвости

Тема в разделе "GNSS-измерения", создана пользователем krewcsi, 7 июл 2010.

  1. krewcsi

    krewcsi Только чтение

    По графикам затухания сгнала можно оценить многопутность сигнала? ::biggrin24.gif::
    (Добавление)
    Сигнала
    (Добавление)
    "отражение"???
    (Добавление)
    Исключение отражения через звездные сутки, пробовал получалось( для базы)
     
    #1
  2. krewcsi

    krewcsi Только чтение

    Геометрия спутников повторяется ровно через одни звездные сутки, это озночает что если имеет место "отражение" сигнала, то оно будет одно тоже, можно увидеть по графикам шумов, разностям или же однотипный сдвиг.
     
    #2
  3. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    14.387
    Симпатии:
    3.288
    Мне кажется, Вы ошибаетесь. Если NAVSTAR, куда ни шло, всё же период обращения 11ч 54.9м, то спутники ГЛОНАСС обращаются за 11ч 15м 44с, что никак не укладывается в заявленный вывод.

    Это именно то, о чём пишут, скорее всего, ВСЕ, кто что-нибудь пишет о многолучёвости. Этот тезис переходит из статьи к статье, и было бы очень интересно найти первоисточник, чтобы посмотреть на основании чего он выведен.

    Пожалуйста, приведите эти графики, и мы их детально разберём. Было бы очень интересно УВИДЕТЬ многолучёвость.
     
    #3
  4. Александр Устинов

    Александр Устинов Только чтение
    Форумчанин

    Регистрация:
    16 авг 2008
    Сообщения:
    5.169
    Симпатии:
    679
    Адрес:
    Химки
    А каким годом датируется самая ранняя статья, в которой Вы, Владимир видели этот "тезис"?
     
    #4
  5. krewcsi

    krewcsi Только чтение

    Именно геометрия меняется через одни звездные сутки, координаты спутников совпадают(эфемериды), при чем здесь период обращения???
    Отражение - вещь которую нельзя потрогать, но можно увидеть. Вот график.....
     

    Вложения:

    • mn.JPG
      mn.JPG
      Размер файла:
      198 КБ
      Просмотров:
      1.422
    #5
  6. Александр Яковченко

    Форумчанин

    Регистрация:
    4 авг 2008
    Сообщения:
    279
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Харьков, Украина
    Шикарный график. Ни обозначений на осях, ни размерностей, ни величин. Что это вообще такое? Где смотреть многолучёвость?

    На рисунке ниже - графики кодовой многолучёвости на частоте L1 станции POLV, рассчитанные для 182 и 183 дня с помощью программы teqc. Многолучёвость - в метрах. Конечно, многолучёвость для двух смежных дней не идентична, но корреляция, безусловно, есть.
     

    Вложения:

    • mp.png
      mp.png
      Размер файла:
      225,5 КБ
      Просмотров:
      1.353
    #6
  7. krewcsi

    krewcsi Только чтение

    Это график по L1+L2(iono free)
    Отклонение от истинного значения псевдодальности, это и есть отражение, в данном графике это перемещене крана, скачки на графике, когда стрела крана находилась над антенной.
    Если обьект не подвижный то такие отклонения просто напросто можно "вырезать",
    а вот с подвижным объектом сложнее...
     
    #7
  8. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    14.387
    Симпатии:
    3.288
    Мне тяжело сказать, т.к., читая статьи не по мере их выхода (занимаюсь этим вопросом только 3 года), а по мере того, как наткнусь на вопрос, не проследил хронологию. Потому, буду признателен тем, кого вопрос интересует давно и он знает родоначальников исследований.

    Не стоит так нервничать. В виду молодости данного раздела геодезии, многие вопросы остаются для каждого из нас неизвестными, либо не отложившимися в памяти. СПОКОЙНО поясните собеседнику, в чём его неправота, желательно, с приведением ссылок на информацию, ибо довольно часто случается, что какой-то тезис, уверенность в котором 100%, в действительности, оказывается на 100% неверным, в виду непонимания сути данного тезиса. Мне кажется, что именно для того мы здесь собрались, чтобы выявлять подобные тезисы и помогать друг другу в этом разбираться.

    Вообще-то, именно возможность УВИДЕТЬ многолучёвость, я просил продемонстрировать.

    Уважаемый Александр Яковченко абсолютно правильно высказал замечания. Мне бы хотелось немного конкретизировать вопрос. Этот график без осей невозможно проанализировать на предмет величин влияния многолучёвости. Единственное, что видно, то это то, что наблюдались какие-то помехи неясного происхождения и, не исключено, что многолучёвость не самый большой источник.
    Давайте, не торопясь, постепенно разберём влияние многолучёвости, с тем, чтобы её УВИДЕТЬ и определить способы её возможного уменьшения, а то и устранение влияния.

    Существует, так называемая, дифракция. Именно, её, скорее всего, мы и видим на Вашем графике. Её влияние очень сходно с многолучёвостью, т.к. у них одна и та же природа, но, если с дифракцией можно бороться вырезанием эпох, её хорошо видно на графиках, таких, как у Вас, то с многолучёвостью, как пока мне кажется, значительно сложнее.

    Итак, стандартный, радикальный способ уменьшения влияния – увеличение времени оккупации. Способ, действительно, работает, но подходит не во всех случаях, т.к. немногие из нас работают только для развития науки и имеют возможность проводить исследования, неограниченно увеличивая время стояния на точке. Вот потому-то и желательно идти в другом направлении – ограничивать влияние конкретных спутников на участке его влияния в виде переотражения ЕГО сигнала. Конечно, если точка расположена в исключительно плохих условиях закрытости неба и повсеместного влияния многолучёвости, да и оккупация на ней мала, то, как говорится: «Ей уже ничего не поможет». Мне кажется, что именно такая ситуация показана на Вашем графике. Я предлагаю вывесить график влияния ОДНОГО спутника, именно, как пример его работы без многолучёвости, начала влияния, максимального влияния, уменьшения и, наконец, без многолучёвости. Причём, сам график мало что покажет. Красиво, и не более. Оптимальным было бы приложение к графику результатов наблюдений, чтобы интересующиеся вопросом сами смогли УВИДЕТЬ, можно даже сказать «потрогать» многолучёвость.


    Александр Яковченко, ещё раз хочу предупредить, что вопрос для меня новый, потому возможны дилетантские вопросы, очень прошу, спокойно объяснить мои заблуждения, полученные «адской смесью» различных тезисов, часто полученных в результате псевдонаучных выводов.
    Хотелось бы «разделить мух и котлеты». Чем отличается кодовая и фазовая многолучёвости? Как их РАЗДЕЛЬНО увидеть? Вообще, они раздельно проявляются? Если есть возможность, хотелось бы самому обработать данные с той или другой.

    Я понимаю, что, практически невозможно найти место без влияния многолучёвости, но для постоянно действующих станций, тем более таких, выбирают место с минимальным влиянием. И всё же она присутствует? Прошу прощения, но это, действительно, проявление многолучёвости или что-то другое? Ведь источники помех бывают весьма различными.

    Как я понял, через функцию +qc?
    Если это так, то как интерпретировать значения файлов *.mp1 и *.mp2? Хотя, даже на первый взгляд видно, что эти данные на точке со «страшной» многолучёвостью значительно больше, чем у точки с обычным чистым небом. В данном случае меня интересует «масштабность» чисел, т.е. критерии высоких или низких значений.

    Кстати, как это понимать? Почему, именно, в метрах? Исторически так сложилось или какой-то физический смысл в этом присутствует?

    А можно, с этого места поподробнее. Нет, конечно, красивую картинку я заметил, но по каким данным она получилась? Желательно, такую же с большой многолучёвостью, но так, чтобы можно было проследить её наличие на фоне хороших спутников. Действительно, явная корреляция при повторяемости группировки? Дело в том, что у меня есть материал со «страшной» многолучёвостью, среди которого можно выбрать 2 смежных дня. Давайте вместе построим подобные графики. Я думаю, многие дилетантские вопросы отпадут или их количество возрастёт многократно…
     
    #8
  9. Александр Яковченко

    Форумчанин

    Регистрация:
    4 авг 2008
    Сообщения:
    279
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Харьков, Украина
    Очень даже при чём! Именно из-за такого периода обращения через сутки (почти) повторяется геометрия спутников GPS. А у ГЛОНАСС геометрия повторяется через 17 витков (7 суток, 23 часа 27 минут 27 секунд).

    Многолучёвость искажает псевдодальность, поэтому и выражается в метрах. Из-за многолучёвости искажаются и кодовая, и фазовая псевдодальности, только по разному. Теоретически максимальное смещение из-за многолучёвости в кодовой (C/A) псевдодальности может доходить до 150 м (типичные ошибки - до 10 м), в фазе влияние многолучёвости не превышает 1/4 длины волны.
    Да, эти графики построены по данным файлов *.mp1 (кодовая многолучёвость на частоте L1), *.mp2 (кодовая многолучёвость на частоте L2),*.ele (углы места наблюдаемых спутников), *.azi (азимуты наблюдаемых спутников). Можете сами построить. Можно также воспользоваться бесплатной программой от JAVAD.
    Специальных программ для анализа фазовой псевдодальности не видел, но её можно увидеть в невязках решений.
    В кодовой псевдодальности: 0м - отлично, 150м - никуда не годится ::biggrin24.gif::.
    Если серьёзно, 1-2 м, я думаю, нормально.
    Кстати, по кодовой многолучёвости можно косвенно судить и по фазовой: если большая кодовая многолучёвость, то наверняка и фазовая многолучёвость присутствует.
    А участки с большой многолучёвостью можно и вырезать.
    Совершенно с Вами согласен, здесь уровень многолучёвости действительно мал, но это именно многолучёвость! Просто у меня под рукой нет двух файлов через сутки со "страшной" многолучёвостью для проверки тезиса о повторяемости многолучёвости через сутки (кстати, в этом тезисе я не сомневаюсь, но эксперимент можно провести). Если у Вас есть, пришлите, проанализируем. Только условия наблюдений должны быть идентичными (приёмник и источники многолучёвости не должны изменять местоположение).
     
    #9
  10. krewcsi

    krewcsi Только чтение

    Только условия наблюдений должны быть идентичными (приёмник и источники многолучёвости не должны изменять местоположение).

    Так я и говорю, что объекты не изменяющие свое положение относительно базовой станции, можно убрать, "вырезать" или как то так.....
    В связи с тем что геометрия повторяется отражение будет однотипным!?
    Выложу график без отражения, 85-93% измерений "чистые"(позже)
    Вот насчет долго "постоять", набрать много эпох, возможно только на базовой станции.
    С ровером это сложнее, так как координаты ровера надо знать уже через 15-20 минут.
    За это время можно что-то сделать с основанием крана, оно не изменяет свое положение,
    а стрела????
    Хорошая беседа получается, чего я и хотел:)
    (Добавление)
    Насчет периода обращения - помогите узнать?
    Звездные сутки - сколько человеческих дней?
    (Добавление)
    Как бы узнать по графикам от чего отразился сигнал(дерево,метал и т.д)?
     
    #10
  11. Александр Яковченко

    Форумчанин

    Регистрация:
    4 авг 2008
    Сообщения:
    279
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Харьков, Украина
    Думаю, вряд ли это возможно. Слишком много условий. А знание угла места/азимута никак не помогает? Это, правда, углы не на источник переотражения, а на спутник, но всё-таки...
     
    #11
  12. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    14.387
    Симпатии:
    3.288
    Я так понимаю, навеяно это красивой картинкой, на которой луч, идущий от спутника, строго в соответствии с законами оптики, отражаясь от стены, попадает в фазовый центр антенны? Интересно, никто, никогда не задумывался, что многолучёвость намного больше, когда препятствие расположено близко возле антенны и при этом смещение в псевдодальности будет намного меньше, чем при далёком расположении препятствия, когда многолучёвость меньше, а смещение в псевдодальности, в соответствии с данной теорией, как раз должно быть очень большим? В общем, теория и здравий смысл находятся, как говорится, в противофазе. Или в моих рассуждениях кроется нелепое заблуждение?

    Длины волны несущих находятся в районе 20см. Значит влияние многолучёвости в пределах 5см. Числовой предел имеется, вот бы теперь увидеть такие значения, т.к. сказать в виде таблицы, как *.mp по кодовой, либо графиков. Кто-нибудь подобное публиковал?

    Спасибо, буду изучать.

    Как я понял, Вы имеете в виду большие погрешности в обработке векторов? Да, уж! Бывает, так отлетает! Но, опять же, это результат совместной обработки, а вот расщепить до удаления части данных конкретного спутника пока не удаётся. Удаление всего спутника, приводит только к ещё большему возрастанию погрешности. В принципе, это понятно, т.к. вместе с помехами убирается информация без помех.

    Интересно бы обработать при 150м. У Вас нет таких?

    А вот тут, Вы не правы. Для вставки точки при съёмке забора, возможно, нормально, но вот есть виды работ, где 0.5м уже многовато. Это даёт погрешность, порядка, 10-15мм, что не есть, хорошо.

    Пытаюсь, потому и учусь находить.

    В принципе, таковым будет любой график антенны под чистым небом. Всё будет зависеть от восприимчивости антенны и приёмника к многолучёвости. Чем лучше фазовый центр и внутреннее ПО защищены, тем меньше «пила» будет на графике.

    «Набрать много эпох» на базе не имеет никакого смысла. Метод относительный, а значит, точность определит сессия, а не оккупация.

    В зависимости от вида работ, это может быть, как очень много, так и, до неприличия, мало.
     
    #12
  13. stout

    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2008
    Сообщения:
    3.253
    Симпатии:
    8.848
    Адрес:
    Златоглавая и Белокаменная
    Период обращения ГЛОНАСС ~40544 сек
    (ср. солнечные сутки)/(ср. звёздные сутки) = 366.2422/365.2422

    Когда впервые увидел TRIUMPH-4X, подумал, что для подавления многолучёвости. Но наверное не всё так просто, если о многолучёвости - ни гу-гу.
    Объяснение про увеличение числа базовых линий, по большому счёту, не катит. Слишком велика пространственная и временная корреляция.

    тема на форуме НАВГЕОКОМ

    Часть ссылок уже померла, вот свежая ссылка на старую работу, настоятельно рекомендую.
    Hannah, Bruce M. (2001) Modelling and Simulation of GPS Multipath Propagation

    Mitigation of GPS Carrier Phase Multipath Effects in Real-Time Kinematic

    Море статей по теме:
    http://citeseerx.ist.psu.edu/search...9CB8C5?q=GPS+Multipath&submit=Search&sort=rel
     
    #13
  14. Александр Устинов

    Александр Устинов Только чтение
    Форумчанин

    Регистрация:
    16 авг 2008
    Сообщения:
    5.169
    Симпатии:
    679
    Адрес:
    Химки
    Спасибо за книжицу, Александр Юрьевич.
     
    #14
  15. Александр Яковченко

    Форумчанин

    Регистрация:
    4 авг 2008
    Сообщения:
    279
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Харьков, Украина
    Это навеяно тем, что максимальное смещение в псевдодальности от многопутности может доходить до половины длины чипа, то есть 150 м для С/А кода и 15 м для Р-кода. Сам я таких задержек не видел.

    Смещение в псевдодальность зависит не только от расстояния, но и от амплитуды и фазы отражённого сигнала, которые, в свою очередь, зависят от расстояния, угла отражения и отражающей поверхности.

    Я имел в виду, что можно посмотреть невязки фаз (по каждому спутнику).

    Ниже приведены графики кодовой многолучёвости на частоте L1 за два смежных дня в сеансах с большой многолучёвостью, любезно предоставленные Владимиром Шуфотинским для проверки тезиса о повторяемости многолучёвости.
     

    Вложения:

    • mp2.png
      mp2.png
      Размер файла:
      52,4 КБ
      Просмотров:
      1.060
    #15
  16. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    14.387
    Симпатии:
    3.288
    А что, собственно говоря, в TRIUMPH-4X Вас вдохновило на мысль о подавлении многолучёвости?

    Значит, я не о том подумал. А где можно посмотреть невязки фаз (по каждому спутнику)?

    Посмотрел графики и понял, что, в принципе, ничего необычного в этом нет, и не может быть. Корреляция должна быть, по определению, ибо нет никаких факторов для её отсутствия.
    1. Фазовый центр антенны на том же месте.
    2. Объект многолучёвости на том же месте.
    3. Спутники, также, на том же месте.
    Всё должно повторяться В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. А, кстати, какая информация выделяется из тезиса о повторяемости картины многолучёвости, раз он повторяется из статьи к статье?
     
    #16
  17. krewcsi

    krewcsi Только чтение

    Значит "отражение" можно убрать методом "удалить" спутник, но не то....
    Кто нибудь знает исключение приема сигнала по сторонам света, допустим я знаю где помеха, ну примерно на юго-западе!?
    Как-бы удалить отражение по невязкам? Видно что оно есть, и все таки что сильнее портит метал или деревья?
    TRIUMPH сказка о подавлении чего-то там:) (лично пробовал)
    Кстати что с "отражением" в RTK?
    Мы "забили" на него или как? Показывает точность 1-2см, так-ли это, GNSS-приемник установлен под стрелой крана, она висит над ним, метров 10-15?
    Распечатал 1 том Антонович на работе, отлично:)
     
    #17
  18. Дейнеко Валера

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июл 2009
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Харьков, Украина
    В режиме RTK измеряемым параметром является фаза несущей навигационного сигнала (длина волны 19 и 24 см). Как известно многолучевость является погрешностью, которая зависит от частоты (длины волны) сигнала. Поэтому при использовании фазовых измерений погрешность многолучевости пренебрежима мала.
     
    #18
  19. Александр Яковченко

    Форумчанин

    Регистрация:
    4 авг 2008
    Сообщения:
    279
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Харьков, Украина
    Пренебрежимо мала по сравнению с чем? По сравнению с кодовой многолучёвостью - да, по сравнению с точностью измерений - нет! Так что "забивать" никак нельзя.
     
    #19
  20. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    14.387
    Симпатии:
    3.288
    Попробую выразить несогласие с данным выводом, исходя из того, что, как говорится, радикальным способом уменьшения погрешности от многолучёвости, является увеличение сессии наблюдения вектора. Понятно, что при таком условии теряется главный смысл режима RTK, т.е. мобильность в получении координат непосредственно на пункте наблюдений, причём, в кратчайший срок. Все же остальные, кроме времени оккупации, влияния, в том числе от многолучёвости не меняются, в зависимости от метода наблюдений. В таком случае абсолютно непонятен столь оптимистический вывод о малой погрешности от многолучёвости, в режиме RTK.
    Другое дело, как правильно заметил уважаемый Александр Яковченко разной является точность измерений. И, действительно, при невысокоточных наблюдениях, где, как раз, и применяется режим RTK, погрешность от многолучёвости в неэкстремальных условиях вполне возможно значительно меньше точности наблюдений, а, соответственно, ею можно пренебречь. Вот только, сколько потребуется времени, чтобы определить, что многолучёвость мала? Да, и как это определить в RTK? Разве, что, впоследствии, «для собственного спокойствия» в постобработке определить уровень многолучёвости и, при необходимости, ввести поправки.
     
    #20

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление