Да ну, нахрен! Это сидящие на участках рэкетиры из Газмяса? Не подписывают - собираем все пачкой и отправляем наверх.
В продолжение о Лахта-Центре, схема спутниковых наблюдений пунктов послуживших опорными для наземных измерений Как видно из схемы, наблюдения между пунктами отсутствуют, и какова погрешность взаимного положения пунктов никто не знает Схема того что почему то в отчете названо "линейно-угловая сеть" хотя таковой не является Собственно говоря определяемые пункты ГРО не имеют между собой ни прямых ни косвенных связей, результат очевиден сходимость пунктов в сети отсутствует, хотя работы согласно отчета выполнялись роботизированным тахеометром с угловой точностью 1 сек., это ещё один из примеров из серии: "Дай дураку ... стеклянный, так он его или разобьёт или потеряет"
Вобщем, вот что я вам скажу. Личноя, если бы писал нормативку на дороги, и если обеспечивать допуск по высотам 10 мм и 10% 20 мм, прописал бы - ГРО да, не реже чем через 100 м - класс нивелирования ГРО не ниже IV - ежемесячный инструментальный контроль ГРО. Только при соблюдении этих параметров мы можем дать дормастеру среднеточный нивелир и прописать соответствие 50 корней из L, иначе каждому дормастеру в подмастерья мы просто обязаны предоставить вполне квалифицированного инженера-геодезиста, неограниченного в технических решениях. И еще надо убрать это паскудство по краю проезжей части - и оставить либо уклоны, либо отметки. зы то что мы имеем в нормодоках на сегодняшний день - гадостная гадость, принуждающая производителя работ в исполнительной документации к художественному свисту.
https://habr.com/ru/company/lakhtacenter/blog/369875/ Тут вроде статейка о другом говорит, вроде и инклинометры были, и ПВП, и гнсс...На истину не претендую, просто как то читал статью...
Я говорю о том, что ГРО было сделано в виде ходов с узловыми точками с СКО планового положения 5-8 мм, соответственно предельная 10-16м, в техническом отчёте эту систему ходов обозвали "линейно-угловой сетью". Проблема в том, что люди, которые это делали допустили как минимум три ошибки: 1. При выполнении спутниковых наблюдений каждый из пунктов расположенных по периметру стройплощадки был привязан к 5 или к 6 референц-станциям (лень отчёт искать, сейчас уже навскидку не помню) 2. Наблюдений между самими пунктами (если судить по техотчёту) не выполнялось, соответственно с какой точностью они определены относительно друг друга неизвестно 3. Затем результаты наземных измерений были уравнены с использованием координат пунктов неизвестного качества с внесением дополнительных деформаций В результате всё как всегда. --- Сообщения объединены, 21 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 21 апр 2019 --- А статейки сейчас такие пишут, аж закачаешься! И в ВАКовских журналах такой бред бывают пишут, аж диву даёшься.
А статейки сейчас такие пишут, аж закачаешься! И в ВАКовских журналах такой бред бывают пишут, аж диву даёшься. Ну я это понимаю, поэтому и прислал статью что мол "все хорошо, мониторим, уравниваем, вводим поправки" )) а как было на самом деле только гадать остаётся)
