Если я правильно понимаю, то у объекта недвижимости должна быть связь с землей. В вашем случае, как я предполагаю, либо здание не имеет связи с землей и расположено на сооружении, либо под зданием нет причала. Так что, мне кажется, доводы Росреестра обоснованны.
Ильшат, я по России по публичке полазил, нашёл пару объектов где здание стоит на сооружение. В тоже время я понимаю что по закону объект имеет связь именно с землёй и если чисто теоритически здание уйдёт одному собственнику, территория другому - будет интересная ситуация)) вроде как бы один собственник может запретить другому находиться на на своём сооружение, но в тоже время у другого на сооружение находится здание. В тоже время выходит комичная ситуация. Допустим построили причал - поставили на кадастр, после на причале возвели здание и чтобы поставить это здание на кадастр - нужно внести сначало изменения в сооружения вычленив островок под здание. По сути это выходит, что кадастровый инженер признает ошибку и вносит изменения на основании реестровой ошибки. Опять же собственнику при постановке двойная оплата. Так как нужно внести изменения в сооружение и только потом поставить здание. В тоже время первый инженер не имеет никакого отношения к сложившейся ситуации так как когда он ставил сооружение, здания не было. Понятно что такие объекты надо ставить изначально как ЕНК и потом вносить изменения в ЕНК. Но тут уже все идёт из 70х. Когда уже объекты есть, есть единый собственник который отдал эти объекты в хоз ведение трем организацияма хозведение сдало эти объекты в аренду еще другим организациям другим и визуально сооружения не возможно определить на месте. Оплата идёт по договорам аренды на сооружения опирающихся на площадь сооружения и изменение в площади приведёт к огромной куче юридической волокиты. Есть только техпаспорта на все объекты в которых есть каталог координат сооружения а со стороны это обычная территория порта. Как хочешь так и е.....
согласен не согласен. Происходит изменение сооружения, в том числе, на основании разрешения на стр-во здания. Предыдущий инженер в этом не виноват и ошибки никакой нет. Физически-то происходит демонтаж части сооружения, на которой строится новое здание. не уверен о необходимости внесения изм. в приказы о передаче в хоз.ведение и в договора аренды, но может быть. А что делать?
Тоже согласна с Ильшатом. Это же реконструкция сооружения, почему же ошибка? В результате два объекта получается.
Здравствуйте! Получил приостановку технического плана линейного сооружения. В тексте приостановки сказано (не дословно, самой приостановки нет под рукой): «Указанная в техническом плане протяжённость линейного объекта (100 м.) не соответствует протяжённости, указанной в приложенных документах (по Постановлению администрации о признании объекта бесхозяйным и Решению суда протяжённость равна 25 м.). До принятия этого Постановления и вынесения Решения суда протяжённость этого объекта на местности никто не замерял, неизвестно, откуда взято 25 м. Фактически на местности от точки выхода на поверхность сооружения до точки ввода в дом протяжённость равна 100 м. Были ли у кого-нибудь подобные приостановки и что делать?
Ильшат, есть совершенно противоположная позиция по этим вопросам. С трудом нарыл. Если интересно для будущей практики - ознакомьтесь. Я полностью согласен с этой позицией. Причал по проекту идет толщиной 15 метров. Арендатор арендует именно сооружение и ни что не мешает по закону арендовать именно сооружение а не земельный участок. Даже если построили это здание - явно же не рыли котлован 15 метров до моря чтобы сделать фундамент? Тупо сделали бетонную подготовку и начали строить так как территория причала и является фундаментом здания! То есть сооружение по факту существует под зданием. И именно благодаря сооружению - здание вообще построено. И для чего вообще строилась территория причала? Явно же не для красоты а именно для эксплуатации и создание инфраструктуры порта. А инфраструктура - это в том числе и здания. Вы сами подумайте, насыпать территорию в голом море стоит милиарды рублей. Значит выходит можно тупо построить на этой территории которая обошлась в миллиарды рублей несчастный склад за пару миллионов и все это сразу отходим собственнику склада? Понятно что нет. И собственник сооружения никогда такого не допустим учитывая что это серьезное федеральное учреждение. А что есть федеральное - то почти неприкосновенное. KI-12, пусть администрация подтвердит письмом что по факту объект реально 100 метров.
Доброго дня. Опишу ситуацию: ставлю на кадастровый учет (ну соответственно с регистрацией права) квартиру в многоквартирном доме, раньше в одной из комнат были установлены шкафы, которых сейчас нет, регистратор грозится приостановить в связи с тем что видит эти шкафы на фотообразах паспорта БТИ на дом и просит разрешение на перепланировку.... Я точно помню в 2017 было некое письмо минэконом о том что если квартира не стоит на кадастровом учете, то орган не сопоставляет графическую часть, как-то так, не могу его найти, если у кого под рукой - киньте пожалуйста.
Ни разу о таком письме не слышала. Ну, ладно, у Вас шкафы, хотя это действительно перепланировка, ну а если реконструкция у кого-то конкретная, тогда как быть?
Перепланировка, как и переустройство это то что требует внесение изменений в технический паспорт, согласно жилищному, то есть если квартира никогда не стояла и паспорт на нее не изготавливался, значит это не перепланировка, ну и вообще - шкафы?.... Реконструкция - в суд.
От того, что застройщик заказал инвентаризацию не в БТИ, которое подготовило бы техпаспорт, а к КИ, который не может этого делать, не значит, что изменения не нужно узаканивать. Когда описывли, что такое перепланировка, не предполагали, что будет отсутствовать техпаспорт на МКД. Тем более, Вы пишете, что в КП есть техпаспорт.
я с этим не спорю, но много раз сталкивались с ошибками в паспортах на дома, то балкон забудут нарисовать, то дверь, то площади с ошибкой и т.д. Ведь техпаспорт на дом не означает, что мерили и вообще входили в эту самую квартиру. Тем более было письмо, точно...раньше просто проблем таких не было.
Почему это не означает, что мерили эту квартиру? При инвентаризации техник БТИ должен все помещения обмерять. Другой вопрос, если недобросовестная работа, застройщик сэкономил на перегородках, "нарисовали" по проекту, покупатель согласен купить в таком виде, а потом всё узаканивать. Были когда-то разъяснения, что допускается чертить по типовому этажу, но сейчас, когда за каждую десятую метра бой идет, вряд ли кто-то так делает. К тому же в техпаспорте есть графа дата обследования, что означает, что весь объект, на который выдан техпаспорт, был обследован.
Добрый день! Коллеги, может быть кто-то сталкивался с подобной приостановкой: Проверка топологической корректности Уточняемый Объект капитального строительства 72:14:0000000:6 0: Объект топонекорректен. Некоторые сегменты короче, чем допускается единицами системы пространственной привязки: [4443147.04999999981 181719.549999999988]-[4443147.04000000004 181719.549999999988]. Точность проведения проверки: 0.01. Причем координаты указанная отсутствуют в моем хмл и при подгрузке их в тп они вобще "улетают". По итогу ни регистратор ни технолог объяснить причину и возможность исправления не могут. Может кто ставит ЛЭП на учет в Тюменской области и сталкивался с подобной ситуацией.
Тут дело скорее в техплане, а не в регионе, проверяйте все точки, может одна и та же точка два раза внесена... Или отправьте ваш техплан разработчикам вашего ПО, пусть посмотрят.
да вот весь тех план переработала, разработчик тоже посмотрел-все правильно. Как поясняет регистратор, что проблема в том, что у меня ЛЭП и там наземные контура и надземные и при подгрузке в ФГИС получается что точки сливаются в одну, что необходимо просто отодвинуть их друг от друга на см
У ОКСов, если не ошибаюсь, не проводятся проверки топологической корректности расположения разных контуров относительно друг друга. Скорее всего в каком-либо одном контуре близко расположенные точки.
меньше 10 см нет расстояния между точками, протокол на 27 страниц, навряд ли даже из-за одной точки будет такой протокол.
