1. Вес каждого измерения (линейного, углового) рассчитывается в соответствии с назначенным "классом" точности (колонка таблицы точность) и видом измерения (строка таблицы точность). Слово класс не случайно взято в кавычки, так как и название "класса", и значения СКО измерений данного класса (группы однородных измерений) легко редактируются и автоматически сохраняются для последующего использования. Естественно в таблице точность при поставке по умолчанию "набиты" СКО из устаревших в части количественных характеристик нормативных документов. Адекватные результаты уравнивания (сиречь получения наиболее вероятных значений координат, высот и поправок в измерения получаются тогда, когда СКО близки к реальным СКО, зависящим от методики измерений, ТХ прибора, условий работы и опыта исполнителя. Так, например СКО линий при измерении навеху электронным тахеометром может составлят 7-12мм (вешечник трезв!), при трехштативке - 3-5мм. "Классы" можно назначать дл каждого отдельного измерения, таким образом совместно обрабатывать самые разные построения и измерения, в том числе измерения линий на станции как СД, так и лентой. Правильность назначения СКО проверяется по результатам уравнивания сравнением априорных и апостериорных СКО. Резкий дисбаланс возникает либо при наличии грубых ошибок, либо при неверном назначении СК (или, если хотите - класса). В последнем случае уточняются (или корректируются) априорные СКО и уравнивание повторяется. В четверке для анализа дополнительно будет представлн интервальный тест на хи-квадрат, СКО единицы веса и другие прелести (которые, надеюсь, заставят незлым тихим словом вспомнить наших преподавателей ТМОГИ). 2. Баланс весов используется:а) при имитации ручного уравнивания одиночных теодолитных ходов (вес углов резко повышается, поправки идут поровну в каждое направление, остаточная рассогласованность "пихается" в линии. б) при поиске грубых ошибок (иногда), для распутывания сложных ситуаций. В некоторых крупных организациях (напрмер Гипротюмень нефтегаз) в технологиях обработки операции с балансом и последующим уравниванием до собственно окончательного уравнивания являются обязательными. в) при проектировании сетей (иногда). Использовать движок баланса при уравнивании не рекомендую, мне кажется гораздо более понятно для исполнителя назначать конкретные СКО для измерений, чем вслепую двигать этот движок. Надеюсь, разъяснил ситуацию, ну а если остались неясности - вопрошайте. И еще: +1000! Главное - осмысленной!
Всё описанное ранее было к тому, что в CREDO DAT можно задавать свой класс точности (там есть свободные, но скрытые столбцы). В качестве параметров этого "своего" класса точности следует задать параметры используемого инструмента. Ой, опоздал. Петрович уже все расписал.
Понятно. Лучше не пользоваться "балансом". Осталось неясность со "странными" эллипсами висячек на картинке. Если я Вас понял правильно, СКО линии по умолчанию назначается в зависимости от установленного класса уравнивания, независимо от указанного в библиотеке инструмента? Тогда все понятно. Но как быть с приведенной выше цитатой из пособия к программе? Там ведь утверждается прямо противоположное. Если следовать этому тексту, то СКО линии при измерении светодальномером от класса уравнивания совершенно не зависит? Я ранее полагал, что для того, чтобы значения СКО линии в пользовательском классе не были проигнорированы, следует указывать способ измерении линии "Рулетка" (а погрешность "рулетки" в данном классе, как у светодальномера), невзирая на реально используемый инструмент. Возможно я ошибался, и несколько усложнял себе жизнь. Но тогда где используются данные о точности светодальномера? В предобработке? Едва ли. Как я понимаю, как раз там, для оценки допустимых расхождений, используются данные о классе XY, указанные для данного измерения... Понизишь класс измерения, и значения уже не выделяются красным... А потом все преспокойно уравнивается. Так что вопросов у меня только прибавилось... Но тема то не "особенности уравнивания сетей в КредоДАТ", а "принцип равных влияний и электронный тахеометр". И тут важнее другое. То есть, как я говорил, некорректно будет просто, как это часто рекомендуют на форуме, уравнивать свои ходы "как полигонометрия", если в процессе полевых работ не соблюдаются все требования к полигонометрии 4 класса или 1 разряда (ну а остальные "дефолтные" классы для тахеометра вообще "не катят"). Именно на это хотелось обратить внимание, это обсудить. То, что "не катят", я и стремился показать на примерах, но тема все уходит куда-то в сторону. Хотя и "в стороне" оказалось весьма познавательно. У меня вообще-то три "пользовательских класса": Эл. Тах. Ход.: След. точка - просто отсчет одним полуприемом, сред.ошибка 15", измерение расстояния 1 раз, ср. длина линии 200 м, Эл. Теод. Ход : Углы одним полным приемом,сред. ошибка 8" расстояние при каждом наблюдении угла, ср. длина линии 450 м, ЭТХ2 :То же самое, но угол 12", это когда один реечник, беру на него при двух кругах, и он бежит на следующую точку. Точность определения расстояния во всех случаях беру 10 мм (видимо, чуть загрубляя). по трехштативке не работаем,так что "полигонометрией" не пользуюсь. в ДАТ способ измерения всегда "рулетка". Класс "стенные" так и не ввел, почти с ними не работаем, как появился доступ к GPS. Полагаю, с такими настройками я вполне адекватно могу оценить точность своей работы. А вот проектированием сетей не пользуюсь, для съемочного обоснования (а у нас объекты до 100 га, практически все) это как-то не катит, местность всегда подскажет иные решения. А у кого как? Но вот в чем дело. В "дотахеометрную" эпоху расчет точности фактически и не требовался. Соблюдай нормативные допуски из пунктов 8 и 10.8,и СКО будет в норме. Хотелось бы и сейчас так работать. Не высчитывать слабые точки для каждой конкретной сети, а взять необходимые характеристики из чего-то вроде Табл.14 ГКИНП-02-03-79, и в соответствии с ними гонять хода, зная, что все будет ОК. Неужели в организациях таких наработок нет? Конечно, в подавляющем большинстве случаев, в топографической практике подобная дотошность не нужна, но как-то приятнее, реально представлять себе, что же ты делаешь...
И поэтому что бы вы не писали для СД - программа эти значения просто игнорирует. Ну очень надеюсь, что приведенная картинка ответит на "прибавившиеся" вопросы.
Но ведь в моем примере с картинкой (стандартный теод. ход) у меня стоит СД, как я и указывал. Почему же получается, что уравнивание идет как рулеткой? Получается, что значение СД игнорируется и в этом случае. Создается впечатление, что СКО СД автоматически забивается в таблицу "Точность" невзирая на класс сети, и вовсе не участвует в уравнивании. Но по идее должно быть иначе. Как я и писал, приводя цитату из инструкции, и как следует из Вашей картинки, значение СКО для светодальномера определяется из характеристик инструмента и не зависит от класса измерений... Вот, чтобы значение погрешности линии для данного класса учитывалось, я и ввел виртуальную ну о-очень точную рулетку. Однако, все это, хотя и достойно обсуждения, но тема-то не о том... Мы сейчас говорим о том, как создать пользовательский класс измерений. Важнее, однако, и это хотелось выделить, что для корректного уравнивания сетей (упрощенных ходов, типа теодолитного или тахеометрического, с измерением линий СД) , созданных электронным тахеометром, НЕОБХОДИМО создавать пользавательский класс измерений.. Ради этого я и затеял разговор. Необходимо учитывать факторы, обуславливающие неприменимость стандартных (по величине и балансу погрешностей) методик уравнивания, и при работе в поле. Как это лучше сделать, вот о чем хотелось бы поговорить. А то получается, что раз то и шпарь линию семисекундником, на сколько лазер возьмет в безотражательном режиме на 24 призмы, и радуйся значениям координат до миллиметра...
Полная запутаница. Откуда вы это взяли? Вообще я даже перестал въезжать, настолько непонятно ваше непонимание такого простого вопроса. Я прошу прощения за резкость, глубоко уважаю (по чтению ваших постов) вас как специалиста, но здесь, у меня сложилось впечатление, вы сами себя запутали. Школа. Веса измерений назначаются обратно пропорциональными квадратам СКО измерений. СКО линий, измеренных дальномером, выбирается из таблимцы точность для назначенного измерению класса. К этой части добавляется ppm (дополнительная погрешность в мм на каждый километр линии). ВСЕ! Комментировать описанные вами эксперименты не могу, так как вы, проводя их, считали, что у измерений одни СКО (3+ppm), тогда как программа брала (если это было так) из таблицы точность для СД 25 мм. (если вы сохраняли умолчание). Мне очень важно, чтобы такой квалифицированный и опытный специалист разобрался в этом частном (но важном!) вопросе досконально, поэтому давайте перейдем в личку, подготовте ваши сомнения и пришлите мне, сопроводив соответствующими gds - файлами. Успехов!
Петрович Зачем в личку, мож остальные тоже несовсем въезжают но молчат . "СКО линий, измеренных дальномером, выбирается из таблимцы точность для назначенного измерению класса. К этой части добавляется ppm (дополнительная погрешность в мм на каждый километр линии). ВСЕ! Комментировать описанные вами эксперименты не могу, так как вы, проводя их, считали, что у измерений одни СКО (3+ppm), тогда как программа брала (если это было так) из таблицы точность для СД 25 мм. (если вы сохраняли умолчание). " Верещагин писал: "Важнее, однако, и это хотелось выделить, что для корректного уравнивания сетей (упрощенных ходов, типа теодолитного или тахеометрического, с измерением линий СД) , созданных электронным тахеометром, НЕОБХОДИМО создавать пользавательский класс измерений.. Ради этого я и затеял разговор. " Всего лишь объясните что и как изменить в кредо чтобы создавать пользавательский класс измерений. или надо редактировать ту таблицу с классами из которой выбирается значения? В общем надо показать например где и что поменять если я например теодолитный ход меряю линии рулеткой, а углы в нем меряю с точностью 2 секунды. Хотя насколько я понял тема затевалась чтобы увеличить допуск по длине хода с учетом выросшей точности современных приборов, но тут другая засада если применять это к теодолитным ходам то придется учитывать например это http://www.navgeocom.ru/projects/gps-tps/index.htm.
... или, что то же самое, это - http://geodesist.ru/forum/topic.php?forum=18&topic=66&postid=1249591777#1249591777 ... и не "придется", а необходимо - как же иначе-то?...
Очень интересно, почему инструментальная точность зависит от класса измерений? Причём, не на этапе самих измерений, а на этапе уравнивания. Для уравнивания совершенно неважно чем и по какой программе вы измеряли. Важны конечные невязки, которые и нужно "размазать" по всем пунктам. Эти невязки и покажут по какому классу вы сработали. А инструментальная (по паспорту) ошибка определяет параметры построения сети (предельные длины ходов и сторон, предельное количество углов поворота, количество приёмов), которые обеспечат нужную точность.
Ответ во вложении. (Добавление) Инструментальная точность - одна из составляющих методики измерений. Ошибки центрирования, редуцирования, инструментальные, учета влияния внешней среды, условий измерений - вот основной комплекс ошибок, от которого зависит СКО измерений для уравнивания и является одним из элементов формирования значения невязок. Не меньшее значение в формировании значения невязки имеют ошибки исходных данных и правильность редуцирования (см. пост Сергея Костина).
Это с каких пор ошибки измерений определяются до уравнивания, а невязки формируются в процессе уравнивания?
Исходными данными для уравнивания являются абсциссы и ординаты исходных пунктов, измерения и их веса. Если координаты исходных пунктов и измерения уже есть, то веса измерений назначаются (именно назначаются, а не вычисляются) Вот для назначения весов и нужны СКО измерений. (Добавление) В программировании реализовывается параметрический способ уравнивания. Параметрами выступают абсциссы и ординаты пунктов. А невязки - характеристика частных линейно-угловых построений типа теодолитного хода. Её величина не нужна при параметрическом уравнивании. (Добавление) После уравнивания получаем СКО измерений по материалам уравнивания.
А я, грешным делом, думал, что уравнивание (любым способом) - это более-менее пропорциональное распределение НЕВЯЗОК во все измерения. А если невязки не нужны, то что тогда уравнивать?
Зачем ёрничать. Уравнивание и выполняется чтобы избавиться от невязок. Их величины (невязок) считать (формировать) до уравнивания нет необходимости.
Я, как ни странно, всегда вычисляю невязки (раздельно по углам и координатам) ДО уравнивания, поскольку уравнивание повышает точность по сравнению с неуравненными значениями только при адекватной оценке СКО (т.е. весов) измерений. Иначе мы рискуем получить координаты, которые будут отличаться от истинных ещё больше чем неуравеннные, а если так то зачем уравнивание. Без предварительной оценки СКО (по внутренней сходимости) уравнивание становится бессмысленным, поскольку при уравнивании мы размазываем общую ошибку по отдельным измерениям ПРОПОРЦИОНАЛЬНО СКО ДАННОГО ИЗМЕРЕНИЯ (предположение, что более точные измерения (с лучшей сходимостью) содержат в себе меньшие ошибки чем более грубые наиболее правдоподобно). Оценивать СКО априори, мне кажется, достаточно ненадежно, поскольку зависит от множества объективных и субъективных факторов, и может быть сильно разной даже при работе одним и тем же прибором. Поэтому я, обычно, по невязкам и сходимости из приёмов определяю (полуэмпирически) преположительную СКО, после ввожу соответствующие классы и точности, и только потом уравниваю и получаю СКО по материалам уравнивания. Как я понимаю, манипуляции с движком "Баланс весов" в Кредо служат именно для этой задачи, но сам не пользуюсь, так как, честно говоря, не понимаю как оно работает внутри (если как веса, то как учитываются при этом заданные СКО для соответствующего класса, или просто игнорируется?? возможно веса полученные из СКО умножаются на "баланс", но тогда при промежуточных положениях "баланса", вроде как должна получаться вообще нелепица??). К тому же для уравнивания несложных построений предпочитаю пользоваться Excel
оценить изменение "баланса" можно не выходя в поле ))) Чисто геометрически строим сеть, например трегольник или четырех), вычисляем все углы и линии, диагонали - получаем точные идеальные значения. Потом в программе намеренно вносим ошибки в якобы измереные величины углов и линий (простор творчеству - белый верх, черный низ))) и смотрим, как искажается сеть по изменениям координат, и, самое главное, что станет докладывать начальству отчетная таблица оценки точности измерений в сети. ))) Вообще, если работать как положено, то, мне кажется, измерения современными приборами можно считать равноточными, в том числе и центрирование над точкой при трехштативной системе. Наблюдение на веху с отражателем и "поверенным" уровнем - это тахеометрч съемка, а не построение геодезич. сетей )))
То есть измерения по трехштативке будут равноточными, невзирая на то, секундник у нас или семисекундник, лишь бы современные, а измерения на веху - по любому неравноточными?
