Майки от BearDyugin shop ;)

Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти
  1. Доброго времени суток всем. Отключена личная переписка для только что зарегистрированных, в связи с массовой регистрацией СПАМ-ботов и рассылками. Форумчане, настоятельно просим, не переходите по ссылкам в личных переписках от женщин с «низкой социальной ответственностью», в т.ч. «перечисляющих» Вам деньги.
    Скрыть объявление

Применение Credo Нивелир при высокоточной площадной нивелировке

Тема в разделе "КРЕДО-ДИАЛОГ", создана пользователем wolodya, 6 июл 2017.

  1. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    1.852
    Симпатии:
    477
    Адрес:
    Москва
    Конечно может. Ставите отчет по ВК 0, высоту наведения - отчет по рейке, расстояния и вперед. Возни много - один штатив - одна станция.
    И уравнивание не совсем корректное - невязки по длине распределятся. Но если ход нормальный без больших невязок - то пойдет. Очень удобно если сложная сеть с перемычками и не совсем корректными связками которые Credo Нивелир не понимает. На наблюдениях за осадками самое то.
    Из минусов - вбивать отчеты вручную, как я отмечал в случае больших невязок не совсем правильное уравнивание и естественно в отчете вы никогда не сможете указать что для уравнивания нивелировки 1 класса использовали программу для топографической съемки.
     
    #1
    GEODONBASS нравится это.
  2. Димитрий

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 ноя 2012
    Сообщения:
    393
    Симпатии:
    94
    wolodya, можете конкретнее о сложной сети, которую не понимает Нивелир?
     
    #2
  3. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    1.852
    Симпатии:
    477
    Адрес:
    Москва
    Я в этом году на Бованенково делал мониторинг. Куча перемычек, незамкнутые хода, хода прямо обратно по разным точкам.
    То есть гоню ход прямо и обратно по башмакам и одновременно беру висячками марки. Зачастую с перекрытием. Иногда труднодоступные марки
    отвязываю от уже взятых марок. Наконец если брать деформационную марку висячкой 2 раза нивелир считает две отметки а топограф одну с оценкой точности.Может и в нивелире можно все это сделать, но в топографе мне больше понравилось. Мое мнение что кредо нивелир больше подходит для магистральных ходов выполняемых строго по инструкции.
     
    #3
  4. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    1.852
    Симпатии:
    477
    Адрес:
    Москва
    Что бы не быть голословным прикладываю файлы уравнивания в нивелире и топографе, табличку сравнения и схему.
    https://yadi.sk/d/ksd_vGE33Kpz6C
    В принципе кредо нивелир конечно более приспособлен к уравниванию нивелировки. Там и поправки за рейки есть что нужно для 1 класса.
    Вот только хода в одном направлении считает максимум 3 классом. Я бы ее немного доработал бы именно для нивелировки по площадкам.
    Хотя это мое личное мнение. Я на ней всего месяц отработал, причем на версии 1.1 и в тонкостях не разбирался.
     
    #4
  5. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.815
    Симпатии:
    3.785
    Если мне не изменяет память, то по инструкции в одном направлении допускается нивелирование не выше IV класса.
    А что нужно для нивелирования по площадкам? Если попутно с ходом прихватывать промежуточные (боковые) точки, так это есть в последних версиях.
     
    #5
  6. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    1.852
    Симпатии:
    477
    Адрес:
    Москва
    А если я прошел в одном направлении высокоточным нивелиром и проконтролировался другими ходами или еще как это надо считать нивелированием 4 класса?
    Боковые точки прихватываются, но не уравниваются. То есть нет оценки точности.
     
    #6
  7. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.815
    Симпатии:
    3.785
    Если ход в одном направлении, то (по Иструкции) это не выше IV класса, чем бы и как бы его не делали, хотя по точности он может не уступать I классу. А если ход делали с одной рейкой, то это всего лишь техническое нивелирование.
    Классность определяется не только точностью, но и методикой.

    Но уравниваются точки хода, с которых определяются боковые. То есть на боковые также приходят поправки за уравнивание хода.
    И оценка точности тоже выполняется (СКО):
    QIP Shot - Screen 1702.jpg
     
    #7
  8. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    1.852
    Симпатии:
    477
    Адрес:
    Москва
    Не согласен. На практике не всегда удобно идти ходами прямо и обратно по одним и тем же промежуточным точкам. Я имею ввиду именно площадную
    нивелировку - например наблюдения за осадками. Есть другие способы получить заданную точность. И то что кредо нивелир не позволяет считать такую нивелировку 2 классом по инструкции конечно правильно, но на практике нет. Про одну рейку правильно опять же на магистральных ходах.
    При плечах 10-20 метров нет большой разницы 2 рейки или одна. То же при коротких ходах. Наблюдения за осадками - это не нивелировка 1 или 2 класса в
    том виде как она описана в инструкции. Привязочные хода - да.

    У меня старая версия - там на боковые точки СКО не было.
     
    #8
  9. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.815
    Симпатии:
    3.785
    Пожалуйста, в обратном ходе можете идти по другим промежуточным точкам (даже с другими именами-номерами и другим количеством штативов - допускается), главное, чтобы секция от репера до репера (или между узловыми) была измерена прямо-обратно, а для первого класса ещё и правая-левая нивелировки.
    Точность можно получить даже выше, но если нарушена методика нивелирования определённого класса, нельзя считать такую нивелировку классной.
    Вот поэтому, как правило, такое нивелирование имеет другое название. Это: или "Осадочное нивелирование I,II,III разрядов", либо, как у нас на ГЭС, "Гидротехническое нивелирование 1,2,3 разряда", или ещё как-то.
    А точность такого нивелирования может быть даже выше классного. Так в ведомственной инструкции для "Гидротехнического 1 разряда" все допуски (расхождение превышений, неравенство плеч, накопления, невязки...) уменьшены раза в полтора. По точности нивелирование получается выше I класса, но его нельзя называть классным, так как методика несколько изменена. Например, вместо правой-левой нивелировка выполняется по одной паре постоянно закреплённых костылей (марок), но зато с дополнительной сменой горизонта инструмента. То же самое количество отсчётов на станции, но на допуск проверяются все превышения, а не так как в классном для правой-левой нивелировок контроль превышений проверяется только на секции.
    Разница есть. Если сразу брать всю серию отсчётов по задней рейке, а потом по передней, то не учитываются (не компенсируются), например, ошибки за проседание-выпирание штатива и костылей. А если бегать с одной рейкой туда-сюда, то время работы на станции увеличивается и также увеличиваются ошибки за это самое проседание-выпирание.
    Инструкции для геометрического нивелирования разработаны давно и грамотно, и вряд ли тут можно что-то убавить или добавить. Их можно только нарушать в ущерб качеству нивелирования.
     
    #9
    Димитрий нравится это.
  10. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    1.852
    Симпатии:
    477
    Адрес:
    Москва
    Да, только эти промежуточные точки не будут входить в уравнивание (немного неправильно выразился но надеюсь смысл ясен) даже если с них измерены одни и те же висячки


    Я и не называю ее классической классной нивелировкой. А как уравнивать? Или тратить время гоняя хода по программе 2 класса прямо и обратно?

    Полностью согласен, я тоже этим занимался в свое время.

    Проседание костылей и выпучивание штатива это систематическая ошибка которая при несоблюдении методики измерений как вы правильно
    заметили влияет на результаты нивелирования. Есть еще правила установки ножек штатива при нивелировке по обочине автодороги и т.д. Но опять это справедливо только для магистральных ходов длиной в сотни километров.
    Какое влияние окажут вам вышеперечисленные ошибки на ходе длинной в 200 метров? Я же говорю - на классическом нивелировании другие правила. Другая допустимая погрешность на станции, длиннее плечи что бы не увеличивать количество штативов.
    На осадках я плечи стараюсь больше 40-50 метров не делать и то на привязочных ходах. Но и длина такого хода гораздо меньше чем классический 2 класс.

    Эти инструкции для классического нивелирования. Для мониторинга они несколько другие как вы и писали выше.







    .
     
    #10
  11. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.815
    Симпатии:
    3.785
    Если с каких-то точек хода делаются висячки, то это уже не просто промежуточные, а узловые точки. Как уже было сказано, делите весь ход на секции
    и эти узловые будут уравнены. Всё точно так, как это уравнивалось когда-то без программ вручную.
    Тут одно из двух. Или, вне зависимости от длин ходов, всё делать по программе для второго класса, или называть такую нивелировку как-то иначе - пусть будет "Тяп-ляп нивелирование":
    QIP Shot - Screen 1703.jpg Установите для него свои (ведомственные) допуски и уравнивайте, на здоровье.
    Ведь от того, как Вы обзовёте свою нивелировку, результаты уравнивания не изменятся. Полученные невязки и оценка точности ни чуть не зависят от назначенного класса.
    Некоторая разница может быть из-за установки в программе на распределение невязок: либо пропорционально длинам ходов (секций), либо пропорционально числу штативов.
    А от установленного класса (правильнее сказать, от установленных допусков) будет зависеть лишь расчёт допустимой невязки.
     
    #11
  12. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    1.852
    Симпатии:
    477
    Адрес:
    Москва
    Частенько делить придется.

    Пусть будет тяп-ляп - с точностью 1 класса.

    Вот в этом не уверен. Как невязки будут раскидываться если совместно с 2 классом в сети будет и 4 класс.
     
    #12
  13. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.815
    Симпатии:
    3.785
    Оффтоп

    А куда деваться, если есть висячки?
    "Разделяй и властвуй!"
    Пусть. Во всяком случае это не будет вводить в заблуждение заказчика и тех, кому придётся пользоваться результатами такой нивелировки.
    Если сеть из нескольких классов, то пользователь может выполнить уравнивание как раздельное, так и совместное.
    При раздельном вначале уравнивается высший класс, принимаемый далее исходным для низшего класса.
    При совместном одновременно уравнивается вся сеть, где невязки распределяются в соответствие с назначенными весами.

     
    #13
  14. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    1.852
    Симпатии:
    477
    Адрес:
    Москва
    Долго. Я же обьясняю. Часто хожу по башмакам. Башмак вперед, башмак назад. Набрал висячек. Потом обратно прошелся так же.
    Еще перемычек между ходами наделаю по маркам длиной в один штатив. Нивелир все это туго понимает, а топограф хорошо.

    Заказчик задает мне СКО определения осадки деформационной марки. Его интересует значение осадки и ее ошибка которую я ему и даю.
    Так же его интересуют сроки. Так что никто его в заблуждение не вводит. А если я буду с гордо поднятой головой гонять неделями по обьекту хода второго
    класса соблюдая инструкцию, равенство плеч с двумя реечниками и двумя замерщиками то скорее всего буду послан в известном направлении после первого же обьекта.
     
    #14
  15. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.815
    Симпатии:
    3.785
    Нарисуйте мне схему, которую Нивелир "туго понимает".
    Может всё дело не в Нивелире?
    Ну, если заказчика лишь сроки интересуют и не важно, насколько достоверна СКО получаемых осадок, тогда ему можно втюхать любую халтуру, назвав её 2 классом.
    Толковый заказчик в техзадании прописывает методику наблюдений, и если методика не соблюдается, он вправе не оплачивать такую работу.
     
    #15
  16. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    1.852
    Симпатии:
    477
    Адрес:
    Москва
    Выше я уже дал ссылку на файлы где я совместно уравнивал на топографе и нивелире.

    Опять двадцать пять..... Для получения достоверных значений отметок и осадок при площадной нивелировке совсем необязательно соблюдать инструкцию по нивелированию созданную совсем для других работ. Я бы даже сказал что ее соблюдение ведет к неоправданным затратам времени, сил и потере точности. Я нигде не писал что заказчика интересуют лишь сроки. Заказчика вообще редко когда интересует методика - его должен интересовать результат. И никакой халтуры нет.
    Все результаты контролируются. Достоверность СКО высчитывается естественно.
     
    #16
  17. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.815
    Симпатии:
    3.785
    Посмотрел ссылку. Что можно сказать? Вам крупно повезло с заказчиком, если такой мониторинг принимается. В организации, где мне приходилось заниматься наблюдениями за осадками, экспертиза завернула бы отчёт по целому ряду замечаний (впрочем, не знаю как там сейчас с мониторингом дело обстоит - в отрасли происходит деградация).
    Что же касается программы Нивелир, то не увидел на площадке ничего такого, для "тугого понимания".
    Во всяком случае, обработка данных с цифрового нивелира куда проще и займёт гораздо меньше времени, чем вручную вбивать данные в Топографе, имитируя тригонометрическое нивелирование и подставляя отсчёты по рейке как высоту визирования при нулевом угле наклона (фальсификация).
    Схема нивелирования нуждается в оптимизации. Зачем делать замкнутый ход по промежуточным (переходным) точкам в одном направлении (200-201-202-203-204-206-207-200), снимая с этих переходных деформационные, когда можно в качестве переходных использовать часть тех же деформационных марок?
    Тем самым, сократится число висячек-боковых, а обратный ход можно пройти точно по тем же точкам и вместо замкнутого одностороннего IV класса получится полноценный II класс прямо-обратно. При этом несколько сократится число измерений и, соответственно, источников ошибок.

    В схеме нивелирования есть существенные методические ошибки (и немало), за которые у нас отчёт бы не приняли, это когда на одном сооружении (дизельная электростанция) часть марок привязана с одного хода, а другая часть с другого, без увязки марок между собой. Каждый из ходов имеет свои ошибки, плюс к тому ошибка привязки марки от точек хода. Возможна ситуация, когда от одного хода ошибки сложились с одним знаком, от другого хода с другим знаком. В результате (без увязки между собой) соседние марки, будучи устойчивыми, по результатам такой схемы нивелирования покажут перекос сооружения, которого на самом деле нет. И наоборот, может получиться так, что имеющиеся деформации не будут выявлены, всё зависит от случайности. Близко расположенные деформационные марки (тем более одного сооружения) должны иметь минимально короткие нивелирные связи.
     
    #17
  18. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    1.852
    Симпатии:
    477
    Адрес:
    Москва
    Ну значит повезло. Спорить не буду.



    Примерно равное количество времени занимает.

    Затем что башмак гораздо лучше подходит в качестве переходной точки чем марка на которую рейка не всегда стает однозначно.

    На количество марок используемых в качестве переходных? Большой выигрыш.....

    Опять же на мизер.

    Марки между собой увязаны. Просто на схеме этого нет. так как привязаны 4 классом как вы выражаетесь.

    Имеют они эти связи в виде одного штатива. Но как я и пишу уже который раз из-за того что кредо нивелир считает такие вещи 4 классом на схеме не показываю.
     
    #18
  19. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    3.815
    Симпатии:
    3.785
    Не надо ля-ля, говорю то, что увидел на самом деле в файле нивелирования. Я из вкладки "Боковые точки" сам нанёс на схему все связи от промежуточных точек на боковые. И такое наблюдается неоднократно.
    Если превышение на одном штативе измерено прямо-обратно, то программа так же примет его как II класс.
    Если нивелирование выполнялось правильно, то на загрузку данных и их обработку с уравниванием потребуется секунд 10-15. Вы вручную и одного хода набить не успеете.
     
    #19
  20. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    1.852
    Симпатии:
    477
    Адрес:
    Москва
    Сейчас времени нет, не буду поднимать журналы и файлы топографа. Помню что связки делал. В конце недели постараюсь документировано расписать или этот участок или другой. Со всеми связками и т.д.

    А зачем мне делать прямо и обратно? А если связка в виде одной боковой точки взятой с параллельных ходов?

    Тут не уверен. Если даже делать хода по программе 2 класса, то боковые точки частенько смешиваются друг с другом и приходится их делить вручную.
     
    #20

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление