Видимо под коксом писали. С другой стороны тот кто "отписывается" (исполнитель), сам законы не принимает и тоже небось тех кто законотворчеством занимается, вспоминает "хорошими" словами. Работа у них не слаще нашей каши.
ЖК - связывает правоотношения, к кадастру он относится по сколько постольку затрагивает процедуру перепланировок. Вы же не ставите на учет помещение при этом обзываете его Жилым домом. ссылкой на ЖК
При наличии таких противоречий в законодательстве по-другому не получается. МЭР отговаривается тем, что площадь, подсчитанная с включением стен, перегородок и т.д., нужна только для кадастрового учета. Но ведь эта же площадь будет прописана и в правоустанавливающем документе (выписке из ЕГРН) Как быть гражданам, которые хотят получить кредит в банке, сделать рыночную оценку, застраховать дом, получить субсидию на расширение жилплощади и прочее? Нужен универсальный документ, которым раньше был техпаспорт. Техплан вполне может и должен им стать, при наличии в нем экспликации и поэтажного плана. Но характеристики, указанные в нем, должны быть универсальными, подходящими для любых целей. Иначе техплан превращается в бесполезную бумажку, а заказчики окажутся в БТИ, где получат техпаспорт, заплатив деньги за никому не нужную инвентаризационную оценку из-за одной-двух цифр - общей и жилой площади. Хотя БТИ теперь АО, а не ФГУП, и выданный ими техпаспорт - довольно спорный документ. --- Сообщения объединены, 24 фев 2017, Оригинальное время сообщения: 24 фев 2017 --- Если все же спор решится в пользу минэкономразвития, в качестве выхода из ситуации думаю в техплане указывать площадь со стенами, перегородками и.т.д., но в приложение дополнительно прикладывать полную экспликацию с разбивкой площадей.
Да нету никакого спора. Вы что с ума сходите? Вот если бы вы не знали про эти письма, то каждый бы считал по своему))) Или с перегородками, или нет))). Спецом узнал у коллег из Ростеха, как они считают, на что мне ответили, что считают по старому и всяку чушь из МЭРа в виде писем не читают, чтобы аппетит не портить)))) Ну неужели не понятно, что МЭР ничего никому официально не разъясняет! Сами приняли приказ, но смысл его официально разъяснить не могут! Или не хотят! Только мнениями)))) Потому что сами не знают, что предыдущее руководство имело ввиду, когда писали..... Вроде и площади для статистики и налогов увеличить хочется, (прогнуться так сказать))), да боязно, вдруг по рукам сверху дадут, когда жаловаться начнут.... И кто виноват будет? КИ! если бы МЭР реально и четко хотел, чтобы площадь считалась так, как они предлагают сейчас, то не было бы этих фраз: определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, а четко бы прописало: определяется площадью геометрической фигуры, контур которой ограничивается/определяется внутренней поверхностью наружных стен! Но ведь нет такого? Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Наверное многие помнят эпопею с разделом ИЖДшек, Когда именно Росреестр и МЭР всем четко рекомендовали не делить здания, а помещения в них формировать? И что? Кто теперь виноват? Оказывается не то что нельзя, а даже нужно было здания "резать" на блоки!! А вот кому уже помещения поставили, то тут КИ виноваты, дураки они, деньги с граждан взяли и в такую непонятку их втянули!! И все, теперь сосед, который не успел зарегить помещение, вообще ничего не может зарегить. Помещение нельзя, и блок нельзя, т.к. у другого помещение! В приказе нигде не сказано, что площадь перегородок/стен/колонн включается в площадь этажа!
Они лукавят. Сейчас кроме кадастровой больше нет никакой официальной площади. Все остальное (из техпаспортов например) только по усмотрению собственника или каких-либо органов. Но в с точки зрения закона такая площадь нелигитимна. Его еще будут дорабатывать, поверьте))) А поэтажка в нем уже есть)))
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) В этой организации не заморачиваются на счет таких мелочей, поэтому их позиция не может быть определяющей
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Да это в принципе не как козырь в пользу моего мнения написано. Однако Ростех самая большая по количеству КИ организация вроде. И все они эти письма МЭРа в работе использовать не собираются, ввиду их бредовости)))))
Если бы МЭР хотело, чтобы из площади ОИЖС, в отличие от площади любого другого здания, - исключались перегородки, то была бы ими написана в приказе фраза наподобие того, что было раньше в 531 приказе, например могло бы сейчас звучать вот так: общая площадь жилого здания, представляющего собой жилой дом (ОИЖС) состоит из суммы площади всех частей такого здания.... Но это не было написано. Отсюда вывод - правило подсчета площади для ЖД, отличное от правила подсчета площади для зданий (как и само понятие жилого дома как индивидуально-определенного здания), убрали из приказа намеренно, сознательно, с совершенно определенными целями.
Где вы видите в приказе ЧЕТКОЕ указание о включении внутренних стен в площадь? Вы его просто додумываете под влиянием писем МЭРа. А если бы они писали противоположное? ))))
Вот без обид, но скорее все же додумываете Вы - ещё до появления всех этих писем, примерно год назад, сразу после опубликования проектов и затем уже утвержденных приказов, большинство из нас это изучили, удивились, обсудили в интернетах, можно найти ссылки при желании, и понадеялись, что это исправят как опечатку. Но внезапно вместо этого появились письма. --- Сообщения объединены, 24 фев 2017, Оригинальное время сообщения: 24 фев 2017 --- Ещё подумалось - в этой теме много обсуждающих и неравнодушных, а может напишем коллективное письмо в МЭР с предложением/требованием уточнить приказ, и подпишем своими ЭП например, простое письмо от профсообщества КИ, с указанием на ляпы и предложениями по их устранению, можно даже с картинками - с проемами, арками, внутренними стенами и перегородками. Посмотрим хотя бы, что ответят - ведь было недавно, когда требовали включение странной графики в xml, потом им объяснили и всё быстренько исправили. Давайте?
Будет как в старом старом анекдоте: Заяц жалуется льву, что к нему пристает медведь. Каждый раз, когда встречает, спрашивает: - Почему без шапки? - И начинает бить***далее по сюжету******************** и в заключении встречает медведь зайца: - Принеси яблоко. - Красное или зеленое? - Дай закурить. - С фильтром или без? - Дай огонька. - Зажигалку или спичку? - Почему без шапки?!! --- Сообщения объединены, 24 фев 2017, Оригинальное время сообщения: 24 фев 2017 --- Копья ломаете по поводу площадей, а представьте себе такую ситуацию: пункт 34 Требований по Тех плану, если не ошибаюсь допускает в техн плане по желанию заказчика вычислять XY, далее отрабатываете вы же или конкуренты нижний или верхний этаж многоярусной парковки с машиноместом над или под вашим. Вопрос - не будет ли в ГРН пересечения границ?? Росреестр же Z не учитывает (слава богу пока ). Еще вопрос по пункту 40 (3D-модель объекта недвижимости, выполненная в масштабе 1:1 с координатной привязкой к государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ) - такого зверя загонял кто нить в РР? Хотя может Константин чего знает, он все таки по 218 и 221 ииии еще куче всего профи (это я без иронии, на полном серьезе).
Да ничего я недодумываю... Я просто читаю приказ. Увидел неясность в нем немного.... Проанализировав понял, что все по старому (ну то бишь без перегородок) но все-таки увидел эту тему, где показали эти письма МЭРа))))) Включился... В итоге? Ни я Вам, ни Вы мне не можете доказать свою правоту)))) О чем? О мнениях? Поймите, что орган, издавший нормативный акт вправе истолковывать его! Но МЭР это не делает!!! Только мнения! --- Сообщения объединены, 24 фев 2017, Оригинальное время сообщения: 24 фев 2017 --- Я прикинул (вернее смотрю как его достраивают))) одноэтажный дом на холме... Метров 300-400 площади.... И с трех сторон на насыпном грунте бетонированную террасу, с ажурным ограждением доделают этим летом....... еще метров 600 минимум.... Ограждения красивые...... Вот площадь то будет! )))) Извини,отошел от темы)))) Такого зверя еще как минимум год сам Росреестр знать не будет.... Потому-что "писака" форматов файлов нифига не понимал,что некоторые старые версии DWG или PLN новыми ПО не читаются))) Ну нафигачу я им 3Д в архикаде 7.0... Или 5,0..... (благо дело за их пиратки не наказывают) Приложу файл со всеми критериями координат и все такового в формате PLN!!!...... И чё))))) Думаете они будут прыгать с бубном и переводить из одного формата в другой, стараясь не потерять координаты???...
Ну будет пересечение, и что? Не видели ОКСы с пересечениями на плоскости? Для 3D даже указание реальных точек пересечения предусмотрено, но пока не до этого ни нам, ни РР. Эти вещи по крайней мере не навредят в будущем ни КИ, ни заказчику, ни базе данных ЕГРН. Именно об этом мы все здесь и говорим в конечном счете.
Можь голосование? ))) Но не думаю, что меня это переубедит))) Как и остальных.... ))) И что в итоге?...
Да нет, я просто очень долго и старательно думала, выслушивала мнения всех присутствующих на форуме, читала пятьсот раз приказ в части положений о площади - начиная с начала, с конца, с середины, рассуждая логически, примеряя ситуацию к разным объектам по конфигурации, выделяя для себя ключевые моменты. Потом в какой-то момент сравнила 531 приказ и 90 приказ, проследила что изменилось. И уже после всего проведенного анализа пришел ответ на мое обращение из МЭР (полученный ответ уже не повлиял в принципе, т.к. к тому моменту я уже выводы сделала). И в принципе сейчас картинка уже сложилась для меня. Выводы сделаны, решение принято - как подсчитывать. Доказать Вам я не знаю как, потому что приказ написан плоховато, не совсем качественно, и наверное, неполно. Поэтому каждый из нас провёл свой анализ этих моментов, я думаю, и конечно, принимать решение как поступать, тоже будет каждый для себя.
Не навредят говорите и по 3D все предусмотрено? Вы, и Сергей. еще несколько КИ вместе с МЭРом по перегородкам в домиках общего языка найти не можете, как вы говорите "правоту доказать" и при всем при этом позволяете себе делать такие утверждения? Ну ну. У меня вопрос к вам лично - 1 Вы поставили на учет два машиноместа одно над другим (на двух этажах) в координатах?? Если да, поделитесь опытом. 2 Вы прилагали к ТП 3ДЭ модель с последующей постановкой на учет объекта?? Если да, поделитесь опытом. Я буду Вам очень признателен
Ну давайте напишем-то? Для начала может собрать реквизиты всех полученных по этому поводу писем, чтобы указать на них и на противоречивый бред в них в тексте, а потом попробуем текст сформулировать? Какие основные проблемы: - указывается, что площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, но во избежание двусмысленности и разночтений в технических паспортах, технических планах, проектной документации, разрешениях на ввод в эксплуатацию и сведениях ЕГРН, используемых в том числе и для налогообложения, более логично было бы уточнить, что при этом площадь жилого здания складывается из суммы помещений в здании - если площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, при этом, согласно письмам ..., в площадь этажа, а значит и площадь жилого здания, должны включаться площади, занимаемые внутренними стенами и перегородками, а значит и дверными проемами в них, и выступающими конструктивными элементами, с какой целью в тексте приказа говорится, что в площадь жилого здания не включается ... площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, и площадь, находящаяся в пределах дверного проема? - письма МЭР такие-то приводят в данном случае в пример дверной проем в наружных стенах и выступающие конструктивные элементы с наружной стороны наружных стен, однако с какой целью говорить об их невключении в площадь этажа, если согласно приказа "площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен", а приведенные в примерах дверные проёмы и выступающие конструктивные элементы находятся за пределами внутренних поверхностей наружных стен, и не должны даже рассматриваться при определении площади этажа жилого здания. Кроме того, в тексте приказа упоминается дверной проем в единственном числе, и исключен вариант существования двух и более дверных проемов. - "в площадь жилого здания включаются площади ниш высотой 2 метра и более, арочных проемов шириной 2 метра" - опять же, если это арочный проем внутренней стены жилого здания, то площадь, занимаемая им, как и площадь, занимаемая всей внутренней стеной, включается в площадь этажа и площадь здания в любом случае, независимо от его ширины, а если это арочный проем в наружной стене, то независимо от его ширины он не должен включаться в площадь этажа, т.к. "площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен". - чем продиктовано и имеет ли какое-то логическое обоснование включение в площадь этажа, а значит и в площадь жилого здания, в том числе и площадь здания, являющегося объектом индивидуального жилищного строительства, балконов, лоджий, террас и веранд? - может быть, необходимо во избежание вышеуказанных противоречий, в том числе и с ЖК РФ, внести изменения в текст приказа таким образом, чтобы индивидуальный жилой дом был однозначно признан в тексте данного приказа жилым помещением, площадь которого рассчитывалась бы как сумма площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли, а площадь жилого здания определялась бы как сумма площадей этажей для многоквартирных жилых домов? --- Сообщения объединены, 24 фев 2017, Оригинальное время сообщения: 24 фев 2017 --- Легко отвечу на ваши вопросы: 1) нет, и не смогу этого сделать до тех пор, пока не будет принята актуальная xml схема для постановки на учёт машино-мест. Предположу, ну или хотя бы очень надеюсь, что в будущем это будет реализовано примерно также, как в настоящее время образование частей зданий с координатами, не имеющими никакого значения для базы данных ЕГРН. Предположу также, что если заказчик обратится ко мне с такой просьбой, я постараюсь найти способ, чтобы ему отказать, если только на момент определения координат данная поверхность не будет находиться на этапе строительства, достаточно открытой для возможности выполнения точных геодезических измерений. 2) нет, не прилагала, и до момента утверждения xml-схем прилагать не буду, но в дальнейшем вполне рассматриваю возможность подготовки таких моделей в соответствии с развитием требований и возможностей в этом направлении. Добавлю ещё, что указанное в ответах отсутствие опыта в данных вопросах на данном этапе не создает проблем ни мне, ни кому-то из заказчиков, и я, как и большинство из присутствующих, точно не буду вынуждена в ближайшее время делать это так, чтобы за это потом было стыдно.
