Здравствуйте! Не могу найти дельного объяснения/книги по преобразованию плоских и пространственных прямоугольных координат. знаю, что используют углы поворота, смещения вдоль осей и масштабный коэффициент. а как найти эти параметры? составлять уравнения для нескольких точек и выражать одно через другое? Есть координаты марок (вектора смещений марок) в разных плоских СК, нужно их преобразовать в одну то же самое и для пространства изменения масштаба нет СК местные или локальные спасибо за ответ
curl, а зачем Вам это надо? Чем не устраивают готовые программы? Всё равно ведь метровые погрешности могут получиться при любом способе преобразований.
спасибо но мне не нужна программа --- Сообщения объединены, 22 июл 2018, Оригинальное время сообщения: 22 июл 2018 --- например, между марками объекта построены треугольники, 2 марки в треугольнике стабильны, изменяет свое положение 3я марка. в каждом треугольнике введена своя СК, по двум опорным точкам находим координаты третьей точки в этой СК в начальном и текущем циклах наблюдений. далее находим вектор смещения этой точки. таких треугольников несколько и чтобы анализировать векторное поле смещений, нужно вектора смещений/координаты марок преобразовать в единую СК для всего объекта нам типа априори даны только расстояния между марками то же самое в пространстве - тетраэдры --- Сообщения объединены, 22 июл 2018 --- если используем тетраэдры (линейную пространственную засечку), они строятся по выбору 3х опорных марок в текущем цикле наблюдений от этих 3х опорных определяем координаты остальных марок объекта, в следующем цикле будут другие опорные марки и координаты марок будут определены в другой СК и как тогда поступить? опорные пункты отсутствуют в такой задаче --- Сообщения объединены, 22 июл 2018 --- спасибо только я уже и в интернете про это начиталась но тут есть еще и контроль а как тогда найти углы поворота для 3х мерной СК?
А почему изначально в каждом треугольнике нет единой СК? Почему Вы решили, что из 3 точек треугольника две стабильны?
curl, если вы копаете в сторону анализа векторного поля - вам в сторону тензоров. По-моему, это хотя и тот же мнк, но не тоже самое чем пользуются геодезисты, это связано с кинематикой и ко/вариантными наследствиями измерений.
Для этого надо знать не только, что надо определить, а и зачем это надо? Это студенческая теоретическая задача?
рассм треугольники в которых одна сторона постоянна,а две другие - изменились если рассматривать другие версии,в которых не только одна точка изменила свое положение то решений много --- Сообщения объединены, 23 июл 2018, Оригинальное время сообщения: 23 июл 2018 --- да ага, уже немного разбиралась в тензорах но лучше без них постараться обойтись --- Сообщения объединены, 23 июл 2018 --- можно сказать и так не производственная точно --- Сообщения объединены, 23 июл 2018 --- есть изначально координаты марок в СК объекта а после искажения деформацией - только в СК треугольника/тетраэдра вот мне бы понять,как перейти я туплю
Если это даже не студенческая задача, потому как то, что Вы написали: для студента слишком круто, разве что это для слишком пытливого студента, но, как мне кажется, здесь намешана какая-то каша из попытки использования различных геодезических методик, часто и густо несовместимых между собой. Если не возражаете, давайте начнём с самого начала, т.е. из задания на эту работу. Итак, ждёмс...
Здравствуйте! Задача в том, чтобы оценить деформации через расстояния и их изменения. с опорными пунктами и без опорных. определение координат деф марок и их смещений основано на использовании линейной пространственной засечки. В случае наличия опорных пунктов мы получаем всё в единой СК. при отсутствии опорных - мы находим опорные среди деф марок (квазиопорные) и получаем координаты и смещения остальных марок относительно этих квазиопорных пп. Но в каждом цикле могут быть свои квазиопорные пп, поэтому, чтобы получить вектора смещений в единой СК, необходимо преобразование. нужно именно математическое его описание спасибо
Ну, так это совсем иной случай возможного использования преобразования плоских и пространственных прямоугольных координат, чем, практически, всё то, что запрашивалось на нашем форуме, например, в теме: http://geodesist.ru/threads/pomogit...-wgs-84-i-naoborot-s-tochnostju-10-15m.14381/ . В таком случае, моё высказывание к Вам: для этого случая не подходит. При таком преобразовании, в связи с использованием свободной системы координат, миллиметровая точность гарантирована, т.к. здесь чистая математика без наличия деформаций геодезических сетей различной точности. Дело в том, что деформации объекта, сами по себе, не возникают из ничего, а значит есть определённые соотношения между источниками деформаций и величиной деформаций участков массива, где заложены марки. Это я к тому, что не все марки движутся с одинаковой скоростью и практически всегда есть возможность найти квазиопорные с меньшими скоростями. Если же скорости немалые, то без опорных не обойтись. Кроме того, как мне кажется, Вы путаете понятия "геодезическая сеть" и "система координат". Если происходит деформация массива, в результате которой изменяются координаты пунктов геодезической сети, то система координат никак не должна меняться, иначе это вызывает излишние трудности с обработкой. Наличие или отсутствие опорных никак не должно влиять на выбор системы координат, потому будет ли вся сеть обработана в какой-то единой системе координат плоских или пространственных прямоугольных координат, вообще, не играете никакой роли. Будут всё те же изменения координат, просто удобства при визуализации будут разными. Потому Ваше следующее утверждение: весьма сомнительно. Это как???!!! Одни и те же марки то стабильные, а то вдруг начинают двигаться? И это непонятно. Нельзя так делать. Пересечение сфер даёт очень грубую погрешность. Так на деформациях всегда применяются пространственные фигуры. По иному нельзя. а уже для визуализации конечных результатов желательно всё это приводить к "плоским" системам координат. Это у Вас такая научная задача, или Вы сами для себя решили использовать усложнение при обработке? Переходите к единой СК, и всё сразу прояснится. А, кстати, чем предполагается определять координаты? Просто, ещё лет 30 назад это была проблема, а сейчас геодезия так рванула, что нет никаких проблем для определения деформаций, например, на огромных оползнях, где опорные очень далеко от деформационных марок. Работать без опоры сейчас, так сказать, весьма странно. Ваша работа не устарела для защиты?
Для решения подобных задач на этом форуме некоторые специалисты используют преобразование Гельмерта, при этом сама сеть уравнивается как нуль-свободная. Оценка точности по результатам уравнивания показывает какой уровень перемещений можно зафиксировать. Если уравнивание выполнять без всяких исходных, то есть сеть уравнивается как свободная с соответствующим дефектом, то оценки перемещений пунктов можно делать относительно центра тяжести сети без всяких сложных преобразований. При такой схеме деформации самого объекта наблюдений получить можно, а вот его абсолютные перемещения в пространстве увидеть не получится без соответствующей модели перемещений.
спасибо только понимала бы я в этом( --- Сообщения объединены, 14 авг 2018, Оригинальное время сообщения: 14 авг 2018 --- да, такая задача спасибо за ответ --- Сообщения объединены, 14 авг 2018 --- я так и не поняла как преобразование описать математически по ссылке программы или перевод широты/долготы в м а мне просто надо м в одной СК перевести в м в другую СК
curl, у Вас уже есть какие-то фактические данные? Или пока теоретические исследования ведёте? Просто без набора данных сложно посоветовать конкретный алгоритм для пересчета, который Вы бы смогли изучить и применить.
