Майки от BearDyugin shop ;)

Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Предельно допустимая погрешность определения площади ЗУ

Тема в разделе "Кадастровый учет земельных участков", создана пользователем Ролана, 18 сен 2017.

  1. Ролана

    Форумчанин

    Регистрация:
    21 июн 2013
    Сообщения:
    70
    Симпатии:
    15
    Адрес:
    г.Сусуман
    Здравствуйте, форумчане! Хочу спросить всех по вопросу формулы для определения предельно допустимой погрешность определения площади ЗУ. По вопросу погрешности точек много написано, а вот по поводу погрешности площади очень и очень мало.

    В данный момент, из за того что нет утвержденных формул, во всех программах, в которых работают кадастровые инженера, используются две формулы... - одна из "метод.рекомендаций по проведению межевания " (утв- Росземкадастром от 17-02-2003), выглядит как - ΔР= 3,5 Mt √Р
    вторая из "Инструкция по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996), никак не получается корректно ее написать, но Вы поняли...

    хочу обсудить использование формулы №1 из метод.рекомендаций..ΔР= 3,5 Mt √Р
    Если честно, к своему стыду, я никогда не всматривалась и не разбирала эти формулы досконально, оставляя это на совести разработчиков ПО, т.е. считает погрешность - программа..... а вот сейчас, после переезда в другой город, обстоятельства заставили....

    Вы прекрасно знаете, что бывают случаи (и часто) когда в распоряжении, постановлении и т.п. стоит одна площадь, а фактически (в силу обстоятельств) чуть чуть отличается, прошу не путать с 10% и тому подобным увеличением при уточнении.

    Всегда, по умолчанию использовала первую формулу, и для меня стало неожиданностью замечание местной КП - "а почему у Вас под знаком корня стоит фактическая площадь?". Я сначала, естестно, захотела возмутиться, но потом решила все таки почитать теоретическую часть, выяснила - откуда ноги растут.... и вроде как КП права... В исходнике, т.е. Метод.рекомендациях дается вполне понятная расшифровка допустимой погрешности. И главное - то, что используется под знаком корня документальная площадь из разрешений...
    Я написала разработчикам ПО, с просьбой комментариев по этому моменту, так вот - их позиция вкратце - "под корнем должна быть фактическая площадь, ибо это вытекает из 921 приказа...
    "Формулы, примененные для расчета предельной допустимой погрешности определения площади земельных участков (частей земельных участков) ([​IMG] ), указываются в межевом плане с подставленными в данные формулы значениями и результатами вычислений." И вроде тоже логично....

    Но не совсем логично, что в другой формуле из инструкции используется фактическая площадь. Ну не может же быть такого... Я конечно не математик, но если хочешь получить результат вычислений, формулы то могут быть разными, но исходники то нет...

    Так вот господа и дамы - я прекрасно знаю, пока нет НПА, единого мнения быть не может, но все-таки! у кого как считается эта формула в ПО??? я уже даже не заикаюсь о том, как же правильно... использованием под корнем фактической или разрешительной площади?

    Я уже у коллег, работающих в другом ПО поинтересовалась, выяснилось, что у них считается формула точно по метод.рекомендациям, т.е. исходя их разрешительной площади, значит кто в лес - кто по дрова...

    Может есть мысли или ссылки на "почитать", я документов, даже рекомендательных, позже 2010 года не нашла...

    А то у меня сейчас небольшая вилка - кадастровая машет пальцем и грозит "не примем", в программе я изменить ничего не могу, разработчики отстаивают свою позицию.. а у меня что-то с аргументацией туговато..

    Я конечно попробую сделать межевое с использованием второй формулы, вот только боюсь, что КП по аналогии не начнет требовать и там площадь из разрешительных..
     
    #1
  2. Кос

    Кос Константин.
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    25.079
    Симпатии:
    5.224
    Адрес:
    Ростовская область,
    ПК ЗО считает документальную

    у вас инструкция по межеванию которую никто не отменял и редакция действующая, а у разработчиков только домыслы и мысли, документального аргументирования нет.
    мы все прекрасно понимаем, но утвержденный документ выше чем мнения и домыслы
     
    #2
    Ролана нравится это.
  3. Ролана

    Форумчанин

    Регистрация:
    21 июн 2013
    Сообщения:
    70
    Симпатии:
    15
    Адрес:
    г.Сусуман
    Полигон также считает по документальной, а ПроГео по фактической
     
    #3
  4. Кос

    Кос Константин.
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    25.079
    Симпатии:
    5.224
    Адрес:
    Ростовская область,
    ИМХО. если бы мне разработчик диктовал как работать и не внимал бы мои просьбы, я бы сменил ПО
     
    #4
    Виталий Олегович нравится это.
  5. Ролана

    Форумчанин

    Регистрация:
    21 июн 2013
    Сообщения:
    70
    Симпатии:
    15
    Адрес:
    г.Сусуман
    Да я бы не применила в этой ситуации слово "диктовал".. Они вполне вменяемые ребята (техподдержка), хорошо идут на контакт... просто сейчас сложилась такая непонятнось...они убеждены в своей правоте! А убежденность, она такая... сложная в переубеждении бывает....Я и их прекрасно понимаю, программа работает более 5-ти лет и ни разу никто не задавал вопросов по этой константе... А тут на тебе! я такая появилась и начинаю вопить в пустыне - меняйте! все не так... Естественно момент долгого диалога будет!
    Я с Вами совершенно согласна, в период отсутствия НПА, надо пользоваться неотмененными инструкциями и рекомендациями буквально, не придумывая отсебятину.... иначе вообще захлебнемся...
    А по поводу сменить ПО, я очень надеюсь - до этого не дойдет и переговоры принесут свои результаты......
    Я почему создала эту тему - просто появилась мысль собрать большинство примеров из разных программ, ибо мелькнула мысль, может все так считают - по фактической!!! .... да я зря волну гоню на разрабов, а надо говорить с КП!!
    Ну и как примитивный смешной женский аргумент в диалоге с разработчиками - не может же большинство ошибаться (хотя может конечно, но надеюсь не в этом случае).
    Надеюсь из других программ КИ отпишутся..
     
    #5
  6. Кос

    Кос Константин.
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    25.079
    Симпатии:
    5.224
    Адрес:
    Ростовская область,
    если убеждены то пусть докажут не мыслями, домыслами, мнениями, а НПА. У вас доказательство есть, а у них?

    на сколько я знаю многие ПО считают по документальной.
     
    #6
    Ролана нравится это.
  7. Diana K

    Регистрация:
    9 сен 2017
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Доброе утро ))) Подскажите пожалуйста, как прописать в заключении что оба смежника отмежеванны?!!
     
    #7
  8. Кос

    Кос Константин.
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    25.079
    Симпатии:
    5.224
    Адрес:
    Ростовская область,
    Оффтоп

    вы название темы читаете?
     
    #8
  9. Elegans

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 апр 2011
    Сообщения:
    1.661
    Симпатии:
    1.311
    А какие например, кроме ПКЗО?
     
    #9
  10. Кос

    Кос Константин.
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    25.079
    Симпатии:
    5.224
    Адрес:
    Ростовская область,
    ну сказали же Полигон, Арго если не ошибаюсь
     
    #10
  11. NicSoft

    Форумчанин

    Регистрация:
    25 авг 2008
    Сообщения:
    1.142
    Симпатии:
    125
    Адрес:
    Московская область
    Мы всегда идём навстречу пользователям. И эту проблему, безусловно решим, добавим опциональную возможность указывать в формуле также и площадь по документам.
    Мне самому, как не только программисту, но и кадастровому инженеру, сильно режет глаз, то что формула применяется для расчета цитирую 921 приказ:
    "Формулы, примененные для расчета предельной допустимой погрешности определения площади". Именно определения, а не принятия из документов.
    Как можно посчитать погрешность того, что ты сам не определял? Погрешность площади по документам, может просто указываться из той же выписки, но никак не рассчитываться.
    Дополнительным аргументом считаю, что у образуемых участков (и их частей) тоже должна быть рассчитана погрешность определения площади. У них нет площади по документам. Получится двойной стандарт - у уточняемых участков формула считается от одной площади, у образуемых - по другой.
     
    #11
    Последнее редактирование: 18 сен 2017
  12. sense

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 май 2014
    Сообщения:
    33
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Крым
    Столкнулась с ситуацией. Площадь участка 4 м2 (участок 2 х 2). Погрешность при Mt = 0,5 земли промышленности, определенная по формуле ΔР= 3,5 Mt √Р тоже 4 м2. Чувствую, как-то это не правильно. В чем бок.
     
    #12
  13. varz

    Форумчанин

    Регистрация:
    16 апр 2013
    Сообщения:
    147
    Симпатии:
    40
    Все верно. При Mt=0.5 длина грани квадрата увеличивается примерно на 0,75 (и уменьшается на столько же), т.е. максимальный предел площади 2.7*2,7=7,56 кв.м. Так что dP=4м2 все. норм
     
    #13
  14. sense

    Форумчанин

    Регистрация:
    30 май 2014
    Сообщения:
    33
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Крым
    Спасибо за ответ.
     
    #14
  15. Wolfenstein46

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 июн 2014
    Сообщения:
    845
    Симпатии:
    140
    Адрес:
    Курск
    Да так и пишите как здесь написали только без вопроса
     
    #15
    varz нравится это.
  16. Zemleustr

    Регистрация:
    6 июн 2014
    Сообщения:
    5
    Симпатии:
    0
    Здравствуйте, уважаемые коллеги!Пользуюсь программой Полигон, разработчик Батищев. На днях получил приостановку, в которой дословно написано"-в графе 4 реквизита 4 "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" межевого плана неверно указана площадь в формуле для расчета предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (в формуле указывается декларативная площадь)(п.16 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003г. с изменениями от 18.04.2003г.)". Полигон считает погрешность по ФАКТИЧЕСКОЙ ПЛОЩАДИ, а не по документальной!!!Всегда использовал фактическую площадь при расчете погрешности, и по образованию и по уточнению земельных участков, и ни каких претензий не было, это замечание в приостановке получил впервые. На мой взгляд площадь в формуле должна быть ФАКТИЧЕСКОЙ! Вопрос: из какого документа вы берете площадь, чтобы рассчитать погрешность ОБРАЗУЕМОГО земельного участка?
     
    #16
  17. Ролана

    Форумчанин

    Регистрация:
    21 июн 2013
    Сообщения:
    70
    Симпатии:
    15
    Адрес:
    г.Сусуман
    А Вы почитайте первое сообщение в теме. Оно расшифровывает ситуацию. Согласно инструкции - площадь под корнем должна быть разрешительная (по Вашему - декларативная).
    Странно - я смотрела в Полигоне - он прекрасно считает по разрешительной, скорее всего у Вас одно окно не заполнено. При его заполнении в формулу ставится разрешительная, если оно пустое - то фактическая....
     
    #17
  18. Zemleustr

    Регистрация:
    6 июн 2014
    Сообщения:
    5
    Симпатии:
    0
    Во вкладке Уточняемые, у меня записана фактическая площадь, а ниже записана площадь по сведениям ГКН. т.е. все окна я заполнил. Перехожу во вкладку Измерения пункт 4. Точность определения площади земельных участков нажимаю автоматический расчет, и площадь под корнем у меня ФАКТИЧЕСКАЯ. Какое, по вашему, окно я не заполнил?
     
    #18
  19. Ролана

    Форумчанин

    Регистрация:
    21 июн 2013
    Сообщения:
    70
    Симпатии:
    15
    Адрес:
    г.Сусуман
    К моему сожалению, я точно не помню какое именно окно должно быть заполнено.. Именно из-за того, что мне КП предъявила тоже самое, я тщательно изучала вопрос, а так как мои коллеги работали на Полигоне, я имела возможность сравнить.... Полигон имеет возможность считать по разрешительной!.... Попробуйте обратиться с разработчикам... Мне мои очень помогли..
     
    #19
  20. aav160873

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 мар 2015
    Сообщения:
    764
    Симпатии:
    85
    Адрес:
    Симферополь
    Коллеги, скажите погрешность в межевом плане округляется до целого числа, или нет?
     
    #20

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление