Здравствуйте. Если не сложно помогите пожалуйста разобраться с таким вопросом. Для увязки данных ЛС (лазерного сканирования) приобрели тахеометр NIKON 322 DTM (2"). На объекте обратной угловой засечкой засекались на точки вынесенные GPS в RTK режиме представителями заказчика(Trimble R10, 120 измерений) . Уверяли что точность меньше 8 мм, даже в RTK, что было весьма сомнительно. После съемки, уравнивании в Credo, и позиционировании облаков на полученные координаты, сшитые облака не вязались между собой на 3-20 см. При необходимом расхождении в 8 мм 1 см. Естественно первым предположением было, что это ошибка в геодезической съемке. Необходимо разобраться корректно ли была проведена съемка. Либо ошибка в предоставленных заказчиком реперах для засечки. При детальном изучении RAW файла появились несколько вопросов 1. При обратной засечке на три точки прибор показывал поправку на каждое плечо -50мм, - 50мм, и -28мм. Схожие результаты на других станциях. Доходит до 80мм. Говорит ли это о том, что опорные точки на которые мы засекались были вынесены с точностью до 5-9 см? Это бы объяснило не точность в полученных данных в 9 см. CO,Temp:15C Press:714mmHg Prism:-30 30-May-2018 04:50:48 F2,19,1.600,46.005,179.5920,271.0055,04:50:48 F1,19,1.600,46.007,0.0000,88.5924,04:50:48 F2,16,1.600,32.611,92.2105,269.5541,04:55:53 F1,16,1.600,32.601,272.2111,90.0427,04:55:53 F2,17,1.600,70.626,330.4244,269.3043,05:00:05 F1,17,1.600,70.621,150.4249,90.2922,05:00:05 RE,T18,,6436105.195,591241.968,523.357, CO,19:dHA=-0.0003 dVD=0.004 dHD=-0.028 CO,16:dHA=-0.0001 dVD=-0.006 dHD=-0.050 CO,17:dHA=0.0004 dVD=0.002 dHD=-0.050 CO,Std Dev of Coords: X:0.009 Y:0.007 Z:0.010 2. Почему если поправки идут в 50мм на каждое плечо, то де факто невязка в координатах минимальна, в пределах 1 см? Чему тогда верить? Был ли прибор все таки корректно спозиционирован? CO,Std Dev of Coords: X:0.009 Y:0.007 Z:0.010 3. Смутил факт того, что при засечке на точку 19 Разница между кп\кл, (179.5920,271 и 0.0000) 24’ 29”. Хотя КП/КЛ на 16 и 17 точку 2" что равно СКО измерения гор угла для нашего прибора. Идентичная ошибка (24’ 29”) наблюдается при установки прибора на станциях St3, St4, и St7. St6, St5, St2, St2-1 таких проблем не имеют. 4. При экспорте координат точек засечки и полученной координаты станции в Autocad плечи не соответствуют данным из тахеометра как раз на поправку (50 мм, 50мм, 28мм) а углы не совпадают на 3 - 5 градусов. Это показатель плохо проведенной съемки? 5. С точки стоянки Тахеометра T18 были отсняты данные для 2 облаков. Но де факто они смещены относительно друг друга. Может ли быть такое, ведь точки отснятые с одной станции должны иметь одинаковое отклонение обусловленное погрешностью засечки? Прошу прощение за длиннопост
Мне со стороны кажется, что GPS-обоснование у Вас не в плоской строительной системе координат с масштабом 1, а в какой-то проекционной на плоскость с масштабом зависящем от широты и долготы точки, т.е. по отношению к реальной земле - больше единицы. Тема про редукции координат/направлений на площадке. В полевом ПО контроллера GPS ПВОшники могут создать строительную СК по одной центральной точке и вернуть набор координат получше приспособленный к Вашим наземным измерениям.
А нет возможности облака сшить по общим контурам, плоскостям и запустить потом геопривязку всего облака. Тем самым по анализу ошибок в привязке понять какие точки вылетают.
К сожалению такой возможности нет. Все площадки удалены друг от друга( 100-150 м), поэтому используем геодезию для позиционирования облаков относительно друг друга, нет возможности сшить все вместе, и высадить разом весь кусок. Такая проблема возникла впервые, хотя это далеко не первые площадной объект. И увязка с геодезией один раз уже тестировалась успешно. ПО Faro Scene 5.5.
Там всё в пределах + 2 метра от 520 метров над чем-то (это я про вертикальные углы), и площадка 500 на 700 метров, так? Happy , всё-таки какую систему координат Вы заказали создателям GPS-обоснования? По координате E (Nikon RAW) Вы в 90 км к востоку от осевого меридиана зоны.
Как бы сделал я. Выделил те места, где возможны косяки. Там отснял бы все точки в условке или же привязался к паре точек, без всяких этих мудреных засечек. Затем все кинул бы в кад и там уже выяснил есть или нет в точках косяки. А ту что гадать, хрен его знает где там косяк.
Всё зависит от алгоритма расчёта этих засечек прибором и конфигурации засечек. Такие отклонения на такой площади говорят о кривых исходниках. Вопрос какие из этих кривых исходников прямее, а какие кривее решаемый, но муторный и обосновать это решение будет сложнее, нежели решение про то, что все исходники кривые.
А поправка в призму правильная? Вариантов конечно тьма... Но я бы начал с поиска систематической ошибки, раз ошибки имеют приблизительно одинаковые величины.
Если все шло по накатанной, а потом сломалось, то дело в галочке или каких то настройках. Масшатбные коэффициенты везде проверенны?
Здравствуйте. Система координат МСК объекта, точнее нам не сказали. В Каталоге координат выданном нам на руки фигурирует то же понятие. Нам было не принципиально, так как исходя из того что это плоские системы координат, нам нужно было просто перегнать их в план (строительную сетку). Уже дома перевели в строительную сетку, ( в автокаде повернули, отмасштабировали на 1000, и высадили в 0). Работы проводились в районе поселка Яракта, Иркутская область. Высота Балтийская. А есть ли возможность, либо в кредо (DAT Lite) либо в Civil, Autocad, закинуть все исходные пункты и математически просчитать их качество? --- Сообщения объединены, 4 июл 2018, Оригинальное время сообщения: 4 июл 2018 --- Да, при наклоне трубы коллимация меняется, но опять же не везде. При засечке на первую точку из 3-х выдает 40" по гор. углу, и 19" по вер. углу, в то время как на 2 другие HA 5-6" и VA8" соответственно. При съемке на статично закрепленные призмы, разница между кп и кл, вообще минимальна, HA-2", VA - 5" --- Сообщения объединены, 4 июл 2018 --- Конфигурация всегда подобная. Станция в центре. Плечи стараемся не делать на одной окружности, избегаем углов в 90 и 180 градусов между ними. А что значит алгоритм расчета засечек, его можно смоделировать в Autocade например или Civil?
Для увязки данных лазерного сканирования используется дополнительный комплект сфер бОльшего диаметра, и маленьких призм, для определения координат этих сфер, вот эти призмы идут с постоянной -34. А рабочая призма, которая закреплена на вехе, используется для геодезических работ. Ее постоянная -30
Не могу понять, а что мешает промерить дины линий и углы с пунктов гро? С этого по идее нужно начать.
Пробовал. Закидывал в атокад ГРО на первую станцию и собственно саму первую станцию, вычисленную тахеометром. Расстояния не вязались, на поправку введенную тахеометром на каждое плечо, (50 мм, 50мм, 28мм) а углы не совпадают на 3 - 5 градусов. Промерял наклонные расстояния (3-d полилиния, так что ошибка в измерении проложения исключена. ТОже самое и с углами, промерял углы между наклонными расстояниями. Вот в этом и вопрос, если углы не соответствуют, это говорит о ошибке ГРО или съемки?
