Сейчас практически во всех тахеометрах присутствует безотражательный режим измерения расстояний. Полезная фича. Довольно серьёзно расширила круг возможностей. Но кроме полученных возможностей появилась необходимость следить за соосностью дальномера и визирного луча зрительной трубы. У тахеометров с фазовым дальномером с поверкой проще. Пятно лазерного луча маленькое и его можно увидеть (вот только не знаю у всех ли) и достаточно точно зрительно сравнить с положением относительно визирной оси зрительной трубы. А вот у тахеометров с импульсным дальномером (например Trimble M3 выпуска до августа??? 2008г., Topcon) немного сложнее. Пятна не видно. Специальные очки для лазерных рулеток не помогают (пробовал для "старого" Trimble M3). И хоть сама процедура поверки крайне проста, но она даёт ответ только на вопрос "приемлемо соосен дальномер визирному лучу зрительной трубы или неприемлемо". Чтобы определить абсолютную величину отклонения придётся повозиться. А может у кого есть простые решения?
Может и бесполезный совет, но читал как проверить работу пульта ДУ, например для телевизора, надо смотреть на излучатель через камеру сотового телефона. Я на своем проверял сигнал виден.
Попробовал цифровой камерой. Пятна не видно. Навёлся на стену (2 метра) и измерял непрерывно. Фотоаппарат навёл на место предполагаемого пятна. Ни на дисплее, ни на фото- и видеосъёмке пятна не видно. Даже свет выключал.
Отраженного (рассеянного ИК) и не будет видно. Вот ежели поставить фотик на штатив напотив тахеометра, на центр объектива навестись и стрельнуть дальномером... Только чтой-то мне стремно с матрицей ф/аппарта так экспериментировать...
Можно применить решение, развитое из традиционного способа поверки. Но хотелось бы простоты, по аналогии с поверкой соосности фазового безотражательного дальномера.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) я могу свой старый SE K700i отдать
а увидев несоостность-треба бечь в сервис?Самому ведь не наладить,как место нуля в теодолите или i в нивелире.Откуда она может появиться-только после физического воздействия?Так что если /прости Господи/,произошло такое воздействие,то проверяй-не - проверяй,только трата времени - в сервис.
А может попробовать пощелкать на марку, поставленную под углом к прибору и по разности расстоянии попробовать определить несоотность. Хотя это поможет только в случае очень уж большого расхождения. И истиное расстояние до марки надо знать. Да и угол выдержать чтобы сигнал не терялся но лучше что то ничего не придумывается.
Есть такая идея(по аналогии с определением предела работы компенсатора на нивелире): изготавливаем этакую "мишень" (как в дартс),ставим тахеометр напротив мишени, визируемся на центр мишени(bullеye)? берём минипризму и ставим в центр, помощник жмет кнопку измерения, потом начинаем двигать призму вверх пока не перестанет сигнал отражаться, отмечаем это место маркером, далее аналогично вниз, влево, вправо. Потом по отклонениям маркеров от середины прицела, можем иметь какое-то дискретное представление об несоосности.
Зачем дальномер жечь? есть вариант для безотражателя. Я особо не интересовался, один излучатель производит отражательные/безотражательные измерения. Если он один, то измерения производим в режиме измерения на призму.
для разных излучателей можно изготовить мишень из проволоки, измерения производить в поле, и смещать не вверх/вниз/влево вправо(там рёбра жесткости будут). а как бы по диагоналям или отходить метров за 50 сделать мишень из чего-либо плохоотражающего, а вместо минипризмы кругаль чего-нибудь хорошоотражающего. Вариантов много, я тока концепцию предложил.
Теоретически, Алексей, идея рабочая, но точно не простая. Хочу рассказать об обычной поверке на соосность/несоосность и соображениях о её доработке для определения величины несоосности. При обычной поверке соосности дальномера и визирного луча зрительной трубы до наклонной поверхности (под углами 30-45 градусов по вертикали и затем по горизонтали) с перекрестием для наведения в б/о режиме измеряется расстояние при обоих кругах. Разница этих расстояний говорит о несоосности. В полевых условиях в качестве наклонной поверхности с успехом подходит абрис засунутый наклонно между штакетинами забора, например Тут сразу возникает такая идея. Величину несоосности можно определить проведя измерения при обоих кругах на поверхность наклонённую только по вертикали, а затем наклонённую только по горизонтали на известные углы. Зная углы наклона и четыре величины измеренных расстояний (ну и немного геометрии) несложно вычислить и угол, и направление отклонения. А хочется ещё проще.
а если так: 1. отражатель в точку А. Проверяем расстояние, не трогая прибора, лазером. Смотрим разницу. Разница говорит о несоостности Рисунок 1 Вид сбоку
2. Все тоже самое, только поверхность наведения меняем на 90 градусов. Рисунок 2 Вид сверху (Добавление) По результатам разницы, смотрим, в сервис, или в работу
