Добрый день. Мне кажется им надо делать перепланировку со всеми вытекающими документами, включая проект на перепланировку с отображением в нем этих новых машино-мест.
Я не знаю как считается, но я видел две выписки на два смежных ММ ,в одной было написано ММ, а в другой помещение, и кад.стоимость у ММ была в 3 раза ниже чем у помещения, а следовательно и налог. --- Сообщения объединены, 15 мар 2018, Оригинальное время сообщения: 15 мар 2018 --- Так что мы ММ не делаем, говорим людям ,что они обманут сами себя, если поставят ММ как помещение, потом прибегут переделывать...
это вызвано не тем, что у м/м "своя" стоимость 1 кв.м., а тем что, видимо, объекты поставлены на учет в разное время: один из объектов прошел через массовую оценку, а другой через ст-ть 1кв.м. в кадастровом квартале. Насколько я помню для гаражей(машино-мест) налоговая ставка 0,1% от кад. ст-ти, а для нежилых помещений - 0.5%. Вот в этом и выражается разные суммы налогов.
Ну смысл не меняется, оформлять ММ как помещение ,собственнику ,экономически не выгодно и придется потом все переделывать...
наша налоговая сказала, что будет в ручном режиме изменять налоговую ставку после обращения плательщикаю
А по какому документу определяется кадастровая стоимость ММ? В нашем регионе удельные показатели для ММ не определены. Только для помещений. Как будет разгребаться весь этот бардак, не знаю. Скорее всего по заявлениям граждан, излишне переплатившим подать государству.
так там не только налоговая, придется исправлять с помещения на ММ, когда хмл выдет, т.е. человек два раза заплатит за изготовление ТП
Добавьте сюда же изменение с "жилое" на "жилое строение". Граждане до пенсии будут жить на дачах в жилых домах.
Коллеги, поделитесь опытом регистрации машиномест. Положительным или приостановкой. У меня ситуация следующая: подземный паркинг в многоквартирке надо сделать 100 м/м, паркинг стоит на ГКУ - помещением (права не внесены). Пока есть мнение ставить на ГКУ машиноместа, как новые объекты, расположенные в помещении (или в доме), т.е. без раздела помещения. ГРП проводить по Паевым договорам физлиц с застройщиком. Что скажете?
Если само помещение изначально было поставлено на кад учет по тех плану, то м/м вы не поставите "сверху" него, только разделом, но тут возникает сложность: разделить можно только изолированные помещения. Если же исходное помещение было выгружено из БТИ, то можете ставить сверху как новый объект, но необходимо предоставить правоустанавливающий документ (акт приема-передачи)
Юлия, спасибо, что откликнулись! Вы, все верно подметили. Помещение в котором есть м/м образовано вероятно по ТП (кадастровый учет 4.12.2015 делал ГУИОН), право в ЕГРН не внесено (от лица кого делить - мне не ясно); м/м не изолированы, при этом даже после "какого-то образования" м/м остается еще общий проезд к ним, который надо оставлять в общедомовом имуществе и тоже как-то определять (помещение, часть помещения????). При постановке "сверху" так все, красиво получается: помещение с проездом в общедомовом имуществе, не изолированные машиноместа у собственников. Да? Но конечно сомнения есть, понравится ли Росреестру эта конструкция. Итог: разделом не пройдет (не изолированы, проезд - не машиноместо, ГРП у помещения нет); надо брать Акт приёма-передачи, оформленные Паевые договора, и делать ТП на образование???
Вам это уже не поможет, так как помещение изначально было поставлено по ТП.. теперь либо ждать поправок в законодательстве, либо получать приостановку и идти с ней в суд, но это займёт минимум 4 месяца.
Уважаемые коллеги! Вопрос такой: каким образом выглядят данные специальные метки? Могут ли такие метки отсутствовать на паркинге 2004 года постройки?
Посмотрите http://geodesist.ru/threads/postanovka-na-gku-mashinomesta-kak-pomeschenija.41428/page-3#post-680526
злободневный вопрос: как быть, если ничего нет. старый ввод, тп на всю площадь. помещения. в дду доли, а в актах номера мм и площадь. + такое же странное решение суда на объекты вместо долей. и больше ничего
Тогда начните с того, что научитесь правильно формулировать вопрос. Ведь правильно заданный вопрос содержит половину ответа.:)
Что именно из изложенного вам неясно. Я подразумевал, что нет проектной на мм, только на исходное помещение.
имеется в виду следующее: 1. есть мкд, введенный в 2011 г. по техпаспорту бти; 2. в данном мкд имеется нежилое помещение, находящееся в долевой собственности. Проект естественно образование машиномест не предусматривает, т. к. на тот момент такого вида ОН в законодательстве не было. Исходя ч. 6.2 ст. 24 ФЗ-218 на машиноместа должна быть проект. документация. Соответственно вопрос в том, каким образом легализовать образование машиномест из исходного помещения. При этом есть кривое решение суда об обязании зарегистрировать право собственности на конкретные м/м с конкретными номерами (взятыми из приложения к дду, "плану паркинга", нарисованному на коленке). При том, что застройщик заключал дду на долю в праве общей собственности в объекте, и по акту передал также долю, указав что она "соответствует" машиноместу такому то площадью такой то. Т. е. только номер и площадь предполагаемого к образованию объекта, а суд как мне видится подмахнул не глядя. РР говорит исполнить не можем, а не исполнить тоже вроде как нельзя. Собственно интересует техническая сторона вопроса - каким образом обеспечить требование к наличию проекта, при том что дом введен ранее.
