Добрый день, коллеги. Вынужден вновь обратиться к Вам за помощью. Так что, если позволите, суть вопроса в следующем: 1. Наблюдаю пункты обоснования для строительства (ГРО) 6 шт., грунтовые (площадка 200*100м) с трех внецентренных станций полным круговым приемом с замыканием, получаю СКО взаимного положения пунктов в пределах 1мм, оценка точности положения пунктов - 1мм, точность измерений в сети в норме, точности в настройках стоят близкие к паспортным данным прибора (5'', 0,002м), из поправок включена только "за кривизну Земли и рефракцию". Теперь читаю на форуме, что при уравнивании строительной сетки необходимо включать поправку "за приведение линии на уровень моря" и "за приведение линий на поверхность относимости", указывая при этом отметку поверхности относимости. Я включаю учет этих поправок, указав отметку поверхности относимости 544м (Балтийская), что является реально средней отметкой моих пунктов. Заново ПРЕДОБРАБОТКА, УРАВНИВАНИЕ. Получаю те же координаты пунктов + ту же оценку точности измерений в сети и остальные ведомости. Нужно ли включать эти поправки? Что если я бы уравнивал пункты в условной(из проекта) системе высот (т.е. там были бы значения близкие к нулю), то длины линий были бы с ошибкой? 2. Изначально ГРО я наблюдал как линейно-угловую сеть из 4-х пунктов, на каждом из которых выполнены наблюдения на все остальные полным круговым приемом. Теперь возникла необходимость сгущения и немного увеличения "покрытия" обонования. Я встав, в центре площадки (для наиболее удачной геометрии засечки) отнаблюдал с первой внецентренной станции все старые и все новые пункты(полным приемом с замыканием). Затем, получив ее координаты, и хорошую оценку точности засечки (1мм), я назначил ее исходной, и дир направление на один из старых пунктов, а все старые пункты назначил определяемыми(рабочими). Затем повторил те же наблюдения с еще двух станций. Таким образом уравнял сеть как свободную с одним исходным пунктом и дир направлением. Все уравнялось хорошо. Но координаты старых пунктов скорректировались 1-2 мм. Насколько Вы одобрили бы такие действия? Или же нужно было оставить старые пункты исходными. На всякий случай прикрепил файл проекта. Уравнивание проводил в Credo DAT 3.10.246 Заранее благодарю
Как говорил один мой знакомый: "Каждая правильно применённая поправка улучшает конечный результат". Включать поправки надо хотя бы для того, чтобы выработать привычку правильно выполнять обработку измерений. В Вашем примере частный случай, когда сеть на относительно равном месте (превышения всего несколько метров) с небольшими длинами линий. Поэтому горизонтальные проложения, вычисленные как без учёта, так и с учётом поверхности относимости практически не отличаются (разница будет в сотых и тысячных мм). На оценку угловых измерений высота поверхности относимости не влияет вовсе. Вряд ли стоит менять координаты исходных пунктов, если нет на то веских причин, например, явного смещения относительно других пунктов сети. А в данном случае расстояния и координаты из повторных определений отличаются в пределах расчётных ошибок этих определений. Хотя, когда при сгущении ГРО выполняются какие-то дополнительные измерения, что усиливает связи между пунктами, то может и есть смысл переуравнять всю сеть, включив старые и новые измерения. Это всё исходя из конкретной ситуации и на усмотрение исполнителя.
Уважаемый ЮС, получается, что имеет значение в какой системе высот указывать отметку поверхности относимости? Ведь, уравнивая сеть в условной строительной системе высот, я получил бы более сильную редукцию. Значит для правильного учета поправок необходимо указывать отметку поверхности относимости и среднюю отметку в проекте только в Балтике?
И еще мне не понятно, почему на строительной площадке редкцировать линии на поверхность относимости, а не на плоскость к примеру? Может посоветуете что-то почитать на сию тему? Уж очень хочу разобраться в этой теме и перестать задавать глуповатые вопросы
Высота поверхности относимости должна быть задана в той же системе высот, что и отметки пунктов. Поверхность относимости - есть та самая плоскость проекции на которую должны редуцироваться все измеренные длины в данной системе координат. Если этого не делать (не редуцировать), тогда вычисленные по вертикальным углам и наклонным расстояниям горизонтальные проложения каждой линии будут получены на разных высотах. При больших превышениях между пунктами это приведёт к увеличению невязок и ошибкам в расчётах координат.
Тут стоит и численно оценить порядок величин погрешности, при отказе от учёта редуцирования на поверхность относимости. Представьте себе два отвеса длиной(высотой) по 100 метров каждый, закреплённые (в точках подвеса) на расстоянии 1000 метров один от другого. Каждый отвес вертикален и направлен от точки подвеса к центру масс Земли. Следовательно отвесы не параллельны друг другу, поскольку висят в разных точках. Не сложно подсчитать расстояние между отвесами по их низу. для условной сферы с R=6400000m. Низы 100 метровых отвесов окажутся на 15,6 мм ближе к друг другу чем их верха, т.е. 1000 - 0.0156 = 999,9844 м. Так, для Москвы и области, где Балтийские высоты поверхности в диапазоне 130-200м , погрешность может достигать и 30мм на километр измеряемой линии
